SACHVERHALTSDARSTELLUNG

Name des Beklagten: Vladimir Nobokov
Fall Nr.: S780824

Ich übermittle diese schriftliche Erklärung respektvoll an das Gericht gemäß CVC 40902. Ich plädiere auf nicht schuldig an der Anklage wegen Verstoßes gegen CVC 22349 (a).

Die Fakten meines Falles sind wie folgt: Während der Fahrt in Richtung Norden auf der Interstate 5, nördlich von Sorrento Valley Rd., um 2300 auf 3-12-99 bemerkte ich ein überholendes Auto in meiner Spur blinken seine Lichter auf mich., Das überholende Fahrzeug folgte sehr genau und verursachte eine unsichere Situation. Da ich mich aufgrund des Verkehrs nicht sofort nach rechts bewegen konnte, beschleunigte ich etwas, um diesen Verkehr zu passieren, damit ich rechts vom überholenden Fahrzeug nachgeben und diese sich entwickelnde unsichere Situation lindern konnte. Kurz nachdem ich sicher nach rechts zum überholenden Fahrzeug nachgegeben hatte, wurde ich vom CHP-Offizier Putain (ID#12345) angehalten und wegen Verstoßes gegen CVC 22349(a) angeklagt.,

CVC 21753 „Nachgeben zum Passieren“ erfordert, dass „der Fahrer eines überholten Fahrzeugs auf akustischem Signal oder dem momentanen Blinken der Scheinwerfer durch das überholende Fahrzeug nach rechts weicht…“Ich halte es nicht für fair, mich zu verurteilen, weil ich kurzzeitig ein Gesetz gebrochen habe, um einem anderen zu gehorchen und eine unsichere Situation zu lindern, die durch einen ungeduldigen Fahrer verursacht wird.,

Das Grundgeschwindigkeitsgesetz, CVC 22350, besagt: „Keine Person darf ein Fahrzeug auf einer Autobahn mit einer Geschwindigkeit fahren, die unter Berücksichtigung von Wetter, Sichtbarkeit, Verkehr und Oberfläche und Breite der Autobahn angemessen oder umsichtig ist und in keinem Fall mit einer Geschwindigkeit, die die Sicherheit von Personen oder Eigentum gefährdet.“

Wo ich angehalten wurde, ist die Interstate 5 eine gut gepflegte mehrspurige Autobahn, die bei dem günstigen Wetter (klar und trocken) und den Straßenbedingungen, die zum Zeitpunkt meines Stopps bestanden, mit einer Geschwindigkeit leicht über der 65mph-Höchstgrenze fahren kann., Da ich für die Sicherheit benötigt wurde, um vorübergehend zu beschleunigen, damit das Auto überholen und Tailgating mich passieren konnte, bestreite ich, dass meine Geschwindigkeit von mehr als 65mph gemäß dem grundlegenden Geschwindigkeitsgesetz notwendig, vernünftig und umsichtig war.,

Abschnitt (b) der Geschwindigkeitsrechtsverletzungen, CVC 22351, besagt: „Die Geschwindigkeit eines Fahrzeugs auf einer Autobahn, die die Prima facie-Geschwindigkeitsbegrenzungen überschreitet…oder die gemäß diesem Kodex (einschließlich des 65mph-Höchstgeschwindigkeitslimits) festgelegt wurde, ist prima facie rechtswidrig, es sei denn, der Beklagte stellt durch kompetente Beweise fest, dass die Geschwindigkeit, die diese Grenzwerte überschreitet, zum Zeitpunkt, Ort und unter den damals geltenden Bedingungen keinen Verstoß gegen das grundlegende Geschwindigkeitsgesetz darstellt.,“

Die günstigen Straßen – und Wetterbedingungen, die zum Zeitpunkt und Ort meines Stopps herrschten, kombiniert mit der Notwendigkeit, vorübergehend zu beschleunigen, um eine unsichere Situation mit einem schnellen Tailgater zu lindern, machten die Geschwindigkeit, mit der ich zum Zeitpunkt meines Stopps unterwegs war, sicher und vernünftig für die Bedingungen. Daher weiß ich, dass ich zum Zeitpunkt und Ort meiner Zitierung nicht gegen das grundlegende Geschwindigkeitsgesetz verstoßen habe, und bestreite gemäß CVC 22351(b), dass meine Geschwindigkeit zum Zeitpunkt meines Verkehrsstopps daher nicht per se rechtswidrig war.,

Ich vertraue auf die Fairness des Gerichtshofs in dieser Angelegenheit und glaube, dass mein Zitat im Interesse der Gerechtigkeit abgewiesen werden sollte.

Wenn das Gericht nicht zu meinen Gunsten in diesem Fall finden, Ich bitte um einen Trial de Novo.

Ich erkläre unter Strafe des Meineids nach den Gesetzen des Staates Kalifornien, dass das Vorstehende wahr und richtig ist.

( Datum)
(Unterschrift)
(Name eingegeben)