mens der senere er fremsat krav efter krigens afslutning om, at South Carolinian-beslutningen om at løsrive blev fremkaldt af andre spørgsmål såsom takster og skatter, blev disse spørgsmål slet ikke nævnt i erklæringen. Det primære fokus i den erklæring, der er den formodede krænkelse af Forfatningen i de Nordlige stater i ikke at udlevere flygtede slaver (som den AMERIKANSKE Forfatning, der kræves i Artikel IV, Afsnit 2), og arbejder aktivt for at afskaffe slaveri (som Syd Carolinian separatister så som Forfatningsmæssigt sikret og beskyttet)., Hovedargumentet i argumentet var, at da den amerikanske forfatning, der var en kontrakt, var blevet overtrådt af nogle parter (De Nordlige afskaffelsesstater), var de andre parter (De Sydlige slaveholdende stater) ikke længere bundet af den. Georgien, Mississippi og te .as tilbød lignende erklæringer, da de løsrev sig, efter South Carolina ‘ s eksempel.

erklæringen giver ikke en simpel erklæring om staternes rettigheder. Det hævder, at South Carolina var en suveræn stat, der kun havde delegeret bestemte beføjelser til den føderale regering ved hjælp af den amerikanske forfatning., Det protesterer desuden mod andre staters manglende overholdelse af deres forpligtelser i henhold til forfatningen. Erklæringen understreger, at forfatningen udtrykkeligt kræver, at Stater leverer “person(er), der holdes i tjeneste eller arbejde” tilbage til deres oprindelsesstat.

erklæringen var den anden af tre dokumenter, der officielt blev udstedt af South Carolina Secession Convention. Den første var selve Løsrivelsesordningen., Den tredje var “adressen til befolkningen i South Carolina, samlet i konvention, til befolkningen i de slaveholdende stater i De Forenede Stater”, skrevet af Robert barn .ell Rhett, der opfordrede andre slaveholdende stater til at løsrive sig og deltage i dannelsen af en ny nation. Konventet besluttede at udskrive 15.000 eksemplarer af disse tre dokumenter og distribuere dem til forskellige parter.

erklæringen blev set som analog med USA., Uafhængighedserklæring fra 1776 udeladte den imidlertid sætningerne om, at “alle mennesker er skabt lige”,” at de er udstyret af deres Skaber med visse umistelige rettigheder “og”samtykke fra de styrede”. Professor og historiker Harry V. Jaffa bemærkes, at denne mangel er væsentlig i hans 2000 bog, En Ny Fødsel af Frihed: Abraham Lincoln og den Kommende Civil War:

South Carolina cites, som er løst, men med væsentlig nøjagtighed, nogle af de sprog af den oprindelige Erklæring., Denne erklæring siger dog, at det er folkets ret at afskaffe enhver form for regering, der bliver ødelæggende for de mål, for hvilke den blev etableret. Men South Carolina gentager ikke det foregående sprog i det tidligere dokument: ‘vi holder disse sandheder for at være selvindlysende, at alle mennesker er skabt lige’…,

Jaffa fastslår, at South Carolina udeladt referencer til den menneskelige lighed og samtykke af styret, som på grund af deres racistiske og pro-slaveri holdninger, separatistiske South Carolina gjorde ikke tro på de idealer:

overnments er legitime kun for så vidt som deres “magt” er afledt af “fra samtykke fra styret.”Alt det ovenstående er udeladt fra South Carolina’ s erklæring af indlysende grunde. På ingen måde kunne det have været sagt, at slaverne i South Carolina blev styret af beføjelser afledt af deres samtykke., Det kan heller ikke siges, at South Carolina adskiller sig fra Unionens regering, fordi denne regering var blevet ødelæggende for de mål, som den blev oprettet for. South Carolina i 1860 havde en helt anden ID.om, hvad ender af regeringen burde være fra 1776 eller 1787. Denne forskel kan opsummeres i forskellen mellem at holde slaveri for at være et Onde, om muligt et nødvendigt onde, og at holde det til at være et positivt gode.