Sektionalisme er ikke kun et vigtigt emne for studiet af det nittende århundrede, det er også vigtigt at forstå USAs oprindelse fra dets grundlæggelse. I sin mest basale sektionalisme er ideen om, at individuelle samfund af mennesker, der deler et sæt kulturelle, økonomiske og geografiske realiteter, skaber individualiserede sektioner og loyaliteter inden for en større politik., For at være mere specifik, som James McCardell forklarer i forordet, at Ideen om en Sydlige Nation, “Sectionalism resultater, når indbyggerne i en geografisk enhed, besidde eller opfatte en fælles interesse i et bestemt emne eller spørgsmål… som i New England’ s utilfredshed med Krigen i 1812, sletterne landenes forsvar for fri sølv i 1890’erne, eller “solid Syd’ s ” Demokratisk stemmeafgivning.,”Mccardells definition belyser ikke kun tanken om, at sektionalisme er fast baseret på et fælles sted og et sæt fælles værdier, men at det eksisterede længe før og fortsatte længe efter borgerkrigen. Traditionelt, mange diskussioner af sektionalisme har kastet for bredt et net over en ekspansiv geografisk region, forudsat at alle mennesker indeholdt inden for denne grænse er de samme. Selvfølgelig er dette en grov overforenkling. Enhver, der har rejst til “syd,” for eksempel, kan let identificere forskellene mellem Virginia, Carolinas og Alabama., Disse regioner falder alle under den generelle aegis af ” Syd ” og alligevel beskrives bedst som de forskellige syd af de øvre, midtatlantiske og dybe Sorter. Og det ville stadig være for generelt.
nogle nutidige forskere har forsøgt at skabe mere nuancerede fortolkninger af sektionstendenser ved at fokusere på lokaliserede og mikrohistorier. J., William Harris’ Dybt Souths mener tre forskellige topografiske regioner i staten Georgia, Delta, Piemonte, og Havets Øer, som et middel til at fortolke de måder, hvorpå forskellige landskaber og deres komponent socio-økonomiske og racemæssige bestanddele påvirket forskellige reaktioner i forhold til alder for adskillelse. På trods af det faktum, at Harris’ casestudier falder geografisk inden for Georgiens grænser, hans arbejde kan også bruges til at forstå lignende svar i lignende landskaber i hele “Syd” mere bredt., Tilsvarende, historikeren Jason Sokol undersøger forskellige lokale eksempler på racisme og den vedvarende fortaler for borgerrettigheder i det tyvende århundrede for at illustrere en bredere fortolkning af Ne.England racemæssige normer og holdninger i sin bog All Eyes are Upon Us.
mere generelle diskussioner om sektionalisme har også en tendens til at fokusere på de konkurrerende interesser og forskelle i de enkelte stater og sektioner., Historikeren Donald Davidson foreslog endda ideen om, at en fortolkning af De Forenede Stater som nation “…skal give plads til enorme og meget selvbevidste differentieringsområder.”Historikeren Frederick Jackson Turner tog denne ID.om konkurrerende interesser et skridt videre med at skrive “vores sektioner udgør den amerikanske analog af europæiske nationer.”Sådanne analyser har en tendens til at bruge det mest åbenlyse eksempel på sektionalisme i USA—konkurrencen mellem Nord og syd i den amerikanske borgerkrig—som deres casestudie., Dette er forståeligt, da sektionalisme er klarest, når to modsatte sektioner bogstaveligt talt modsætter sig hinanden gennem blodig konflikt.imidlertid kan begrænsning af diskussionen om sektionalisme primært til Borgerkrigsårene ofre det bredere punkt, at sektionalisme er lige så meget en del af nationens grundlæggelse som de subjektive begreber om liv, frihed og stræben efter lykke., Turner forklarer problemet af en tidsmæssigt begrænset analyse af sectionalism denne måde, “Sectionalism i Amerikansk historie har været så almindeligt udtænkt af historikere som kampen mellem Nord og Syd over slaveri, som den meget mere kompliceret sectionalism, der inddrager alle de forskellige geografiske provinser i de Forenede Stater og regioner i dem, og udstiller sig selv i økonomiske, politiske og kulturelle områder, er blevet forsømt.”Sektionalisme har derfor en meget længere og bredere historie, end det typisk betragtes af historikere fra De Forenede Stater., I betragtning af denne længere og bredere historie, det må spørges: har disse Forenede Stater nogensinde faktisk været forenet, eller har dette altid været en nation, i hvilken sektions-og regionale tilhørsforhold har tilsidesat en tro mod nationen?
Sektionalisme og den tidlige republikanske periode
i den postrevolutionære æra var sektionalisme en åbenbar hindring for at skabe en mere forenet nation., Ved første landet coalesced omkring artikler i Confederation, der tilbydes meget lidt, hvis nogen føderale tilsyn med de mange stater og ingen evne til at fungere økonomisk inden for rammerne af andre nationale beføjelser. Føderalisterne pressede på for et nyt organiseringsdokument, der ville privilegere hele nationen over summen af dens dele. Ved at flytte fra artiklerne regering til den forfatningsmæssige regering større enhed blandt staterne var en topprioritet., Når alt kommer til alt er en konføderation kun en samling af konfødererede eller nabolande i dette eksempel, der hver især bevarer deres suveræne ret til at regere sig selv. Omvendt indebærer en forfatning, at de enkelte stater bliver bestanddele af en større regering. Imidlertid, sektionsopdelte uenigheder og kompromiser blev skrevet i den nye forfatning, hvilket efterlod tvivl om, hvorvidt national enhed nogensinde kunne være et opnåeligt mål.,
I 1987, anerkendte historikere Forrest McDonald og Eugene Genovese offentliggjort en debat om fortolkningen af sectionalism i Organisationen af Amerikanske Historikere Magasinet Historie. Genovese ‘ s argument ikke kun gjort konkrete de kategorier af sektionsopdelte forskel, men hævdede behovet for at medtage diskussion af national enhed i de første år i enhver analyse af amerikanske sectionalism., Han skrev, at siden “de første dage af republikken, hvis ikke før, det Amerikanske samfund, der omfattede et udvalg af geografisk funderet forskelle, der ikke desto mindre pegede i retning af en national samlingsregering: afgjort, ældre regioner mod nyere; byer mod landskabet; kapital-udlån områder mod skyldneren regioner; fremstilling distrikter mod landbruget.”I det væsentlige argumenterede Genovese for, at det, der forenede landet som helhed, var denne iboende følelse af opposition—af sektionalisme.,
imidlertid var den problematiske karakter af en sektionelt opdelt union klar for nogle af landets grundlæggere selv ved republikkens fødsel. Føderalisterne advarede om farerne ved at caving til sektionsinteresser på bekostning af national enhed. I hans Føderalistiske Paper nr. 2 John Jay skriver:
Det har indtil sidst været en modtaget, og uncontradicted opfattelse, at den velstand for befolkningen i Amerika, afhang af deres fortsatte fast united, og de ønsker, bønner og indsats af vores bedste og klogeste borgere har hele tiden været rettet mod dette objekt., Men politikere dukker nu op, som insisterer på, at denne opfattelse er fejlagtig, og at vi i stedet for at lede efter sikkerhed og lykke i Unionen burde søge den i en opdeling af staterne i forskellige konføderationer eller suveræne.
På trods af sådanne advarsler satte de konkurrerende interesser fra sektionaliserede repræsentanter ved Forfatningskonventionen deres præg på det endelige dokument. Mange af disse ekko stadig gennem nutidige debatter, der pitting federalisme mod statens suverænitet., Hamilton, føderalisterne og de nordlige bankinteresser forestillede sig en samlet nation bundet sammen økonomisk, lovgivningsmæssigt og diplomatisk af en magtfuld centralregering. Jefferson, selvom der faktisk ikke er til stede på forfatningskonventet, er stadig en vigtig repræsentant for den sydlige plantageejer klasse af borgere, der blev brugt til at opføre sig inden for de strukturer, lokale og regionale autonomi, afviste denne idé., Han bekymrede sig for, at en sådan konsolidering af magten ville blive brugt som en mekanisme for bankfolk og kapitalister i nord til at styre den sydlige landbrugsøkonomi.
magt og rigdom i de sydlige slavestater var allerede ubestridelige og differentierede fra de økonomiske systemer i Ne.England på tidspunktet for den forfatningsmæssige konvention. Følgelig, ethvert forfatningsmæssigt sprog, der enten godkendte eller afviste slaveriets system, blev varmt bestridt af repræsentanterne for disse modsatte sektioner., Historikeren John Craig Hammond hævder ,at ” forfatterne af forfatningen reagerede på disse modstridende bekymringer ved at skabe en kompleks forfatning, der forsøgte at tilfredsstille kravene fra meget forskellige grupper af mennesker i en enorm og forskelligartet kontinental Republik.”Imidlertid forblev mange af kompromisets “komplikationer” i dokumentet med vilje vage. De fortsatte således debatten om de samme spørgsmål.,
da politisk repræsentation på føderalt niveau var afgørende for, at begge sektioner kunne bevare sine egne økonomiske og sociale systemer, var begge sider bekymrede for at blive fordelt et lige antal lovgivere i Kongressen. Forfatningen, der er det kompromisdokument, det er, forsøgte at dæmpe begge sider ved at fordele et lige antal senatorer fra hver stat. Denne frygt for lige repræsentation var ikke kun langs nord / syd-kløften, men også et stridspunkt mellem store stater og små stater i nord., Nogle nordlige interesser gjorde imidlertid indsigelse mod dette system og argumenterede for, at dette forsøg på lige repræsentation faktisk resulterede i koncentrationen af en uforholdsmæssig stor magt i hænderne på den relativt få elite i syd. Denne magt forskel, de fremførte, stammede fra den kendsgerning, at der var en markant mindre gratis, derfor stemmer, befolkningen i den Sydlige del med adgang til det samme antal Senatorer som de nordlige lande, hvor den frie befolkning var meget større.,
for at løse dette problem blev der oprettet en tokammerkongres, herunder både senatet, med to senatorer fra hver stat og Repræsentanternes Hus, der fordelt antallet af repræsentanter fra hver stat baseret på befolkning. Men selv dette kompromis ville ikke helt løse det splittende spørgsmål mellem Nord og Syd. 3 / 5ths klausulen skulle vedtages, idet man tæller hver slave i syd som 3 / 5ths af et individ for at øge befolkningens totaler i de sydlige stater og derfor deres antal repræsentanter i huset.,
det er værd at overveje, at sektionslinjerne er fungible og ændrer sig over tid, når love og interesser ændres. For eksempel nogle af de rigeste og mest succesfulde i den sydlige plantageejer klasse var Føderalister, mens den nordøstlige del var også hjemsted for en betydelig population af anti-føderalister. Det betyder, at skabe en lys linje, hvor hver side var eksklusiv mod nord eller syd ville være en fejl. Derudover er det vanskeligt at tildele sektionsdefinition baseret på slave-eller fristatsstatus på dette tidspunkt, fordi både Nord og syd stadig havde slaveholdere i 1787.,transport, Territorialisme og økonomiske faktorer ved definition af Sektionalisme fra det nittende århundrede
gennem det nittende århundrede opstod der mange flere konflikter, der ville teste den omhyggelige balance, som forfatningen forsøgte at strejke. Måske fandt den mest oplagte af disse sted i årtierne forud for borgerkrigen. Men omkring halvtreds år før denne konflikt blev krigen i 1812 et kompliceret spørgsmål i mange dele af landet. Det var så upopulært i ne.England-staterne, at folk i det afsnit overvejede at tage flere drastiske foranstaltninger., Som historikeren Alan Taylor skriver, betragtede mange i ne.England-staterne “Frafald” fra krigen helt og overvejede at skabe deres egen fred med briterne. En føderalistisk konvention, der blev afholdt i Hartford, fik mange til at frygte, at sektionalisme ville betyde afslutningen på den amerikanske Republik, fordi “konventionens hemmelige procedure opmuntrede til spekulationer om, at delegaterne ville løsrive sig fra Unionen og alliere sig med briterne, hvilket ville provokere borgerkrig i Unionen.,”
Ved afslutningen af krigen oplevede nationen en stor stimulans for sin økonomi og oplevede dramatiske stigninger i teknologisk innovation såvel som territorial ekspansion. I beskrivelsen af velstanden i 1820 ‘ erne, Forrest McDonald skitserer de forskellige måder, hvorpå væksten formet økonomierne i de nordlige og sydlige regioner. Han skriver: “transportrevolutionen… reducerede drastisk forsendelsesomkostningerne for landmænd i det indre og omdirigerede købmænds og producenters opmærksomhed på det nordøstlige kyst væk fra Europa og mod baglandet., Alene Syden vil fortsat være afhængig af de europæiske markeder.”Denne divergerende afhængighed af europæiske markeder ville i sidste ende føre til Annulleringskrisen i 1832-1833, som mange historikere betragter som en klædeprøve til sydlig løsrivelse og borgerkrigen.
Dette er ikke at sige, at Norden var helt blottet for nogen forbindelse til slaveri. Flere forskere har set på, hvordan den nordlige økonomi var sammenflettet med Sydens. For eksempel var tekstiler afhængige af bomuld fra syd, og den nordlige bankindustri profiterede af udlån til sydlige plantageejere., Stadig økonomien i Nord og Ne.England især var mere diversificeret end i syd, derfor mere modstandsdygtig over for skiftende markeder.
Vesten
vestudvidelse var ligeledes en vigtig faktor i skabelsen af landets mest dybtgående sektionskrise. Siden Jefferson afsluttede Louisiana-købet i 1803, havde USA fokuseret meget af sin opmærksomhed på ideen om åbenbar skæbne og åbning af Vesten. I midten af det nittende århundrede ville grænserne for udvidelsen blive testet i den blodige form af den Me .icanske amerikanske krig., Generelt glædede slavestaterne sig over en mulighed for at udvide slaveriet til nyt territorium, mens de frie stater bekymrede sig for en voksende magtdeling, der ville opstå, hvis slavestaterne udvidede sig længere vestpå. Frederick La.Olmsted bemærkede under sine rejser i 1860 sydpå: “de fleste af Slavestaternes borgere synes at tro, at slaveriets fortsættelse afhænger af den stadige og hurtige territoriale spredning af slaveholdet.”
i nord var derimod modstandere af krigen ikke svære at finde., Den måske mest berømte af New England modstandere af krigen var Henry David Thoreau skrev sit essay “Om Civil Ulydighed” om sine oplevelser efter at have nægtet at betale en meningsmåling skat, som han frygtede ville blive brugt til at støtte krigsindsatsen.
en af de mest indflydelsesrige og kontroversielle analyser af disse nye sektioner kom fra Turners “Frontier Thesis.”Afhandlingen optrådte først i hans essay “betydningen af grænsen i amerikansk historie.,”I et efterfølgende essay argumenterede Turner” … Vesten, næsten fra begyndelsen, hvor det lå på det tidspunkt, tænkte på sig selv som en enhed, en betydelig og separat sektion i Unionen og som bestemt til at regere nationen i fremtiden.”Turner udtænkt af Vesten som en proces med demokratisering af det nye territorium snarere end en geografisk bundet sektion – en bevægende mål på periferien af bosatte amerikanske lande.Successive historikere har grundigt afvist mange aspekter af denne afhandling., For eksempel, i indledningen til sin bog, Comanche Empire, Pekka Hämäläinen forklarer, at moderne historikere har afvist det som “en ethnocentric og narcissistisk overførsel af den Europæiske overtagelse af Nordamerika.”I flere generationer blev Turners påstande om Vesten imidlertid vedtaget og omfavnet af flere lærde. Uanset de problematiske ideer, der blev fremført af Turner, lykkedes det ham at definere og kodificere ideen om Vesten som en særskilt, hvis udviklende del af USA,
slaveri og Sektionalisme
selv om det er rigtigt, at slaveriets institution var en del af den amerikanske oplevelse både Nord og syd, var måderne, hvorpå dette system var placeret i disse kulturer, usædvanligt forskellige. I de koloniale og tidlige republikperioder, disse forskelle blev punkter i sektionsdeling såvel som punkter i sektionsdefinition. Som Ira Berlin beskriver det i sin bog Mange Tusinde Gået, Nord, var et samfund med slaver og Syd var en slave samfund., Denne analyse er baseret på, i hvilken grad slaveriets system overskred det økonomiske rige og tilførte sig selv det kulturelle og sociale stof i samfundet selv. I Nord slaveri forblev et system af arbejdskraft og økonomisk funktion primært. Imidlertid, i de sydlige slavestater, det var så dybt vævet ind i de kulturelle normer og traditioner såvel som økonomien i det afsnit, at, for mange, afskaffelsen af slaveri i syd syntes uudgrundelig., Olmsted også observeret denne forskel skriver, “Når vi taler om slaveri af vores Slave Stater, så mener jeg ikke slaveri enkelt, men alle disse vaner, skikke og love, som på nuværende tidspunkt uvægerligt ledsager, og er ifølge deres natur forbundet med slave-system, da det på nuværende tidspunkt eksisterer i vores eget land. “
Kompromiser
Det nittende århundrede kunne godt være beskrevet som det århundrede af sektionsopdelt kompromiser: Missouri Kompromis (1820); Kompromis i 1850; Kansas-Nebraska Act (1854); Crittenden Kompromis (1860)., Denne række kompromiser, og andre, nogle mere eller mindre direkte, forsøgte at bevare Kongressens magtbalance mellem slaven og de frie stater. Imidlertid, selvom lovgivningsmæssige retsakter var beregnet til at dæmpe de modsatte sektioner og bevare Unionens integritet, oftere end ikke “snarere end at styrke støtte, samlet opposition.”
I den første halvdel af det nittende århundrede Henry Clay, en Whiggernes fra Kentucky, brugt alle sine overtalelsesevner til at forsøge at reparere den sectional krise, der i sidste ende ville føre til borgerkrig., I en tale fra 1850, der blev holdt på senatets gulv, forsøgte Henry Clay for sidste gang at skabe en vis ligevægt mellem de modsatte sydlige og nordlige fraktioner. Hans tale anerkendt den eksisterende snit holdninger vedrørende det område, der er erhvervet fra Mexico og Spanien ved afslutningen af den Mexicansk-Amerikanske Krig, samtidig med at understrege den nationale fordele ved at anvende hans forslag til kompromiser. Clay,” Den Store Kompromisgiver, “forsøgte derefter at bygge bro over kløften og sagde, at hans foreslåede kompromis var” hverken syd eller nord. Det er lige, det er retfærdigt, det er et kompromis.,”En uge senere blev hans forslag besejret. Selvom et kompromis fra 1850 I sidste ende blev nået, lignede det ikke den forbedrende version, Clay havde forestillet sig. Som et resultat blev kamplinjerne i den forestående krig trukket, der delte nord fra syd til højre langs sektionslinjer.
borgerkrigen
nogen af de grundlæggende tekster om det nittende århundrede, borgerkrigen og genopbygning behandler divergerende økonomiske og sociale komponenter, især mellem ne.England og Syd, som grundlæggende årsager til uundgåeligheden af borgerkrigen., Mens årsagerne til konflikten nøjagtigt kunne reduceres til uenighed om slaveri, var begge sider udtryk for deres holdninger afhængige af et mere struktureret, nuanceret sæt argumenter. I 1860 opsummerede South Carolina Senator James Chesnut det og sagde: “der er… en konflikt – en ID conflictkonflikt uforsonlig.,”En sydlig avis tog denne idé endnu videre og erklærede, at “I dette land er der opstået to løb, som selv hævder en fælles herkomst, har været så fuldstændig adskilt af klima af moral, af religion og af skøn, så helt modsat til alle, der udgør en ære, sandhed, og mandighed, at de ikke længere findes under de samme regering.,”Mens de to fraktioner lagde deres indvendinger i forskellige termer, hvor Syd erklærede, at det forsvarede sin livsstil, og Nord dedikerede sig i det mindste oprindeligt til at bevare Unionen, forstod begge sider, at det virkelige stridspunkt var en grundlæggende uenighed om slaveri.
og alligevel, i begyndelsen af det tyvende århundrede, leverandører af den “mistede Årsagsmyte” om, at krigen ikke handlede om slaveri, men staternes rettigheder var rigelige., Trods alt, de hævdede, størstedelen af Syd bestod ikke af slaveholdere, men af en majoritetsbefolkning, der overhovedet ejede få eller ingen slaver. Disse påstande modsiger det faktum, at Sydens sektionsidentitet i sagens natur var bundet til slaveriets system. Som Genovese forklarer, selv ” det ikke-slaveholdende flertal af hvide blev fanget i nettet af det større sociale system af slaveri.,”
efter fyringen på Fort Sumter, der markerede begyndelsen af fjendtlighederne, var Nord og syd ikke tættere på hinanden på spørgsmålet om slaveri, men fandt noget fælles grundlag i deres oplevelse af lidelse under krigen. Borgerkrigshistoriker Ed .ard L. Ayers forklarer “mens ethvert amerikansk og konfødereret amt oplevede krigen på sin unikke måde, de kendte alle de samme trosretninger, raseri, angst, beklagelse, selvretfærdighed, og usikkerhed.,”Begge sider led de dybe personlige tab, der blev forårsaget af krigen, men Sydens økonomiske lidelser var stort set ensidige.
i sidste ende sejrede Nord og, endnu vigtigere, Unionen. Historikere har siden overgivelsen hos Appomatto.forsøgt at forklare hvorfor. En del af sydens nederlag kan bestemt forklares af økonomiske faktorer. Forskellene i de økonomiske strukturer i de to sektioner førte til en boom for Nord og et sammenbrud i det sydlige økonomiske system. I sit essay “Jefferson Davis and the Confederate Defeat” skriver historikeren David M., Potter hævder, at ” … Konføderationen led af det faktum, at det havde den slags økonomi, der er udstødt af krig, i modsætning til Unionen, der havde den slags økonomi, der blomstrer under krigstidens aktivitet … nemlig industriel produktion.”Faktisk, mens sydens økonomi stort set imploderede, boomede Nordens fremstillings-og industriøkonomi både under krigen og i krigens efterspørgsel, da det blev landets førende leverandør af materialerne til fysisk genopbygning., At se dette, Syd indvarslede ne.South era, hvor de forsøgte at efterligne og genskabe Nordens fremstillingsdygtighed.
Hvad var krigens ultimative indvirkning på denne ide om sektionalisme? Mens nogle, herunder avisredaktører, af tiden så nord / syd-kløften som en opdeling mellem” to racer ” af mennesker, var det måske resultatet af krigen og vanskelighederne med genopbygning, der faktisk cementerede sektionsforskellene., Andre historikere, såsom Frederick Jackson Turner, så sektionalismen, som begge genererede krigen og blev refleksivt skabt af den som en distraktion fra den mere relevante øst/ vest-sektionalisme og opdelingen mellem den etablerede nation og grænsen., Derudover, mange nyere monografier, herunder Victoria Bynum er Den Frie Tilstand af Jones, og William Freehling er Syd Mod Syd, for blot at nævne to eksplodere tanken om monolitisk nord/ syd tilhørsforhold ved at fremhæve den uenighed er til stede, især i Sydstaternes af dem, der stadig sværge troskab til og kæmper for Eu.
sydlig identitet og vedvarende historiske arv
under industrialiseringen efter Wii af nationen frygtede sydlændere et tab af deres sektionelle særpræg. Som følge heraf skriver C., Vann vanood .ard i byrden af den sydlige historie, “mod slutningen af tyverne to karakteristiske forsøg blev foretaget af Sydlændinge til at grave i og definere en omkreds af forsvar mod yderligere indgreb.”Syden og måske resten af nationen havde set sig selv som usædvanlige, i hvert fald før borgerkrigen.
med ødelæggelsen af slaveriets system forsvandt meget af det, der gjorde Syd e .ceptionel med den sidste af plantagesystemet. Dette sendte sydlige traditionalister, der skurrede for at forsøge at finde en måde at genvinde det unikke i regionen., Bygning ved Rekonstruktion-æra racistisk vold og undertrykkelse af de nyligt frigivne slave befolkning, det tyvende århundredes neo-konfødererede og sydlige traditionalister, som de Forenede Daughters of the Confederacy, og Sønner af Konfødererede Veteraner for eksempel, fremmet “Myten om den Tabte sag”, som kæmpede moral i det sydlige årsag, og anfægter ideen om, at en borgerkrig blev udkæmpet slaveri., Denne myte og statuer og andre huskeregel strukturer skabt i slutningen af det 19.og tidlige del af det 20. århundrede hjalp inspirere racemæssig vold og re-underkastelse af afroamerikanere, der bor i syd, og brutalitet og drab på lynching æra i USA. Woodood .ard forklarer det på denne måde: “historiske minder om modstand og værdsatte forfatningsmæssige principper kunne påberåbes. Racemæssige fordomme, aggressioner, og jalousier kunne omrøres for at samle massiv folkelig støtte., Og med denne dyrt købte enhed… den frustrerede traditionalist kan tage et sidste standpunkt for forsvaret af alle de besmittede, traduced, og forsømte værdier af den traditionelle orden.”
uden disse fordomme og aggressioner kunne den sydlige traditionalist have været nødt til at indrømme, at syd var defineret af svage tanker og minder, der var for udfordrende til at kommunikere til nogen uden for regionen. I sin roman Absolom Absolom!, Dramatiserer drailliam Faulkner den immaterielle kvalitet af hvad der definerer den sydlige del af USA
Hvad er det?, noget (sic) du bor og indånder som luft? en (sic) slags vakuum fyldt med wraraithlike og ukuelig vrede og stolthed og herlighed på og i happenings, der skete og ophørte halvtreds år siden? en (sic) slags indebar fødselsret far og søn og fader og søn, aldrig tilgivende General Sherman, så der for evigt mere, så længe dine børn producere børn, du vil ikke være noget, men en efterkommer af en lang række af oberster dræbt i Pickett ‘ s charge ved Manassas?”
“Gettysburg,” sagde .uentin. “Du kan ikke forstå det. Du bliver nødt til at blive født der.,”
i dag forekommer sektionsforskellene mellem Nord og syd for mange, men ikke for alle, noget vestigiale eller i en anden alder. Denne opfattelse har ført flere lærde, herunder C Vann Vanood ?ard, at stille spørgsmål som ‘gjorde Syd nogensinde eksisterer?”Hvis det gjorde, er det forsvundet?’I sit mesterværk, Jim Cro .s mærkelige karriere, hævdede .ood .ard, at regionens særpræg eroderet med stigningen i bycentre i syd såvel som med industrialiseringen af en engang landbrugsregion. Imidlertid, sydlige traditionalister eksisterer stadig og udøver magt i dette afsnit., I det 21. århundrede kan dette ses tydeligst i nogle sydstaters presserende forsøg på at bevare det, de opfatter som sydlig arv og forskel. Deres behov for at bevare særpræg har taget form af voldelige konflikter om fjernelse af forskellige Konfødererede monumenter, som nogle mener, arv og andre opfatter som monumenter til en arv af had. Uanset fortolkning er sådanne monumenter forenet i et aspekt. De står som repræsentationer af en tid i USA, da ekstrem sektionalisme førte til en tragisk og blodig konflikt, hvor ikke kun Norden satte sig mod syd, men amerikanere dræbte andre amerikanere over dybe sektionsforskelle.
Skriv et svar