En af de mest berømte eksperimenter i psykologi er Schachter og Sanger ‘ s eksperiment, der blev brugt til at støtte to-faktor teori om følelser: følelser er sympatisk ophidselse plus kognition om årsagen til den ophidselse (se Dror, 2017, Reisenzein, 2017, til historiske anmeldelser).,

den klassiske artikel “kognitive, sociale og fysiologiske determinanter for følelsesmæssig tilstand” er blevet citeret 2.799 gange i emotionalebofscience, og er en lærebog klassiker.

Schachter and Schheeler (1962) opsummerer “hjemmemeddelelsen” af Schachter and Singer (1962).

i deres undersøgelse af kognitive og fysiologiske determinanter for følelsesmæssige tilstande har Schachter og Singer (1962) vist, at kognitive processer spiller en vigtig rolle i udviklingen af følelsesmæssige tilstande” (s. 121).,

“demonstrationen” var et eksperiment, hvor deltagerne blev injiceret med epinephrin for at skabe en tilstand af ophidselse eller placebo. Denne manipulation blev krydset med en konfødereret, der enten udviste euforisk eller vred opførsel.

Schachter og Wheelheeler opsummerer de vigtigste fund.

i eksperimentelle situationer designet til at gøre forsøgspersoner euforiske, var de personer, der modtog injektioner af epinephrin, på en række indekser noget mere euforiske end personer, der fik en placebo-injektion.,

tilsvarende var de, der fik epinephrin, noget vredere end personer, der fik placebo, i situationer, der var designet til at gøre forsøgspersoner vrede og irriterede.

fortsæt med at gøre det klart, at dette mønster, selvom det forventes, også kunne have været produceret tilfældigt alene.

i begge sæt betingelser var disse forskelle mellem epinephrin-og placebo-forsøgspersoner imidlertid i bedste fald signifikante ved grænseniveauer af statistisk signifikans.

Schachter og Schheeler gennemførte en anden test af tofaktorsteorien., Undersøgelsen var hovedsagelig en konceptuel replikation og en udvidelse af Schachter og Singer. Replikationsdelen af undersøgelsen var, at deltagerne igen blev injiceret med placebo eller epinephrin. Det er en konceptuel replikation, fordi målfølelsen var underholdning, snarere end vrede eller eufori. Endelig var forlængelsen en tredje betingelse, hvor deltagerne blev injiceret med Chlorproma .in; et beroligende middel. Dette bør undertrykke aktivering af sympatisk ophidselse og dæmpe morskab.

en afhængig variabel var observatørvurderinger af underholdning., Som vist i tabel 3 var midlerne i den forudsagte retning, men forskellen mellem placebo og epinephrin var ikke signifikant.

Ratings af filmen var yderligere afhængige variabler. Midlerne er igen i samme retning, men p-værdier rapporteres ikke, og teksten nævner, at nogle forskelle kun var signifikante på grænseniveauer. Mønsteret gør det klart, at dette ville være tilfældet for kontrasterne af Chlorproma .intilstanden med de andre tilstande, men ikke for epinephrin – placebo-kontrasten.,

Baseret på disse påklistret og ikke-signifikante resultater, forfatterne konkluderede

Det overordnede mønster af eksperimentelle resultater af denne undersøgelse og Schachter og Sanger (1962) eksperiment giver vedvarende støtte til en generel formulering af følelser som en funktion af en tilstand af fysiologisk arousal og af en passende kognition (s. 127).

denne påstand er falsk. Replikationsundersøgelsen bekræftede faktisk, at en epinephrininjektion ikke synes at have nogen statistisk pålidelig indflydelse på intensiteten af følelser., Dorr (2017) lavede en interessant historisk observation, at Schachter var vred (formodentlig uden injektion af epinephrin), at redaktører tilføjede ikke-signifikant til nogle af resultaterne i Schachter and Singer (1962) artiklen.

“da papiret har vist sig, har eleverne titteret på mig, ser mine kolleger ned på deres plader.”Det mest alvorlige problem blandt flere var, at tabeller 6-9 var helt vildledende. “Notationen’ ns ‘I P-kolonnen,” som Schachter forklarede ,” er meningsløs. Intet blev testet” (Schachter, S.,
1962, Schachter til R. Solomon, 3.maj 1962).,”(Dorr, 2017)

intet blev testet, og intet blev bevist, men en teori blev født, og den lever videre i fantasien fra hundreder af moderne psykologer. Den manglende dokumentation for det i Schachter og Wheelheeler blev stort set ignoreret. Artiklen er kun Citeret 145 gange sammenlignet med 2,799 for Schachter og Singer.

En af grundene til virkningen af Schachter og Sanger er, at det blev publiceret i Psychological Review, mens Schachter og Wheeler blev offentliggjort i Tidende ol Unormal and Social Psychology, som senere blev Journal of Personality and Social Psychology.,

psykologisk gennemgang er tidsskriftet, hvor nogle få psykologer kan gøre fejende krav med meget lidt bevis, i håb om, at andre forskere vil fremlægge bevis for det. I betragtning af at psykologi kun offentliggør bekræftende beviser, er enhver psykologisk gennemgang en selvopfyldende profeti, og hver foreslået teori vil modtage empirisk støtte (selvom kun med marginal betydning) og vil leve for evigt.

Så hvad er take-home-meddelelser fra dette blogindlæg.

  1. tofaktorsteorien om følelser blev aldrig empirisk understøttet.,
  2. bare fordi det blev offentliggjort i Psych Revie., betyder det ikke, at det er sandt.
  3. psykologi er ikke en evidensbaseret videnskab, før den holder op med at tilbede historisk vigtige artikler som bevis for en evig sandhed.
  4. det er ikke mobning, hvis målet for videnskabelig kritik er død.