en oplevelse af en afterimage er forårsaget af en tidligere set stimulus, når denne stimulus ikke længere er til stede.
Positive afterimages har samme farve som den tidligere set stimulus. De opstår ofte, når der ikke er nogen stimulering—for eksempel fordi lysene er gået ud, eller fordi dine øjne er lukkede, og dine hænder er foran dem for at blokere alt lys. Under disse forhold opstår de, når nogle celler (keglerne) på nethinden holder transmitterende signaler til hjernen i et stykke tid, efter at de er blevet stimuleret., Men de kan også ske under andre forhold, som når de præsenteres med en tidligere set kontur af en form, som det forekommer i Farvedue-illusionen.
(Negative afterimages udviser inverterede lysstyrkeniveauer eller farver, der supplerer stimulusens. De induceres normalt ved langvarig visning af en stimulus og ses derefter bedst mod en lys lys baggrund. De forekommer (som mindst delvist), fordi nogle celler (keglerne) på nethinden ikke reagerer på den nuværende stimulering, fordi de er blevet desensibiliseret ved at se på en tidligere stimulus.,)
mange opfattelsesfilosoffer søger at analysere afterimages som patologiske tilfælde af visuel oplevelse. Mange filosoffer mener, at for at en oplevelse som at se et objekt skal svare til ægte visuel opfattelse, skal objektet eksistere, og ens visuelle oplevelse skal være passende forårsaget af det objekt. Nu analyseres visuelle illusioner normalt som tilfælde, hvor man opfatter genstandene for offentligheden, den eksterne verden, men den perceptuelle oplevelse er på en eller anden måde unøjagtig eller ikke-veridisk., I tilfælde af en afterimage, kan man have en varig visuel oplevelse, som af en grøn firkant på en hvid væg, men ingen af disse grønne firkant, eller rent faktisk i et kvadrat af nogen art, behovet eksisterer uafhængigt af ens eget nervesystem foran en på det tidspunkt (og, i tilfælde af negative afterimages, ingen grøn firkant er nødt til at have været previosuly foran en). Efterbilleder er ikke almindelige offentlige genstande, men snarere opstår de som artefakter af individuelle perceptuelle systemer., Dette har fået mange filosoffer til at antyde, at den visuelle oplevelse af et afterimage er en manglende opfattelse, og derfor er afterimages bedst karakteriseret som en type hallucination.
Imidlertid kan denne tankegang modstås. Man kan forsøge at argumentere for, at man ser den firkantede inducerende figur—omend at se dens farve forkert, og man ser det også på et senere tidspunkt, at den var til stede foran en. En sådan forsinket opfattelse kan virke underlig, men i sit forsvar kan man pege på, at der er andre tilfælde af forsinket opfattelse., For eksempel, når vi ser stjernerne på nattehimlen, ser vi på stjernerne, som de var for år siden. Faktisk kan en stjerne, som vi med glæde kan sige, at vi i øjeblikket ser, faktisk ikke længere eksistere. Det kan have sprængt i en supernova, hvor lyset endnu ikke har nået os.
filosoffer er uenige om, hvordan vi bedst skal forklare illusioner og hallucinationer, og nogle teorier om opfattelse kan rumme et fænomen bedre end de gør det andet. Se Macpherson (2013) for en detaljeret oversigt over forskellige filosofiske tilgange til hallucinatoriske perceptuelle oplevelser., Afterimages figurerer i debatter om, hvorvidt vi er direkte opmærksomme på fysiske objekter eller snarere interne (mentale, private) objekter kaldet sense-data. Dem, der tror, at afterimages er hallucinationer og der holde for, at, når vi har en visuel oplevelse, som af et objekt, skal vi være opmærksomme på et objekt, typisk hold, at oplevelsen af en afterimage indebærer oplevelsen af en mental genstand (en følelse-datum), så der er ikke sådan fysisk objekt til at blive set (se Robinson 1994; se også Kran og fransk 2015 til diskussion).,
mange filosoffer, især fysikere, afviser denne konklusion og hævder, at erfaringer med afterimages kan gives andre forklaringer. Jack Smart ‘ s berømte papir, hvor han argumenterer for fysikalisme indeholder en diskussion af oplevelsen af en afterimage (Smart 1959). Smart hævder, at når vi oplever et efterbillede, ser vi kun ud til at være opmærksomme på et objekt, men det er vi ikke., Han siger, at vi kan bortforklare disse optrædener som følger:
“Når en person siger” jeg kan se en gullig-orange efter-billede’, han siger noget i retning af dette: “Der er noget at gå på, der er ligesom, hvad der foregår, når jeg har mine øjne åbne, er vågen, og der er en orange lampe i godt lys foran mig” ” (s. 150)
Mange filosoffer, men har hævdet, at denne analyse er en utilstrækkelig forklaring på, hvad der sker i oplevelsen af afterimages. Se for eksempel David Chalmers (1996, s. 360).
Skriv et svar