Kunne du overleve en lille koben passerer helt gennem dit hoved? De fleste psykologer ville svare ‘ja’: næsten alle lærte at Phineas Gage gjorde det. Selvom Phineas ‘ ulykke opstod for 160 år siden i denne måned, diskuteres dens konsekvenser stadig i de fleste indledende lærebøger om psykologi, neuropsykologi og fysiologi. Du kan derfor tro, at der er lært meget siden 1848, da ulykken skete, og publikationen 20 år senere, i 1868, af en betydelig redegørelse for dens psykologiske konsekvenser., Men der er faktisk lidt tilføjet. Desuden er meget af det, der er skrevet, helt forkert. Så hvorfor skulle Phineas stadig være af interesse?

Phineas og ulykken
i en alder af 25 år var Phineas Gage formand for en jernbanekonstruktionsbande, der byggede sengen til Rutland og Burlington Railroad i det centrale Vermont i USA. Han og hans bande var sprængning en skæring gennem en stor klippefremspring omkring tre fjerdedele af en mile syd for byen Cavendish. Det var Gage, der besluttede, hvor huller ville blive boret i klippen, og hvor meget pulver man skulle oplade dem med., For at fokusere den eksplosive kraft, ville pulveret og sikringen forsigtigt ‘tampes’ ned, før der blev tilsat sand og en mere kraftig stampning påført. Først da ville sikringen være tændt.
til stampning brugte Phineas den større ende af et specielt kuglelignende værktøj kaldet et stampejern. Tre meter syv inches lang, det vejede tretten og et halvt pund. Det var en en-og-en-kvart tomme cylinder, tilspidset til et punkt på omkring en fjerdedel af en tomme i den ene ende. 4: 30 Onsdag den 13. September 1848 begyndte Phineas, tilsyneladende distraheret, at stampe, før sandet var hældt., Stampejernet ramte klippen, hvilket fik en gnist til at tænde pulveret. Den resulterende eksplosion fremdrives stampning jern ud af hullet og helt gennem hans hoved. Det trådte først ind under venstre kindben eller zygomatisk bue og trængte derefter ind i bunden af kraniet lige bag det benede stik i venstre øje. Endelig dukkede det op øverst på kraniet, sandsynligvis lidt foran og til venstre for bregma (krydset mellem koronale og sagittale suturer) og landede omkring 20 til 25 meter bag ham.
i kort tid kan Phineas have været bevidstløs., Hans bande bar ham til en nærliggende oksevogn, hvor han sad mod hovedbrættet og blev kørt til Cavendish inn, hvor han boede. Han rejste uden hjælp. Derefter fra en stol på ‘Pia..a’ (ne. England=veranda) fortalte han sin historie til de omkringstående. Han hilste Ed .ard Higginson .illiams, den første læge, der ankom, med ‘Læge, her er forretning nok for dig’.
Dr. John Martyn Harlo.ankom omkring en time senere, og han og .illiams formåede at dæmme op for den voldsomme blødning. Denne handling og Harlo .s efterfølgende håndtering af en alvorlig infektion reddede utvivlsomt Phineas liv., Tre måneder senere var Phineas godt nok til at vende tilbage til sine forældres gård. Efter sikkert at bruge de fleste af 1849 genvandt sin styrke, rejste han til Boston i November for at blive undersøgt af Henry Jacob Bigelow, Professor i Kirurgi ved Harvard, og blev præsenteret for de medicinske studerende, der (Bigelow, 1850; Boston Society for Medical Forbedring, 1849; Harlow, 1848, 1868).
historien efter ulykken
efter ulykken var Phineas ikke i stand til at genvinde sit job som formand., Sandsynligvis nogen tid i 1850 blev han en attraktion på Barnum ‘ s American Museum i Ne.York, og besøgte de store byer i Ne. England for at belære og udstille sig selv. Han arbejdede for nogle 18 måneder for Jonathan Currier der kørte en bemaling stabil og coach-line service fra hans Dartmouth Inn, i Hannover, NH. Derefter rejste Gage til Chile med en mand, der planlagde at oprette en stagecoach-linje i Valparaiso (Harlo., 1868).
efter mange års kørsel med stagecoaches besluttede Phineas i juni 1859 at vende tilbage til sin familie, der nu bor i San Francisco., Han havde haft en form for sygdom og ankom i en svækket tilstand. Flere måneder gik, før han var stærk nok til at arbejde på gårde syd for byen. Ikke længe efter, i Februar 1860, og efter pløjning dagen før, ‘mens han sad til middag, faldt han i en pasform’. ‘Utvivlsomt epileptisk’, hans anfald gradvist steget i sværhedsgrad og den 18 Mai vendte han tilbage til sin mors hus, hvor han har lidt en successiv række af dem. Den 21. maj 1860 havde anfaldene dræbt ham. Han havde overlevet i elleve og et halvt år (Harlo., 1868; Macmillan, 2000, s. 106–109).,
Hvordan havde Phineas overlevet skaden og levet så længe? Harlow har fremlagt fire faktorer:
– Hans ‘fysik, vilje og kapacitet af udholdenhed, kan det næppe være udmærkede sig’;
– formen af stampning strygejern venstre bag nej ‘langvarig hjernerystelse eller komprimering’;
– posten af stampning strygejern skabt en åbning til tømning af infektion, uden at der ‘recovery ville have været umulig; og
– Den del af hjernen, der gennemløbes af jern” blev, af flere grunde, det bedste, der er monteret…at opretholde den skade.,’
her forklædte Harlo.beskedent sin egen meget betydelige medicinske færdighed ved kun at sige, at I Ambroise Parés berømte ord, ‘jeg klædte ham, helbredte Gud ham’ (Harlo., 1868).
den psykologiske efterspørgsel
skaden på Phineas’ hjerne havde dybe psykologiske konsekvenser. I 1868, i færre end 200 ord, Harlo.sammenfattet, hvorfor Phineas’ entreprenører ikke ville re-ansætte ham. Dette resum., sammen med et par ord fra hans 1848 rapport, fortælle os næsten alt, hvad vi ved om Phineas., Harlo.sagde ‘balancen mellem hans intellektuelle fakulteter og dyre tilbøjeligheder synes at være blevet ødelagt’. Phineas blev:
– ‘Urolig’, ‘respektløs’, groft profane, og viste’, men lidt ærbødighed for sine medmennesker’;
– ‘Utålmodig af tilbageholdenhed eller rådgivning”, der er i strid med hans ønsker;
– ‘Pertinaciously stædig, lunefuld, og vakler’, og om hans planer for fremtiden – “nej før arrangeret, end de er opgivet”, og
– “Et barn intellektuelt” med “dyret lidenskaber af en stærk mand’.,
Tidligere havde han været:
– “Stærk og aktiv” med “jernvilje” og “nervo-bilious temperament’;
– Af ‘tempererede vaner” og “i besiddelse af en betydelig energi i karakter’;
– “En stor favorit’ med sine mænd;
– “Den mest effektive og i stand til værkfører’, der er ansat af sine entreprenører;
– I besiddelse af “et afbalanceret sind’; og
– Betragtes som en ‘klog, smart business mand, meget energisk i udførelse af alle hans planer”.
så ‘radikal’ var ændringen, hans venner og bekendte sagde, at han var ‘ikke længere Gage’ (Harlo., 1848, 1849, 1868).,
Phineas’ mor fortalte Harlow, at Phineas underholdt ‘hans små nevøer og niecer med den mest fantastiske betragtninger” af hans eventyr, der ikke havde nogen ‘fundament, undtagen i sin fancy”. Han ‘udtænkt en stor kærlighed til kæledyr, og souvenirs, især for børn, heste og hunde – overskredet kun ved hans tilknytning til hans stampning jern, som var hans konstante følgesvend i resten af sit liv’. Efter hans første anfald sagde hun, at han ofte ændrede sin ansættelse og altid fandt ‘noget, der ikke passede ham’.
hvilke dele af hjernen blev beskadiget?, der var ingen obduktion, da Phineas døde. Hans krop blev opgravet, sandsynligvis sent i 1867, og hans kranium givet til Harlo.i begyndelsen af 1868. Intet var tilbage af hans hjerne. Phineas ‘ kranium er alt, hvad vi har som en guide til skaden. hjernerystelse, knoglestykker, blødning og infektion ville have ødelagt yderligere væv ud over det i den umiddelbare vej af stampejernet, selvom vi vidste nøjagtigt, hvad det var. Og den præcise position af gages hjerne i hans kranium kan ikke kendes., Af disse grunde, og fordi de områder, hvor forskellige funktioner er lokaliseret, varierer noget mellem enkeltpersoner, vil der altid være usikkerhed om, hvilke af dem der blev ødelagt (Macmillan, 2000, s.84–86).
Tre undersøgelser blev foretaget på de levende Phineas for at bestemme stien til stampejernet. De var uenige om udgangsområdet i forhold til bregma, og om det var højre eller venstre for midterlinjen. Harlo. (1868) gjorde det første af forsøgene ved hjælp af kraniet. Indgangen fra under venstre kindben til bagsiden af øjenkontakten udgjorde et lille problem., Hvor stampejernet var opstået øverst på kraniet var mindre sikkert. Valget af e .it bliver ‘nær’ bregma og ‘i’ den midterste linje, Harlo.konkluderede, at venstre frontal og midterste venstre Lapper var blevet ødelagt. Hans tilskrivning af Gage ‘ s ‘delvis’ opsving til deres funktioner er blevet overtaget af den ‘intakte’ højre halvkugle betød, at han ikke mener, at retten var væsentligt beskadiget.
mellem 1982 og nutiden er der anvendt tre Ct–baserede metoder til at rekonstruere passagen af stampejernet gennem Phineas’ hjerne., De producerede noget varierende billeder af sin rejse (Macmillan, 2000, Kapitel 5, især tabeller 5.1 og 5.2; Ratiu et al., 2004).
i 1982 brugte Rick og Ken Tyler fra Boston koronale og sagittale CT-scanninger af Gages kranium for at bestemme grænserne for den benede skade. Fra disse billeder, som var todimensionelle og statiske, konkluderede de, at hjerneskaden for det meste var på venstre halvkugle, men at højre også må have lidt (Macmillan, 2000, s.77-79 og Appendiks E).,
Efter at have lavet røntgenbilleder, fotografier og målinger af Gages kranium, deformerede Hanna Damasio og hendes kolleger lineært en 3D-rekonstruktion af en menneskelig kranium fra en kadaver, indtil den matchede disse målinger. Fra deres samling af hjerner af omtrent den rigtige størrelse placerede de derefter en 3D-rekonstruktion af den, der bedst passede ind i denne Gage–lignende kranium.
Damasio et al. derefter modellerede passagen af stampejernet gennem denne Gage-lignende hjerne inde i den Gage-lignende kranium., De havde stampejernet, der kom ud under den halvaftagne, men ellers ubeskadigede højre klap af frontal knogle, så hjerneskaden var mere frontal og højre for midterlinjen end tidligere blevet foreslået (Damasio et al., 1994).
rigtigt lys ankom, da Ratiu et al. (2004) og Ratiu og Talos (2004) brugte tynde CT-scanninger til at opbygge en tredimensionel repræsentation af Phineas’ kranium selv, snarere end et billede af, hvordan det kunne have været., Hvor godt de lykkedes, er umiddelbart indlysende i en illustration fra den anden af deres papirer (vist på dette omslag af psykologen) (Ratiu & Talos, 2004).
de var de første til at se, at diameteren af indgangsområdet var mindre end stampejernet, krævede, at kraniet havde hængslet åbent for, at jernet kunne passere gennem det. De forbandt denne kendsgerning med den kontinuerlige brudlinie, der begyndte under kindbenet og løb til venstre parietalben langt ud over bagsiden af hullet ved bregma., Efter at stampejernet er passeret igennem, skal hængslet være lukket ved hjælp af blødt væv.
fra videoklip Ratiu og Talos inkluderet i deres papir kan det ses, at brudlinjen og hængslingsvirkningen placerer udgangen til venstre for medianlinjen og lidt foran bregma. Ved deres genopbygning blev hjerneskaden efterladt-frontal-næsten nøjagtigt som Harlo.sagde.
konsekvenserne og konteksten
Det var lang tid, før Phineas’ psykologiske ændringer blev kendt., Ingen blev specifikt nævnt af Harlo.i 1848; heller ikke bigelo. rapportere nogen i 1850. Nogle hukommelsessvigt blev registreret privat af Jackson (1849), og en anonym rapport samme år bemærkede meget kort en stor svækkelse af hans mentale kræfter (Standing Committee on Surgery, 1850). Nogle detaljer først dukkede op i en 1851 phrenological journal ‘ s svar på Bigelo. (‘en mest bemærkelsesværdige tilfælde’, 1851). Men ikke før Harlo .s lidet kendte rapport fra 1868 var nogen reel meddelelse om de psykologiske ændringer, og selv i kommentarer til det blev de ofte ignoreret (Macmillan, s.113-116, 197-199).,
nogle af denne forsømmelse kan forklares ved manglen på viden i begyndelsen af 1800 ‘ erne om hjernens funktioner. Bortset fra Fran.Josef galls organologi (frenologi) var der ingen teori før 1848 om, hvad hjernen gjorde. At nerver overførte fornemmelser og kontrolleret bevægelse var kendt, men det blev ikke engang generelt accepteret, at skader på den ene side af hjernen påvirkede bevægelse eller fornemmelse på den anden. Tidlige beskrivelser som Bigelo .s af Gage at være uberørt betød sandsynligvis blot, at hans muskler og sanseorganer fungerede normalt.,
Johannes Müller og Alexander Bain havde argumenteret for, at en villig og moralske adfærd afhang af en hæmmende funktion lokaliserede vagt i nogle ‘højere’ del af nervesystemet, eller endda i hjernen, men kunne forvejen ingen støtte empiriske beviser (Macmillan, 2000, s. 158–170). Men funktioner som sprog og personlighed havde ikke vist sig at afhænge af den måde, hjernen arbejdede på.
konteksten begyndte at ændre sig omkring midten af 1860 ‘ erne; det vil sige på tidspunktet for Harlo .s 1868-rapport. Paul Brocas kliniske observationer antydede, at sprogfunktioner var lokaliseret i venstre frontal lob., Lidt senere viste David Ferriers abeeksperimenter, at præfrontale skader forårsagede dybe personlighedsændringer (Ferrier, 1873).
Det var Ferrier, der reddede Gage fra dunkelhed af tidsskriftet, som Harlow ‘s 1868 rapport blev begravet (Ferrier, 1876, 1877-1879, 1878), men 10 år, der er gået, før Harlow’ s resultater opnået accept. En teori om frontal funktion var endnu længere væk. Gage var bogstaveligt talt forud for sin tid.
fakta vs., den fælles billede
Der er kun fire primære kilder til information om Gage: Harlow (1848), Bigelow (1850), så Harlow igen (1868) – det er kun læger, der har undersøgt ham og offentliggjort deres observationer – og endelig J. B. S. Jackson (1870), hvem der har tilføjet et par forhold af sine egne til, hvad Gage ‘ s familie og andre havde fortalt ham. Noget ikke fra disse kilder, eller tilsvarende dokumenteret, er ikke en kendsgerning om Phineas Gage.
dette betyder ikke, at disse primære kilder er helt pålidelige., Harlo., for eksempel, skriver i 1868, mens i kontakt med Phineas’ mor, rapporterede, at Phineas døde i 1861, mens begravelse parlor optegnelser bevise endeligt, at han døde i 1860. (I denne artikel og andre steder har jeg lydløst korrigeret andre datoer, der er afhængige af denne.) Tilsvarende antyder et nysgerrig relikvie, der for nylig blev fundet af Dominic Hall, kurator for Harvards Anatarren Anatomical Museum, at Phineas rejste til Chile i 1854 og ikke i 1852 som rapporteret af Harlo..
først fakta. Harlo. ‘ s billede af Phineas er i total afvigelse med de fleste senere skildringer., En fair sammensat af dagens regnskaber ville have en pre-ulykke Gage, der var pålidelige, flittige, mild-manierede, tempererede, godmodig, venlig, imødekommende, favorit af hans jævnaldrende og ældre, der viser et betydeligt potentiale – en rolig, glad og rolig mand.
sammensætningen af moderne forfattere har Ulykken omdanne denne Phineas i en rastløs, humørsyg, uforudsigelig, utroværdig, depraverede, sjusket, voldsomt stridbar, aggressiv og pralende spredt Beruset bølle, viser anfald af temperament, og med nedsat seksualitet. Han er en wasaster: uvillig til at arbejde og ude af stand til at slå sig ned., Han tilbringer det meste af resten af sit liv med at rejse cirkus eller køre rundt på messeområder for at udstille sig selv som en menneskelig freak, og dør ubesværet.
fakta om de virkelige Phineas kan have en lille lighed med den moderne præ-ulykke repræsentation, men han kan næppe genkendes i post–ulykke billede. for det andet fortolkninger. Mange fortolkninger af Phineas ‘ adfærd er blevet gjort for at understøtte bestemte teorier., Således Vincent og andre, der matchede hans angiveligt ændrede seksualitet – ikke nævnt i kilderne, – til nogle post-snit patienter; andre, som Damasio og kolleger, portrætteret Gage ‘ s skader og adfærd således, at de matchede dem med et udvalg af deres egne moderne patienter (Macmillan, 2000, s. 329–330). Forvrængninger som disse var store nok til at retfærdiggøre at bruge omkring 50 sider i min bog til at analysere dem, og for MIT Press at tillade mig at medtage faksimiler af de primære kilder (Macmillan, 2000, figur 15.2 og Appendiks A).
tredje, langsigtede virkninger., Hvert videnskabeligt og populært billede af Phineas, jeg kender til, har ham impulsiv og upålidelig indtil hans død. Alligevel arbejder hans halvandet år for Currier, og de krævende motoriske og kognitive færdigheder, der kræves af en stagecoach-chauffør, er uforenelige med dette langsigtede resultat (Macmillan, 2000, s.104-106).
et socialt opsving?
kunne Phineas have gjort en slags ‘social opsving’? Der er et par rapporter om mennesker med hjerneskade svarende til hans, der kom sig uden formel behandling., I hvert tilfælde, nogen eller noget gav nok struktur til deres liv for dem at genlære mistede sociale og personlige færdigheder.
her kan vi spekulere om Phineas’ daglige rutine. Nogle detaljer kan udledes af en nyligt opdaget nutidig beretning om stagecoach-kørsel på, hvad der ser ud til at være selve ruten Phineas kørte. Han ville have været nødt til at rejse sig tidligt hver kørselsdag, forberede sig, fodre og pleje hestene, udnytte dem til træneren og være ved afgangsstedet ved 4am., Der ville han have været nødt til at behandle passagererne høfligt, indlæse deres bagage (op til 50 pund hver) og indsamle billetpriser osv., før han begyndte
En 13-timers rejse over 100 miles af dårlige veje, ofte i tider med politisk ustabilitet eller ærlig revolution. Alt dette – i et land, hvis sprog og skikke Phineas ankom en fuldkommen fremmed – oprør så meget mod permanent hæmninger, som gør den yderst komplekse sanse-motoriske og kognitive færdigheder, der kræves af en træner driver (Macmillan, 2000, s.104-106).,
som jeg forstår det, er genindlæring i et struktureret miljø grundlaget for mange hjerneskaderehabiliteringsprogrammer (som det på Oliver .ang .ill Center på Ely i Cambridgeshire). Hvis Phineas Gage kom sig, kunne hans ansættelse have givet en lignende struktur?
kun ved at udfylde postulykkeposten kan dette bestemmes. Jeg har fundet en plakat reklame en af Phineas ‘ foredrag. Matthe.L. Lena, min Boston kollega, og jeg håber at finde nogle øjenvidne rapport om det. Matthe.har også fundet en læge, der sagde, at han så en ganske godt Phineas i Chile omkring 1858.,
der ville være praktiske og teoretiske konsekvenser af en opdagelse, at Gage så genvundet. Det vil føje til de nuværende beviser for, at rehabilitering kan være effektiv, selv i vanskelige og langvarige tilfælde. Men det ville også betyde, at teoretikere af frontal lobe-funktion skulle overveje, om loberne selv og deres funktioner var meget mere plastiske, end vi nu tror. Anerkendelse af denne art ville naturligvis matche de nu akkumulerende beviser for genopretning af biologiske systemer generelt.
Hvorfor gider?,
vi vil aldrig med sikkerhed vide, hvad Phineas Gages før og efter ulykken virkelig var; vi vil heller aldrig vide nøjagtigt de dele af hans hjerne, der blev beskadiget i flashen, der forvandlede den ene til den anden. Så hvorfor gider?
For det første er det altid værd at korrigere den historiske rekord, selvom graden af rigor mortis, især i lærebøger, virker for langt avanceret til, at selv en Dr. Frankenstein kan genoplive fattige Phineas.,
For det andet er Phineas’ historie værd at huske, fordi den illustrerer, hvor let et lille lager af fakta kan omdannes til populær og videnskabelig myte. Jeg var meget ramt af David Ferrier ‘ s bemærkning i en 1877 brev om Phineas til Henry Pickering bo .ditch i Boston. Han spurgte Bowditch for fakta om Phineas, som de var oprindeligt rapporteret, fordi han var forbløffet over de inexactitude og forvrængning, som de er omfattet af mænd, der har nogle pet-teori til at støtte”. Og som vi har set, bruges videnskabelige myter om Phineas fortsat til at understøtte bestemte teoretiske positioner.,
den faktuelle rekord er lille, og det vigtigste element i det – Harlo .s rapport fra 1868 – er ikke let tilgængelig, og de fleste, der har skrevet om Phineas, har været for dovne eller slipshod til at kontrollere det. Paradoksalt nok, den meget lethed af pålidelig kendsgerning, som tillader myter om Phineas at blomstre også gør disentangling disse myter en begrebsmæssigt let, hvis kedelig, opgave.
Phineas’ primære betydning er som en historisk markør. Vi kan se, hvordan hans kranium blev beskadiget, men vi vil kun nogensinde have skøn over hans hjerneskade., Vi ved også for lidt om ham før og efter ulykken til at drage detaljerede konklusioner om dens virkninger. Phineas
skal huskes for at være det første rapporterede tilfælde, hvor hjerneskade forårsagede ændringer i personlighed. Men vi kan endnu lære omfanget af hans helbredelse og hvad der førte til det.

Max: Gage uden videnskab
historien om Phineas Gage har indtastet populære kultur, der fører til spil, film, TV-programmer og YouTube sketches, digte og historier, skulpturer, bands og sange, og selv et team af advokater, der gælder adfærdsmæssige videnskab til juridisk uddannelse., Mine favoritter (dels fordi
jeg?blev hørt om dem!)?er den spiller ‘, Der Undvigende Gnist ” af Janet Munsil (se tinyurl.com/3eua9q) og ‘Balladen om Phineas P. Gage’ af Crystal Skillman (se tinyurl.com/4ju2y4), og sangen ‘Phineas Gage’ af Dan Linder (se tinyurl.com/3hf6jx).

Max: Spørgsmål om Gage
Matthew Lena og jeg er interesseret i følgende emner, og jeg ville være glad for at levere mere specifik information til læsere, der kan være i stand til at hjælpe.
– skæbnen for Dr. John Martyn Harlo .s sagsnotater og korrespondance om gage.,
– Noget som helst om Phineas i New England (til omkring 1854), Chile (til omkring 1859) og San Francisco, Santa Clara, eller Alameda County, California (døde, 1860).
– Identity of the ‘distinguished Professor of Surgery in a distant city’ som Harlo.sagde havde kaldt Gage en ‘Yankee opfindelse’ (nogen tid før 1868).
– Harlo.og hans kone, Frances Kimball Harlo., især når de bor i Stillwaterater, Minnesota (ca. 1857–1860).
– afrejse/ankomst/passagerlister for skibe, der rejser mellem ne.York/ne. England, Panama/Valparaiso og San Francisco (1850-1868).,
– I Valparaiso og Santiago, Chile, 1850-1860:
Bemaling eller transport, at virksomheder (særligt ‘Dansk’ eller ‘(James), McGill & Co.’coach linje);
Dr. William Trevitt (Amerikanske konsul) eller hans nevø Henry;
hospitalet for Amerikanske søfolk; og aktiviteter og publikationer af læger eller af engelsk-talende personer.
– Dr. Henry Trevitt og Dr. William Trevitt i Wilton, Connecticut og Franklin Co., Ohio (hhv .) ca. 1861 fremad.
– A Dr. J.illiam J., Lo – – – – (fuldt efternavn ukendt) bosiddende i Brooklyn to .nship (nu Oakland, Alameda Co.) Californien i 1860, muligvis en lærer af døve, eller hans kone Cordelia (begge oprindeligt af Maine).
– Dr Jacob Davis Babcock Stillman og Dr. Henry Perrin Coon af San Francisco (esp. personlige papirer ca. 1867).
– Starling Medical College i Columbus, Ohio, og fakultet medlem J. W. Hamilton (ca. 1860).
– Malcolm Macmillan er professor i psykologi ved University of Melbourne., Han er i stor gæld til sin partner, Edith Bavin, af Latrobe University, Melbourne, Matthew
L. Lena i Boston, og til Peter Ratiu i Arad, Rumænien for værdifulde samarbejde, til mange vigtige resultater, og nyttige forslag.

– interesseret i at skrive til vores ‘ser tilbage’ sektion, om historien om psykologi og psykologi historie? E-mail redaktøren, Dr. Jon Sutton, på