Videresend vejledning

44The sidste og seneste del af Bank of England ‘ s nye tilgang til pengepolitikken bekymringer “frem vejledning”. Denne politik blev annonceret i August 2013 og afspejler en ny drivkraft i Bank of Englands tænkning og politik siden udnævnelsen af Mark Carney til guvernør i begyndelsen af juli 2013., Carney blev meget specifikt lokket til London af George Osborne, kansler for Koalitionsregeringens statskasse. Han kom fra Bank of Canada med et ry for at have spillet en nøglerolle i at lede Canadas banksystem under krisen og dermed sikre, at det ikke kollapsede på samme måde som Det Forenede Kongerige eller USA banksystemer. De færdigheder, der tilskrives ham som et resultat, forklarer den generøse samlede kompensationspakke, han blev tilbudt at krydse Atlanterhavet, og som løber til omkring 6 624,000 (BBC).,

45This politik er baseret på et tilsagn fra Bank of England til at opretholde Bank Sats på 0,5 procent, indtil arbejdsløsheden er faldet til under 7percent, forudsat at dette ikke udgør en risiko for inflation af den finansielle stabilitet. Banken anførte ligeledes, at den ikke ville vende assetse (dvs.sælge aktiver tilbage til private agenter), før arbejdsløshedsmålet var nået., Begrundelsen for denne politik er, at banken ved at opstille et klart mål relateret til beskæftigelse og implicit vækst hjælper med at styrke agenternes tillid og dermed tilskynder agenterne til at investere og således konsolidere det voksende opsving (Bank of Englands websiteebsted).

46der er nogle forbehold til denne politik, som banken har kaldt “knock-outs”. Den første er, at forbrugerprisinflationen over en 18 – til 24-måneders horisont ikke forventes at stige med mere end 2.4 procent. Dernæst skal folks forventninger til fremtidig inflation forblive på omkring 2 procent., Endelig vil fremadrettet vejledning blive standset, hvis bankens nyoprettede Udvalg for finanspolitik, som oversøiske bank-og finansregulering og stabilitet, “dømmer, at holdningen i pengepolitikken udgør en betydelig trussel mod den finansielle stabilitet, som ikke kan indeholdes af de regulerende myndigheders værktøjer og politikker” (ibid.).47der er en række ting, der kan siges om denne politik. På nogle måder er det en logisk udvidelse af monetære myndigheder, der søger at gøre politikken forudsigelig og dermed troværdig i agenternes øjne., Dette har været en vigtig del af den monetære politik, der strækker sig helt tilbage til den Mellemfristede Finansielle Strategi (MHF ‘ er), der er udtænkt af Nigel Lawson i begyndelsen af 1980’erne, der havde til formål at guide agenternes forventninger om regeringens politik på det tidspunkt, og så lette den nedadgående bevægelse af inflationsforventninger. Faktisk finder vi med “knock – outs” den meget centrale position af forventninger til inflation i Bankpolitikken. Agenternes forventninger til fremtidig inflation ses faktisk som en afgørende faktor for den faktiske inflation.,48på samme tid synes indførelsen af et arbejdsløshedsmål i pengepolitikken positivt forbløffende, når det ses i den historiske sammenhæng i politikken i Det Forenede Kongerige. Det var netop nedlæggelse af arbejdsløshed på den høje alter af at bekæmpe inflationen i begyndelsen af 1980’erne, som var hjørnestenen i Fru Thatcher ‘ s første regeringens bevæge sig væk fra efterkrigstidens konsensus om at opnå en “høj og stabil beskæftigelse”. Ud fra dette synspunkt forekommer det virkelig bemærkelsesværdigt, at et eksplicit arbejdsløshedsmål er kommet ind i Bank of Englands beregninger ved fastsættelsen af rentesatser.,

49I virkeligheden antyder det uden tvivl, at bankens driftsform tilpasser sig (i det mindste i øjeblikket) med Federal Reserve i USA. Fed har altid haft et dobbelt ansvar for at opretholde prisstabilitet og støtte vækst. For nylig har den også fortolket dette dobbelte mål med hensyn til at etablere fremadrettede retningslinjer. Efter krisens udbrud i slutningen af 2008 brugte Fed fremadrettet vejledning som en måde at tilskynde til langsigtede renter på markederne til at skifte nedad., Mere for nylig – September 2012 – Fed knyttet sin lave rente politik og dens aktiver køb under QE at arbejdsløsheden falder under 6½ procent, forudsat, at inflationen prognoser holdt sig inden for ½ procent af Fed ‘ s langsigtede mål på 2 procent (ibid., Yellan). Den politik, der blev annonceret af Bank of England i August 2013, synes faktisk meget lig denne, hvilket udgør et andet eksempel på, hvordan Britiske beslutningstagere ser over Atlanterhavet efter inspiration.

50siden bankens beslutning i August har økonomien taget op., Dette skyldes helt sikkert i vid udstrækning andre faktorer end blot meddelelsen om fremadrettet vejledning. Der var allerede nogle tegn på, at aktiviteten endelig blev styrket, igen på grund af de meget lette kreditforhold i visse dele af den britiske økonomi og især opsvinget på boligmarkedet, som vi vil vende tilbage til nedenfor. Der har derfor været en hel del spekulationer om, hvorvidt banken ikke ville begynde at hæve renten langt tidligere, end den oprindeligt foreslog, da der blev vedtaget fremadrettet vejledning (dvs.2015)., Erklæringer fra medlemmer af MPC, der blev fremsat i slutningen af 2013, tyder imidlertid på, at pengepolitikken sandsynligvis vil være temmelig imødekommende i nogen tid. Således, i en tale i December 2013, Spencer Dale (Direktør, den Monetære Politik og Cheføkonom i Bank) meddelte, meget tydeligt, at :

vores vejledning er forankret i erkendelse af, at det er en lang vej tilbage til den økonomi, der er fuldt tilbagebetalt., De skader og tab, der er forbundet med finanskrisen og årene med frustration og skuffelse, der fulgte, vil ikke blive vendt blot af en eller to fjerdedele af stærk vækst. Vores vejledning gør det klart, at vi agter at fastholde den nuværende usædvanligt stimulerende pengepolitikken, indtil vi har set en vedvarende periode med stærk vækst,

51It er selvfølgelig for tidligt at sige, hvad den nøjagtige indvirkning frem vejledning vil være., Ifølge Martin Weale (eksternt medlem af MPC), teori foreslår, at frem vejledning kan faktisk være meget kraftige, især på kort sigt øge produktionen, såfremt denne vejledning fører til lavere forventninger til den fremtidige udvikling i rente. Men dette har ikke fundet sted i Storbritannien : i kølvandet på den politik, der blev annonceret, ændrede de fremtidige forventninger til renten ikke meget. Dette kan skyldes, at Bank of Englands politik var blevet bredt forventet., Der synes dog at have været et fald i usikkerhed, og det har sandsynligvis givet nogle (små) stimulans til økonomien (Weaeale).

tilbagevenden til vækst og Storbritanniens ubalancerede neoliberalisme

52den bedre end forventede vækst opnået i anden halvdel af 2013 har forvirret nogle af koalitionens kritikere, ikke mindst økonomer ved IMF (se ovenfor). I slutningen af 2013 syntes Storbritannien at være på en højere vækststi-igen ! – sammenlignet med euroområdet som helhed, og især Frankrig., Men der var/er en række vigtige kvalifikationskampe til Storbritanniens hurtigere vækst.

den vedvarende ubalancerede vækst

53det skyldes som helhed, at tilbagevenden til vækst ikke er et resultat af en genbalancering af den britiske økonomi, et mål, som koalitionen klart havde erklæret, at den ville stræbe efter, når den kom til magten i juni 2010. Væksten bliver ikke trukket af eksport eller investeringer i industrien., I stedet syntes væksten i slutningen af 2013 igen at være drevet af husholdningernes forbrug og boligmarkedet, som begge igen understøttes af stigende husstandsgæld.

54dette burde måske ikke komme som nogen overraskelse. I December 2013 bemærkede Stephen King (cheføkonom ved HSBC) helt klart i en op-ed-artikel i Financial Times, at: “ee er et stumt instrument. At foreslå, at økonomierne kan finjusteres til fordel for enten eksport-eller forbrugerstyret vækst, er en triumf af ønsketænkning., Selv om det hjælper med at forbedre de økonomiske forhold, er der ingen garanti for, at QE alene vil levere det ‘rigtige’ resultat. Supplerende lægemidler kan også være nødvendige”. King fortsatte med at bemærke, at Storbritanniens underskud på løbende poster i varer og tjenesteydelser “simpelthen er blevet større og større” (King) betydeligt for alle rystelser af finansiering og fald i produktionen.

55der er faktisk tegn på, at landene reagerer forskelligt på krisen i overensstemmelse med deres egne “adfærdsmønstre” og institutionelle organisationer. Dette er måske ikke overraskende., Litteraturen om “varieties of capitalism” er nu stort, tager sit navn fra den skelsættende undersøgelse, der er instrueret af Peter Hall og David Soskice, og offentliggjort i 2001 (Hall & Soskice et al.). Generelt peger denne forskning på, at kapitalismer eksisterer i forskellige manifestationer, og især at de engelsktalende lande eller “angelsaksiske” lande udgør en ret sammenhængende gruppe af “liberale markedsøkonomier”., I et opdateret kig på spørgsmålet i 2007 bemærkede Peter Hall, at selv om der har været en generel tendens til større liberalisme i hele den udviklede verden, fortsætter udviklingen af de nationale økonomier stadig med at være “stiafhængig”, hvilket afspejler nationale økonomiske historier og institutioner.

56For Det Forenede Kongerige rejser dette naturligvis spørgsmål om bæredygtigheden af dets nuværende tilbagevenden til vækst., Hvis man antager, at det internationale miljø er fortsat clement for en overskuelig fremtid, spørgsmål er stadig, i hvilket omfang, det forenede KONGERIGE vil være i stand til at pløje på ved at basere sin vækst på gæld-fed forbrug og hus-inflationen. I en meget mørk vurdering af Storbritanniens økonomiske fremtid, der er offentliggjort i 2012, Larry Elliot (økonomi redaktør af The Guardian) og Dan Atkinson (økonomi-redaktør af The Mail on Sunday) argumenterede for, at Storbritannien bliver i stigende grad som et udviklingsland (Elliot og Atkinson : Går Syd)., Mere specifikt, i betragtning af den måde, hvorpå den britiske økonomi er formet af finansiering, der skubber husholdningerne i gæld, mens de igen skaber enorme afkast for den finansielle servicesektor, karakteriseres den mere og mere af økonomisk “dualisme”. Med andre ord bevæger Storbritannien sig meget i retning af en Økonomi og et samfund, hvor nogle aktører er godt integreret i den globale økonomi og er enormt rigdom, mens en stor del af befolkningen lider af økonomisk stagnation, hvis ikke fattigdom., Desuden ejes de succesrige, konkurrencedygtige dele af økonomien – hvad enten det drejer sig om industri eller finansiering-ofte af udenlandske investorer, der ofte drager fordel af Storbritanniens lave arbejdsomkostninger og lave skatteordning.

neoliberalismens bæredygtighed

57mere generelt kan man spørge, om Storbritanniens neoliberale model, der er opstået siden slutningen af 1970 ‘ erne, faktisk er bæredygtig. Anvendelsen af gæld og især stigende gældsniveauer – det være sig privat gæld, der ejes af husholdninger eller endda af regeringer – er muligvis ikke bæredygtig for evigt., Prognoser under normale omstændigheder er altid farligt, og evnen til at opbygge gæld er vanskelig at forstå. Med renten på bund-bund, gæld servicering er lettere i dag end i andre perioder i fortiden. Både den private og den offentlige sektors evne til at påtage sig gæld er derfor på mange måder ret elastisk. Faktisk var forfattere som Larry Elliot og Dan Atkinson allerede alvorligt forsigtige med gæld i deres bog Fantasy Island, udgivet lige før finanskrisen (2007)., Også Philippe Auclair, en fransk journalist, der bor i Storbritannien, i sin Le royaume enchant.de Tony Blair (2006). I denne bog gør HR.Auclair, der på et tidspunkt henviser til sine rødder i Normandiet i landdistrikterne, gentagne gange sin forbløffelse over opbygningen af gæld i Det Forenede Kongerige både af regeringen og privatpersoner. Andre lande har også meget høje gældsniveauer, såsom Japan, som tilsyneladende kan finansieres i øjeblikket. Så akkumulerende gæld kan fortsætte i lang tid. Men situationen kan ændre sig markant, hvis renten stiger, eller hvis bæredygtig vækst forbliver undvigende.,

58af særlig betydning for dette må helt sikkert være spørgsmålet om lønninger. Neoliberalismen i hele verden har set lønningernes andel af BNP falder : OECD anslår, at den samlede lønindtægt er faldet som andel af BNP fra 66 % i begyndelsen af 1990’erne til 62 % i 2000’erne (Economist, 2/11/2013). Mellemindkomsthusholdninger, for ikke at sige noget om lavindkomsthusholdninger, presses overalt, og som et resultat vender de sig til gæld for at leve : at købe boliger og finansiere deres forbrugerlivsstil., Situationen kan være noget mindre udtalt i Storbritannien, hvor OECD anslår arbejdskraft andel faldt fra 73,1 procent af BNP i 1990, til 69,0 procent i 2008 (OECD).

59denne kombination af husholdningernes låntagning og forbrugsadfærdsmønster har fulgt som et direkte resultat af neoliberalismen. På den ene side har konkurrencepresset båret ned på indkomsterne. På den anden side har dereguleringen af finansiering gjort det nemt at låne. Man må spørge, i hvilket omfang disse neoliberalismens grundlæggende træk kan fortsætte – på ubestemt tid – i Storbritannien og andre steder.,

60dette er ikke stedet at bygge scenarier. Det neoliberale akkumuleringsregime, der trækker på Reguleringsteoriens sprog, ser imidlertid ud til at udvise dybe tegn på dysfunktion, for så vidt som grundlaget for vedvarende husholdningsforbrug – nemlig stigende lønninger – forekommer stadig mere skrøbeligt. For at sige det mere åbenlyst Mar .istisk, neoliberalisme driver ned lønninger og gennemsnitlig husstandsindkomst, hvilket fører til og opretholder økonomiske kriseforhold. Dette har været en stærk og klar tendens i USA siden slutningen af 1990 ‘ erne, da medianindkomsten er faldet., Det har været mindre tilfældet i Storbritannien, da medianindkomsten kun virkelig trak sig tilbage med den store Recession : ifølge Office of National Statistics faldt median husstandsindkomst i reale termer med 3.8% mellem 2007/8 og 2011/12 (ONS). Som følge heraf er væksten blevet styrket af stigende gældsætning. Det skal spørges, om denne økonomiske organisation kan fortsætte, selv om grænserne for gæld kan forlænges., Desuden kan den alt for løse pengepolitik, der føres af Bank of England (og andre centralbanker), godt forberede vejen for yderligere finansielle kriser, da aktivpriser (aktier, obligationer og for nylig prime real estate) stiger kraftigt.

konklusion

61koalitionsregeringen kom til magten midt i den værste krise, som industrilandene – og mere generelt det kapitalistiske økonomiske system – står over for siden 1930 ‘ erne., Dens reaktion på denne situation har været meget ortodoks med hensyn til finanspolitik, hvor regeringen i det væsentlige stræber efter at nedbringe massive underskud gennem udgiftsnedskæringer. Selvom denne politik sandsynligvis bidrog til at forlænge den store Recession i Det Forenede Kongerige, var væksten ved udgangen af 2013 stigende, og regeringen følte sig retfærdiggjort i lyset af sine kritikere.

62 tilbagevenden til vækst synes derfor i vid udstrækning at have været stimuleret af pengepolitikken. I modsætning til finanspolitikken har den været meget uortodoks, eksperimentel og opfindsom., Ikke alene har Bank of England holdt renten nede på historisk lave niveauer i mere end fem år, men banken har været forpligtet til at udtænke nye politikker for yderligere at stimulere økonomien i form af kvantitativ lempelse og fremadrettet vejledning.,

63However, at få væksten tilbage, som var i gang i slutningen af 2013 ser ud til at være netop kendetegnet de samme ubalancer, som fandtes i den Britiske økonomi, før krisen, især afhængigheden af stigende husholdningernes gæld til finansiering af boligkøb og forbrug, mens andre aspekter af den “virkelige” økonomi fortsat med at vise tegn på funktionssvigtet : som bæres ud, især ved svag indkomst vækst og store betalingsbalanceunderskud.,64dette rejser alvorlige spørgsmål om bæredygtigheden af tilbagevenden til vækst og mere generelt bæredygtigheden af det neoliberale akkumuleringsregime, der er opstået siden slutningen af 1970 ‘ erne.