Metafysik

Arten og omfanget af metafysik

I 4. århundrede fvt., den græske filosof Aristoteles skrev en afhandling om, hvad han skiftevis kaldes “første filosofi” “science”, “visdom” og “teologi.”I det 1. århundrede fvt gav en redaktør af hans værker den afhandling titlen Ta meta ta physika, hvilket betyder groft “dem efter dem om naturen.,””Dem om naturen” er de bøger, der udgør det, der i dag kaldes Aristoteles fysik, samt andre skrifter af hans på den naturlige verden. Fysikken handler ikke om den kvantitative videnskab, der nu kaldes fysik; i stedet vedrører det filosofiske problemer om fornuftige og foranderlige (dvs.fysiske) objekter. Titlen Ta meta ta physika overførte sandsynligvis Redaktørens opfattelse af, at studerende i Aristoteles filosofi først skulle begynde deres undersøgelse af den første filosofi, efter at de havde mestret fysikken., Det latinske ental substantiv metafysica stammer fra den græske titel og bruges både som titlen på Aristoteles ‘ afhandling og som navnet på dens emne. Derfor er metafysica roden til ordene for metafysik på næsten alle vesteuropæiske sprog (f.metafysik, La m Mettaphysi .ue, die metafysik).

Aristoteles, der to definitioner af første filosofi: undersøgelse af “at være som sådan” (det vil sige, at den karakter af at være, eller hvad det er for en ting er at være eller at eksistere) og studiet af “de første årsager ting” (det vil sige, deres oprindelige eller primære årsager). Forholdet mellem disse to definitioner er et meget omdiskuteret spørgsmål. Uanset hvad svaret måtte være, er det imidlertid klart, at emnet for det, der i dag kaldes metafysik, ikke kan identificeres med Aristoteles Metafysik., Selv om det er helt sikkert rigtigt, at alle de problemer, Aristoteles betragtes i sin afhandling er stadig siges at tilhøre metafysik, da mindst det 17 århundrede ordet metafysik er blevet anvendt på en langt bredere vifte af spørgsmål. Hvis Aristoteles på en eller anden måde var i stand til at undersøge en nutidig lærebog om metafysik, ville han klassificere meget af dens indhold ikke som metafysik, men som fysik, da han forstod sidstnævnte udtryk., For at tage et eksempel fra den moderne bog ville næsten helt sikkert indeholde en stor del af diskussion af filosofiske problemer, med hensyn til identiteten af materielle objekter (dvs de betingelser, hvorunder de materielle objekter er numerisk identiske eller forskellige fra hinanden; se nedenfor Problemer i metafysik: Identitet). Et gammelt eksempel på et sådant problem er følgende: en statue dannes ved at hælde smeltet guld i en bestemt form. Statuen smeltes derefter ned, og det smeltede guld hældes i den samme form og får lov til at afkøle og størkne., Er den resulterende statue den samme statue som originalen? Sådanne problemer vedrører åbenbart ikke (i det mindste ikke direkte) enten at være som sådan eller de første årsager til ting.

spørgsmålet om hvorfor moderne metafysik er et meget bredere felt end det, der er udtænkt af Aristoteles, er ikke let at besvare. Nogle delvise eller medvirkende årsager kan dog være følgende.

• 1., Bevillingen af ordet fysik ved den kvantitative videnskab, der nu bærer dette navn, med det resultat, at nogle problemer, som Aristoteles ville have betragtet som tilhørende “fysik”, ikke længere kunne klassificeres. Hvad angår problemet med guldstatuen, kan moderne fysik forklare, hvorfor smeltepunktet for guld er lavere end smeltepunktet for jern, men det har intet at sige om identiteten af omarbejdede statuer. (Det skal påpeges, at metafysikere ikke er interesseret i omarbejdede statuer—eller andre genskabte fysiske genstande—som sådan., Hellere, de bruger sådanne eksempler til at stille meget generelle og abstrakte spørgsmål om tid, forandring, sammensætning, og identitet og som illustrationer af anvendelsen af principper, der kan styre disse begreber.)

• 2. Lighed mellem metode mellem aristoteliske og moderne metafysik. Den amerikanske filosof Jamesilliam James (1842-1910) sagde: “metafysik betyder kun et usædvanligt hårdt forsøg på at tænke klart og konsekvent.,”Det er ikke en dårlig Erklæring om den eneste metode, der er tilgængelig for studerende af metafysik i enten sin oprindelige aristoteliske forstand eller i sin nyere udvidede forstand. Hvis man er interesseret i spørgsmål om karakteren af at være den første årsagerne til ting, identiteten af fysiske objekter og / eller arten af årsagssammenhæng (de sidste to problemer hører til metafysik i den moderne forstand, men ikke i sin oprindelige betydning), vil man finde, at den eneste metode til rådighed, er en “stædige forsøg på at tænke klart og konsekvent” om dem., (Måske er det faktisk den eneste metode, der er tilgængelig i enhver gren af filosofien.)

• 3. Overlapning af emne mellem aristotelisk metafysik og aristotelisk fysik. Emnerne ” at være som sådan “og” de første årsager til ting ” kan ikke helt adskilles fra filosofiske problemer om fornuftige og foranderlige objekter, det oprindelige emne i Aristoteles fysik. Fornuftige og foranderlige objekter er trods alt—det vil sige de findes-og hvis der virkelig er de første årsager til ting, står de bestemt i årsagsforhold til disse første årsager.,

uanset hvad årsagerne måtte være, er det sæt problemer, som ordet metafysik nu gælder for, så forskelligt, at det er meget svært at indramme en definition, der tilstrækkeligt udtrykker disciplinens art og omfang., Sådanne traditionelle definitioner som “en undersøgelse af den karakter af at være,” “et forsøg på at beskrive den virkelighed, der ligger bag alle kampe”, og “en undersøgelse af de første principper ting” er ikke kun vage og knap oplysende, men også positivt urigtige: hver af dem er enten for brede (det kan anvendes lige så plausibelt at filosofiske discipliner andet end metafysik) eller for smal (det kan ikke anvendes til nogle problemer, der er paradigmatically metafysiske)., Således er den eneste måde at give en nyttig redegørelse for metafysikens art og omfang, som udtrykket nu forstås, at give en undersøgelse af en række filosofiske problemer, der ukontrollabelt hører til moderne metafysik. Denne undersøgelse følger.