De etiketter, som lærere at give eleverne kan have indflydelse på opbygning og udvikling af elevernes identitet, eller er selvstændige begreber: hvordan de ser og definerer sig selv, og hvordan de interagerer med andre. Dette kan igen påvirke deres holdning til skolen, deres adfærd og i sidste ende deres præstationsniveau i uddannelsen.,
Mærkning refererer til processen med at definere en person eller en gruppe på en forenklet måde – at indsnævre kompleksiteten af det hele menneske og montere dem i brede kategorier. På det enkleste niveau indebærer mærkning den første dom, du foretager om nogen, ofte baseret på førsteindtryk-er de ‘værd at gøre en indsats for at lære mere at kende’, er du ‘ligeglad med dem’, eller skal de ‘undgås’.,
i Henhold til mærkning teori, lærere aktivt til at bedømme deres elever over en periode af tid, og gøre afgørelser baseret på deres adfærd i klasse, holdning til læring, tidligere skole rapporter og interaktioner med dem og deres forældre, og de i sidste ende klassificerer deres studerende i forhold til om de er ” høj “eller” lav ” evne, ‘hårdt arbejde’ eller ‘dovne’, ‘frække’ eller ‘velopdragne’, “behov for støtte “eller” i stand til blot at komme videre med det ” (bare for at nævne et par mulige kategorier, der er andre!). (*Se kritik nedenfor).,
ifølge en række mindre fortolkningsundersøgelser af lærermærkning er de etiketter, som lærerne giver eleverne, undertiden ikke baseret på deres adfærd, men på en række forudfattede ideer, som lærerne har om studerende baseret på deres etniske, kønsmæssige eller sociale klassebaggrund, og mærkning kan således siges at være baseret på stereotyper.,
et nært beslægtet koncept til etiketteringsteori er den selvopfyldende profeti-hvor en person accepterer deres etiket og etiketten bliver sand i praksis – for eksempel bliver en studerende mærket som afvigende faktisk afvigende som et svar på at være så mærket.
Mærkningsteori er en af de vigtigste dele af social handling eller interaktionistisk teori, der søger at forstå menneskelig handling ved at se på mikroniveauprocesser, se på det sociale liv gennem et mikroskop, fra bunden.,
Klassiske studier på lærer mærkning i uddannelse
det Meste af arbejdet for mærkning teori, der anvendes til uddannelse blev gjort i slutningen af 1960’erne og begyndelsen af 1970’erne. Tre klassiske værker, som er opsummeret nedenfor nævnes:
- David Hargreaves (1975) Afvigelse i Klasseværelser
- R.C. Rist (1970) Studerende Social Klasse og Lærernes Forventninger: Den Selvopfyldende Profeti, at Ghetto Uddannelse
- Rosenthal og Jacobson (1968) Pygmalion i Klasseværelset (den ‘berømte’ selvopfyldende profeti eksperiment!,)
David Hargreaves: Spekulation, Udarbejdelse, Stabilisering
David Hargreaves et al (1975) i deres klassiske bog “Afvigelse i Klasseværelser”, analyseres de måder, som eleverne kom til, som skrevet, eller mærket. Deres undersøgelse var baseret på intervie .s med gymnasielærere og klasseobservation i to gymnasier, med fokus på, hvordan lærerne lærte deres elever at kende, når de kom ind i skolens første år.,
lærere har kun en meget begrænset ID.om ‘hvem deres elever er’ som enkeltpersoner, når de først kommer ind i skolen, hovedsageligt baseret på det område, hvor de kom fra, og de er således nødt til at opbygge et billede af deres elever, når skoleåret skrider frem. Hargreaves et al skelnes mellem tre faser af at skrive eller klassifikation:
- Spekulationer
- Udarbejdelse
- Stabilisering
I den første fase, at spekulation, lærerne gør gæt om de typer af studerende, de beskæftiger sig med., Forskerne bemærkede, at der var syv vigtigste kriterier lærere, der bruges til at skrive de studerende:
- udseende
- hvor langt de var i overensstemmelse med disciplin
- deres evne og begejstring for at arbejde
- hvor sympatiske de var
- deres forhold til andre børn
- deres personlighed
- uanset om de var afvigende.,
Hargreaves et al understreger, at lærere i spekulationsfasen er foreløbige i deres skrivning og er villige til at ændre deres synspunkter, men de danner alligevel en arbejdshypotese eller en teori om med slags barn hver elev er.
i uddybningsfasen testes hver hypotese og enten bekræftes eller modsiges, og gennem denne proces raffineres indtastningen af hver elev.,
Når tredje fase, stabilisering, er nået, lærer, føler, at “han ved, at’ den studerende og finder lidt svært ved at få mening ud af deres handlinger, som vil blive fortolket i lyset af den generelle type af studerende, underviseren tror de er. Nogle studerende vil blive betragtet som afvigende, og det vil være vanskeligt for nogen af deres fremtidige handlinger at blive betragtet i et positivt lys.,
mærkning og Social klasse
mange af de tidlige, klassiske studier om mærkning fokuserede på, hvordan lærere mærker efter indikatorer for social klassebaggrund, ikke den studerendes faktiske evne. forskning i en amerikansk børnehave af Ray C. Rist (1970) antydede, at mærkningsprocessen ikke kun er meget mere pludselig end foreslået af Hargreaves et al, men også at den er stærkt påvirket af social klasse.,
Rist fandt, at nye studerende, der kommer ind i Børnehaven blev inddelt på tre tabeller – én for ‘mere i stand til”, og de to andre til den “mindre i stand til”, og at eleverne havde været delt i deres respektive tabeller fordelt på dag otte af deres tidlige skoleforløb. Han fandt også, at lærerne gjorde deres domme, ikke nødvendigvis noget bevis for evnen, men på udseende (uanset om de var pæn og ryddelig), og om de var kendt for at være kommet fra en uddannet middelklasse familie (eller ikke).,
Mærkningsteori og den selvopfyldende profeti
selvopfyldende Profetisteori hævder, at forudsigelser foretaget af lærere om en studerendes fremtidige succes eller fiasko vil have tendens til at gå i opfyldelse, fordi denne forudsigelse er foretaget. Så hvis en studerende er mærket en succes, vil de lykkes, hvis de er mærket en fiasko, vil mislykkes.
årsagerne til dette er som følger (Du kan kalde disse de positive virkninger af mærkning):
- lærere vil skubbe studerende, som de synes er lysere hårdere, og ikke forvente så meget af studerende, de har mærket som mindre dygtige.,
- på baggrund af ovenstående punkt er en positiv etiket mere tilbøjelig til at resultere i, at en god studerende sættes i et højere bånd, og vice versa for en studerende, der forud vurderes at være mindre i stand.
- positivt mærkede studerende er mere tilbøjelige til at udvikle positiv holdning til at studere, dem negativt mærket en anti-skole holdning.
- ovenstående kan forstærkes ved peer-group identifikation.,
Det følger heraf, at mærkning teori, de studerende uddannelsesniveau er, i det mindste til en vis grad, et resultat af samspillet mellem lærer og elev, snarere end blot at være om deres evne.
en klassisk undersøgelse, der understøtter den selvopfyldende profetiteori, var Rosenthal og Jacobsons (1968) undersøgelse af en grundskole i Californien. De valgte en tilfældig stikprøve på 20% af studentpopulationen og informerede lærerne om, at disse studerende kunne forventes at opnå hurtig intellektuel udvikling.,
de testede alle studerende i begyndelsen af eksperimentet for i.og igen efter et år og fandt ud af, at den tilfældigt valgte ‘spurter’ – gruppe i gennemsnit havde fået mere i. end de andre 80%, som lærerne troede at være ‘gennemsnitlige’. De fandt også, at rapportkortene til 20% – gruppen viste, at lærerne mente, at denne gruppe havde gjort større fremskridt i læsning.
Rosenthal og Jacobson spekulerede i, at lærerne havde videregivet deres højere forventninger til studerende, der havde produceret en selvopfyldende profeti.,
Kritik af den mærkning teori om uddannelse
- Negativ mærkning kan til tider have den modsatte virkning – Margaret Fuller ‘ s (1984) forskning i sorte piger i London omfattende skolen fandt, at sorte piger hun forsket var mærket som dårlige resultater, men deres reaktion på denne negative kategorisering var at bøje sig ned og studere hårdt for at bevise deres lærere og skolen forkert.,
- i betragtning af ovenstående fund bør det ikke være overraskende, at Rosenthal – og Jacobson-forskningen har vist sig upålidelig-andre lignende eksperimentelle undersøgelser afslører ingen signifikante effekter.,
- Mærkning teori attributter alt for meget vægt på, at ‘læreren agency” (den selvstændige effekt af lærere til indflydelse og påvirke elever) – strukturelle sociologer måske påpege, at skolerne selv opmuntre lærere til at mærke studerende – i nogle tilfælde entry test, som lærerne ikke har kontrol med, pre-label studerende i evnen grupper alligevel, og skolen vil kræve, at læreren for at demonstrere, at de er at give ekstra støtte “til den” lave ” studerende, som bedømt ud fra de indlæg tes.,
- man må stille spørgsmålstegn ved, om lærere i dag rent faktisk mærker langs sociale klasselinjer. Helt sikkert lærere er blandt de mest følsomt uddannede fagfolk i verden, og i den aktuelle ‘forhåbning kultur” af uddannelse, er det svært at se, hvordan lærerne ville enten mærket på en sådan måde, eller slippe af sted med det, hvis de gjorde.,
Nyere Forskning om Mærkning Teorien
Waterhouse (2004), casestudier af fire primære og sekundære skoler, tyder på, at læreren mærkning af elever, som enten normal/ gennemsnitlig eller afvigende former, som et resultat af visninger, der er dannet over tid, har konsekvenser for den måde, lærerne interagere med eleverne.,
når disse etiketter er anvendt og bliver de dominerende kategorier for elever, kan de blive det, Wateraterhouse kaldte en’ central identitet ‘ for studerende – en kerneidentitet, der giver et omdrejningspunkt, som lærere bruger til at fortolke og genfortolke klasseværelsesbegivenheder og elevadfærd.,
For eksempel, at en elev, der har den afgørende identitet af ‘normal’ er tilbøjelige til at have en episode af afvigende adfærd fortolkes som usædvanlige, eller som en ‘midlertidig fase’ – noget, som snart vil ende, således at det ikke kræver en betydelig indsats for at blive taget; der henviser til, at en elev, der har den afgørende identitet af ‘afvigende’ vil have perioder med “god opførsel” behandles som usædvanligt, noget, som ikke forventes at vare, og dermed ikke værdig til anerkendelse.
Skriv et svar