“succes skal krone mine bestræbelser. Hvorfor ikke? Indtil videre er jeg gået, spore en sikker vej over de stiløse hav… Hvorfor ikke … fortsæt over det utæmmede, men alligevel lydige element? Hvad kan stoppe menneskets beslutsomme hjerte og besluttede vilje?,”

– Mary Shelley

Når Mary Wollencroft Shelly skrev disse ord i 1818, havde hun ingen idé om, at præcis 200 år ude i fremtiden, hendes fiktive Dr. Frankenstein ‘ s bestræbelser ville være så beslægtet med, hvad ambassadør Sergio Canavero synspunkter som kronen på værket kulminationen på hans livsværk. Canavero har for nylig lavet overskrifter ved at planlægge at udføre den første menneskelige krop-til-hovedtransplantation (BHT) i Kina i det kommende år., Ved definition, BHT procedure, der involverer knyttet donor body (D) til lederen af modtageren (R), og skille kroppen af F og leder af D. Canavero, som nu udføres proceduren på to kadavere , sammenligner sig selv med de berømte, frygtløs, og fremadrettet luftfartens pionerer, analogt og utroligt at holde sine øjne på stjernerne. I dette lys kalder Canavero proceduren himlen, dvs. hovedanastomosesatsningen; og operationen betragtes som spændende og inspirerende såvel som med tvivl, hån og modstand.,

Bioethicist Arthur Caplan, har kaldt himlen “rådne videnskabeligt” og “falske nyheder”, der fortjener “foragt og fordømmelse.”En nylig udgave af American Journal of Bioethics – Neuroscience blev brugt i sin helhed til at tackle proceduren og var fyldt med både videnskabelig og etisk kritik. Det er ikke overraskende, at ligesom mange (hvis ikke de fleste) innovationer, der er forud for deres tid, bliver himlen mødt med rigelig skepsis. Historisk set har en sådan negativ kritik været særlig hård mod andre nye og ofte uprøvede metoder og procedurer for transplantation., For eksempel, da Richard La .ler udførte den første nyretransplantation i 1950, blev han professionelt afskåret, før han i sidste ende opnåede klinisk succes, hvor andre havde svigtet . På samme måde fik kirurgen Christiaan Barnard, der gennemførte den første hjertetransplantation, at vide, at det, han forsøgte, var unaturligt og umuligt. Hans bestræbelser blev også belønnet med eventuel succes.

ideen om en “hovedtransplantation” er blevet populariseret som fiktionens ting. I græsk mytologi var Minotauren (teknisk set en forbandet kimær) sammensat af kroppen af en mand og hovedet på en tyr., I filmen Mars Attacks! blev hovedtransplantationer udført mellem udlændinge og mennesker. Den meget diskuterede film Get Out centre omkring en neurokirurg, der udfører ” hjernetransplantationer.”Mens fiktive konti kan være underholdende, er BHTs også blevet forsøgt i dyremodeller, ofte med provokerende resultater. I 1908, Alexis Carrel og Charles Claude Guthrie var i stand til at bevare reflekser i en hunde BHT, og i løbet af 1970’erne, Robert White (der Canavero har hævdet, var en inspiration for hans eget arbejde) udføres BHT procedurer på primater med en vis succes., Så sent som i 2012, Xiaoping Ren (Canavero ‘ s nyeste samarbejdspartner i de planlagte forsøg på at realisere HIMLEN procedure ved Harbin Medical University i Kina) var i stand til at opretholde blodtilførslen til hjernen i en BHT på mus, der overlevede for 6 måneder post-operativt .,

Canavero foreslåede procedure vil være utrolig svært: at kræve, at modtagerens hjerne bloodflow opretholdes for at undgå overhængende hjerneskade af hypoxi, kræver omhyggelig re-udlæg i rygmarven for at bevare neurologisk funktion vigtigt for både at holde autonome funktioner i kroppen intakt og for at give input til hjernen, som mange har argumenteret for, er afgørende for, hvad der betegnes som “legemliggjort bevidsthed;” og, som nødvendiggør omfattende og life-long immunosuppression for at forhindre, at transplantation afvisning., Selvom tvivl og betydelig forsigtighed kan være berettiget, hvorfor modstanden? Hvorfor er udtrykket ‘monster’, typisk anvendt på Frankensteins skabelse, nu forbundet med skaberen? De rigelige etiske og juridiske spørgsmål vil sandsynligvis give et svar.

I Usa, transplantation praksis er underlagt de Forenede Netværk for Orgel Deling (UNOS) , en organisation oprettet af Kongressen i 1984 til effektivt at imødekomme behovet for organer ved at opretholde donor databaser, oprettelse af venteliste og matchende kriterier og overvågning metoder, der anvendes., I det forløbne år blev 2853 transplantationer udført, men over 115.000 mennesker venter stadig på donororganer . Det anslås, at en enkelt donor kunne levere organer, der er i stand til at behandle otte modtagere . I betragtning af dette forhold mellem transplanterbare organer og patienter, der er berørt, kunne vi spørge, hvorfor R skulle modtage hele kroppen af D, hvis D ‘ s organer med rette kan distribueres for at redde syv flere liv? Aktuelle ventelistekriterier angiver ikke antallet af organer, som en modtager patient har brug for, og patienter sættes på hver organ venteliste separat., Men levedygtigheden og kriterierne for brugen af flere organsystemer, såsom en “hel krop” – transplantation, er ikke i øjeblikket specificeret; er der behov for nye ventelistekriterier og definitioner?

omkostningerne ved transplantationer kan være ublu. For eksempel er de gennemsnitlige omkostninger ved en nyretransplantation (dvs .den mest almindelige organtransplantation) $400.000 , mens en enkelt BHT ville involvere cirka 80 kirurger og er blevet anslået til at pådrage sig omkostninger på $10-100 millioner. Kan disse ressourcer ikke bruges bedre til at finansiere flere transplantationer og/eller udvikle syntetiske organer for at imødekomme mangel?, På den anden side kunne Canaveros procedure, selvom den ikke var helt vellykket, helt sikkert give vigtige oplysninger om neurologisk transplantation, forholdet mellem hjerne og krop og måske endda de måder, hvorpå en hjerne kan opretholdes fraværende en krop. Er sådanne oplysninger værd at investeringen? Og hvad hvis BHTs blev privat finansieret? Den nationale Organtransplantationslov fra 1984 forbyder salg og køb af organer , men der er ny debat om de begrænsninger, som sådanne love kan have i lyset af stigende mangel på levedygtige organer. Vil BHTs tilføje eller afbøde sådanne mangler?, Og i betragtning af de overdrevne omkostninger ved en BHT, vil himlen være bare for de rige? Faktisk vil omkostningerne ved at udvikle himlen være enorme og vil sandsynligvis kræve individuel og institutionel støtte. Bør UNOS derfor undersøge behovet for at udvikle politikker, der vil overveje ‘organ ventelister’ for at sikre, at tilgængelighed/matchning ikke kun er afhængig af socioøkonomisk status?

Hvis Canavero skal “pionere en ny måde, udforske ukendte kræfter og udfolde verden til skabelsens dybeste mysterier”, som han har hævdet, vil UNOS ikke give det eneste tilsyn med hans efterforskningsoperation., Mens der ikke er nogen stat eller føderale agentur regulerer nye kirurgiske procedurer (i modsætning til Federal Drug Administration myndighed at regulere nye lægemidler og medicinsk udstyr), forskellige love, afhandlinger, og institutionelle review boards føre tilsyn udført forskning med menneskelige forsøgspersoner. Bekymringer om sandsynligheden for forskningspraksis blev afgørende efter de grusomheder, der blev begået af forskere og læger i Hitlers Tyskland, og resulterede i sidste ende i Nremrnberg-koden og verdenserklæringen om Menneskerettigheder ., Belmont-rapportens doktriner om den etiske behandling af menneskelige emner i biomedicinsk forskning blev kodificeret i lov af 45 CFR part 46 i 1978 . De grundlæggende principper kræver, at forskning skal være medicinsk passende, have en rimelig chance for succes, minimerer risici, og at der opnås tilstrækkeligt informeret samtykke., Før man engagerer menneskelige forsøg, dyreforsøg udføres typisk; men sådanne beviser for fordelene, byrderne og alternativerne til en menneskelig BHT mangler stadig overvældende, hvilket gør det vanskeligt at følge på hælene på Carrell og Guthrie’ s og Whitehites forskning med dyrs hoveder.dette er grunden til, at Canavero har været meget afhængig af forskrifterne om informeret samtykke ., Svarer til de konstruktioner avanceret i støtte af de seneste “ret-til-prøve” – lovgivning, Canavero mener, at patienter, der lider af livstruende kropslige sygdomme, bør være i stand til at gennemgå den eksperimentelle kirurgi med minimal (omend fuldstændige) oplysninger, herunder at blive informeret om de ubekendte. Skal der være ” socialt pålagte normative grænser for rationelt samtykke?” . Er “et menneskes liv eller død … men en lille pris at betale for erhvervelsen af viden” . Mange hævder, at en advarsel emptor tilgang til informeret samtykke er utilstrækkelig, fordi risikoen (f. eks, lidelse ud over den præoperative tilstand) er for stor, og realiseringen af de tilsigtede fordele (af proceduren, der faktisk fungerer), er meget usandsynlig, hvis ikke umulig. Derfor er måske et mere relevant spørgsmål, om en patient kan acceptere at blive dræbt. Common la.fastholder, at samtykke ikke typisk er et forsvar for drab. Men vi tror R kan tillade sin egen død af tre grunde., For det første har R ikke til hensigt at dø, men snarere at blive midlertidigt anbragt i en tilstand, hvor der er ophør af kropsfunktion og kræver total livsstøtte (svarende til Barnards brug af kalium i hjertetransplantationer). For det andet findes undtagelser; for eksempel er frivillig dødshjælp i øjeblikket ulovlig, men har moralsk status og kan inkorporere medicinske procedurer. Tredje, inducering af ophør af kropsfunktioner kræves proceduremæssigt for at opnå den tilsigtede fordel ved BHT., Men Canavero har gjort aparte påstande om den forventede udbytte af BHT, herunder at forudsige en “90+ procent chance for succes” og lover, at patienten vil evnen til at gå og være i stand til at indgå i intime relationer igen.

det er klart, at BHT ikke vil være tilladt at blive gennemført i USA. Men hvad nu hvis Canavero skulle udføre en sådan procedure i USA? Ville han stå over for kriminelle anklager?, HEAVEN-protokollen nødvendiggør, at R ” dræbes “(omend og forhåbentlig midlertidigt), da den ensartede Dødserklæring definerer døden som den ” irreversible ophør af kredsløbs-og åndedrætsfunktioner; eller irreversibel ophør af alle funktioner i hele hjernen, inklusive hjernestammen.”På tidspunktet for halshugning ville perfusion til R’ s hoved og D ‘ s krop opretholdes, men deres hjerter og hjerner ville ophøre med at fungere henholdsvis., Som sådan har juridisk lærd Nita Farahany udtalt ,at” det ser ud til, at aktiv dødshjælp kunne være den mest lempelige karakterisering af en operation, der involverer halshugning… kunne betragtes som forsætlig eller hensynsløs drab…”. Men (og som delvist anerkendt af Farahany) kan denne karakterisering være fejlagtig af flere grunde. For det første bliver D ikke “dræbt” overhovedet, efter at have været erklæret (i det mindste) hjernedød præoperativt., For det andet er organ/system ophør af R angiveligt midlertidig (igen, som det er almindeligt i andre typer medicinske procedurer), hvor døden er et utilsigtet og negativt resultat (igen, almindeligt accepteret i andre medicinske procedurer).modsat kan nogle forsøge at forsvare og retfærdiggøre Canaveros handlinger via ‘princippet om dobbelt effekt’ – en moralsk doktrin, der tillader en ellers uholdbar handling (og resultat), når den opnås via en legitim handling., Denne doktrin har flere nøglekriterier: selve handlingen skal være moralsk god eller neutral; den dårlige virkning må ikke være det middel, hvormed den gode virkning opnås; skuespilleren kan ikke have til hensigt den dårlige virkning; og den dårlige virkning skal stå i forhold til den gode virkning. Dette princip er typisk instantieret i debatter om tilladelse til abort via hysterektomi eller i tilfælde af terminal palliativ sedation. Det ser imidlertid ud til, at BHT ikke ville opfylde alle disse kriterier: med den “dårlige virkning” (dvs., er det tilsigtede middel, hvormed den “gode virkning” (dvs.afsluttet transplantation og restaurering af kropsfunktion) opnås.under alle omstændigheder er det uklart, hvilke konsekvenser Canavero ville have. Langt mere interessant er konsekvenserne for patienten:”hvem var jeg? Hvad var jeg? Hvorfra kom jeg? Hvad var min destination?”Man kan nemt forestille sig at vågne op, se ned på en ukendt krop og stille de samme spørgsmål som Dr. Frankensteins fiktive skabelse., Det mest spændende spørgsmål vedrørende BHT har været identiteten af den person, der vågner op-vil de være R eller have en legemlig følelse af at være d? Eller måske vil de have en subjektiv oplevelse af at være noget andet? Der har længe været diskussioner og debatter om identitetens art. For mange er spørgsmålet om ” hvem er jeg?”er under udvikling og undvigende. Neuroetikere og filosoffer, der tager fat på konsekvenserne af BHT, har forsøgt at svare på “hvem” R vil være baseret på moderne filosofiske og neuro-kognitive teorier om “selvet.,”Men indtil (eller medmindre) r vækker og kan relatere den postoperative fænomenologiske oplevelse af at have en anden krop, forbliver dette kun spekulation.

for at spørge, hvad en BHT “føles som”, skal patienten ikke kun leve, men også bevare bevidsthed, kommunikativ evne og hukommelse af deres tidligere legemliggjorte oplevelse. Mens Canavero måske ikke er bekymret for, at folk husker ham, er dette uberørt territorium, og hvis patienten ikke kan huske, hvem han eller hun er, kan vi aldrig vide, hvordan oplevelsen før versus postkirurgisk er i subjektive termer., Og R ‘ S betydelige hukommelsestab skal overvejes nøje i betragtning af den primære proceduremæssige risiko for himlen er hjernehypo .i, med hippocampus – den del af hjernen, der i vid udstrækning er ansvarlig for hukommelsesfunktioner –mest tilbøjelige til ano .isk skade. I hvilket tilfælde, hvordan identificerer vi vores amnestiske nogen?

mens loven ikke fastlægger en konkret definition af identitet, anvendes to metoder i øjeblikket – en fysisk og en funktionel. Fysisk, DNA er almindeligt anvendt i et væld af identifikationspraksis, herunder i straffesager og faderskab test., Men DNA er ikke-definitivt, da identiske tvillinger deler 99, 99% lighed; dette har allerede været problematisk, når man identificerer den skyldige i tilfælde af et smykkstyveri og voldtægt af en niårig pige . Derudover opstår der problemer, da R ‘ s hoved vil have andet DNA end hans nye krop.Ali .Rogers hævder elegant, at loven typisk har taget et funktionelt “neurocentrisk” syn på identitet. Rogers bruger eksemplet på Siamesiske tvillinger-to hoveder (dvs. “caputs”) deler den samme krop (dvs., corpus)-for at vise, at regeringen i et sådant tilfælde stadig anerkender eksistensen af to personer med forskellige identiteter og rettigheder til selvbestemmelse. Desuden er almindeligt forekommende synspunkter på personlighed, der er afhængige af evnen til at føle smerte, herunder dem, der anvendes i debatter om abort, også neuro-centreret. Og hvis ingen af disse synspunkter synes tilstrækkelige, skal R måske simpelthen behandles (lovligt) som den samme person som før, i overensstemmelse med andre konceptualiseringer af identitet hos personer med hukommelsesforstyrrelser., Loven behandler allerede amnestiske patienter – dem, der ikke bevarer tidligere minder, kan ikke danne nye og/eller opføre sig helt anderledes efter for eksempel traumatisk hjerneskade eller sammentrækning af en hukommelsesforstyrrelse – som den samme person før amnesi (selvom de socialt kan behandles tydeligt).

juridisk identifikation er afgørende, fordi implikationerne, herunder statsborgerskab, arv og aktiver, strækker sig til andre – f.eks. Derfor skal der ske to ting. For det første skal retssystemet etablere en klar definition af identitet., Sekund, indtil dette er gjort, identitet skal etableres forud for bht. Ved første øjekast, dette ville kræve at: (1) at F skal være enige om, at bevare deres forudgående juridisk identitet (at tage højde for gamle ansvar og vedtage nye DNA); (2) at F ikke kan blive afholdt på nogen måde ansvarlige for, civil, kriminel og kontraktlige forpligtelser af D (fx faderskab); og (3) at D ‘s healthcare proxy og familie skal give afkald på alle krav, at D’ s krop.

selvom juridisk identitet kan etableres, hvordan vil R indarbejde et nyt organ i det ‘gamle selv?,”Patienten kan kæmpe og gå gennem livet” bare ikke føle sig som deres selv.”Lignende bekymringer plagede oprindeligt kirurger, der udførte ansigt og håndtransplantationer. Men dokumentation har vist, at disse transplantation modtagere rent faktisk føler sig mere som sig selv (dvs forny deres pre-sygdom identitet) og/eller opnå en mere komplet følelse af agency (dvs genvinde tabte kapacitet) efter operationen, fordi de kan engagere sig i det offentlige liv uden den stigmatisering af deres tidligere udseende (fx i tilfælde af ansigt transplantees), samt udføre tidligere tabt fysiske funktioner (fx, i tilfælde af lemmer transplantater). Men at modtage en helt ny krop kan være en meget anderledes oplevelse. Canavero er ikke ufølsom over for disse muligheder og problemer, og har foreslået, at fremme visse teknologier, såsom brugen af virtual reality, kan tillade R trinvist tilpasse sig til de nye i en kommende selvstændig forberedelse til BHT. For at være sikker skal der også gives omfattende psykologisk rådgivning før og efter transplantation; en beredskab, som Canavero faktisk har anerkendt og opfordret til.,

det skal dog bemærkes, at disse påstande gengives i sammenhæng med det amerikanske retssystem og afspejler et vestligt perspektiv. Canavero har til hensigt-og er blevet autoriseret – at gennemføre BHT i Kina-hvor kultur, etik og lov(er) ikke kun adskiller sig fra USA, men også fra nabolande asiatiske lande. Den ekspanderende neurovidenskabelige virksomhed i Kina-måske den hurtigst voksende andel af neurovidenskabsmarkedet, forudsagde at nå $ 34.,8 milliarder inden 2024 – såvel som retningslinjer og politikker, der styrer og styrer forskning og medicin i Kina, er på nogle måder forskellige og mildere end dem i USA, Europa og mange andre lande. Under sådanne åbne lovgivningsmæssige statuer, neurovidenskabelig forskning, teknologisk udvikling, og deres anvendelse(er) i biomedicin kan gå videre mere frit og hurtigt i en eksplicit “opdagelsesånd.”Skal vestlige etik og professionelle normer bruges til at guide BHT – eller enhver neurovidenskabelig forskning og anvendelse – i Kina?, At pålægge vestlige moralske og professionelle ideologier på Kina kan undergrave det kinesiske folks historie, principper, værdier og behov samt hindre det videnskabelige, teknologiske og økonomiske udvikling i det kinesiske samfund .

men simpel moralsk (og medicinsk) relativisme kan også være uholdbar. American Journal of Bioetik-Neuroscience peer-kommentarer, og mange BHT-‘tema’ – artikler og debatartikler i de populære medier har fokuseret på historien om krænkelserne af menneskerettighederne i Kina, og manglen på tilstrækkelig forskning skildrer patienten risici., Men i det væsentlige, sådanne skrifter har generelt undladt at spørge, om modellerne for ansvarlig forskningspraksis, informeret samtykke, og de neuroetiske principper, der ligger til grund for deres analyser, er identiske, lignende, eller gælder for hensigten og udførelsen af forskning i Kina.

konsekvenserne af at udføre BHT i Kina strækker sig ud over de individuelle patientskader og pådrager sig problemer , spørgsmål og problemer med forskning og medicinsk turisme., Det vil være vigtigt at overveje effekten af en’ hjerneflugt ‘ af forskere og læger fra mere konservative lande, der søger at opportunisere professionel etik og regler, der er mere tilladte end deres hjemlande. Og hvad nu hvis Canaveros bestræbelser lykkes? Vil hans videnskabelige resultater og neurokirurgiske evner tilskynde BHT ‘ s levedygtighed i bredere skala?, Svarene på disse spørgsmål er blevet lavet uigennemsigtig af den videnskabelige, medicinsk, og etiske fællesskaber tilstrækkeligt at værdsætte den globale indbyrdes forbundethed af (og konsekvenser for) deres marker og menneskeheden skrift-store, men fokuserer i stedet, og noget mere parochially på forsøg på at anvende nation-specifikke og kulturelt snævre rammer globalt relevante og indflydelsesrige spørgsmål., En sådan holdning kan have langt alvorligere konsekvenser end “missing the mark” (helt eller delvis) – brain sciences og opdagelser, der kunne være stagneret, til gavn patientresultater bandlyst (og negative effekter er tilladt), og et stort antal uløseligt forbundet fællesskaber kan være dårligt forberedt på at arbejde sammen og til at fortolke og håndtere konsekvenserne af deres og andres arbejde.,

Måske mere en ‘middle-ground” eller snarere et mere globalt gældende holdning skal findes til den faglige etik, der informerer internationale love, der er relevante for at Canavero procedure (og andre skærende kanter, hvis ikke avant garde brug af metoder og værktøjer). Tidligere har vi foreslået en risikovurdering og afbødning tilgang, og sæt af principper, der kunne udnyttes til at udnytte neuroetiske analyser og vejledning, som kunne være gældende for både lokale og globale sammenhænge ., Ved at hævde, “standarder for objektivitet tilstrækkeligt til stort set berettiger praktiske etiske positioner” det enogtyvende århundrede verden, sådanne rammer vil give Kinesiske kultur, forskning, medicin og patienter til at blomstre, mens det tillader oversøiske tilsyn og undersøgelse af de metoder og tilgange, der er problematisk, hvis og når de gengives i flere internationale sammenhænge.