Vanvid af John Brown

Af Robert E. McGlone


Historynet Billede

Den gamle John Brown ‘ s mislykkede forsøg på at starte en “krig” mod slaveri endte lige efter daggry på oktober 18 i en blodig flugt på grund af den føderale arsenal i Harpers Ferry i Virginia., Brun selv blev såret, da et hold af Marinesoldater plukket fra en kraft, 86 sendt af Præsident James Buchanan—al den kraft, han kunne mønstre på trods udvidelse i panik over de rygter om slave-opstand—overvældet resten af Brown ‘ s lille kraft ved daggry på den anden dag af den “invasion.”

efter en seks-dages retssag dømte en Virginia—domstol bro .n for tre kapitalovertrædelser-mord, forræderi og sammensværgelse for at tilskynde til en slaveopstand. Dommer Richard Parker dømte ham til at hænge 30 dage senere.

bro .ns raid sendte chokbølger gennem nationen og fandt få direkte undskyldere., Nonresistant abolitionists roste bro .ns ender, men mange af dem beklagede hans midler. Raidet genlød i hele den politiske sæson. Det republikanske partis 1860-platform fordømte officielt “den lovløse invasion af væbnede styrker på jorden i enhver stat eller territorium, uanset under hvilket påskud….”Er blandt årsagerne til, at South Carolinas udtræden af Unionen i December 1860 og afvisning af staterne Ohio og Iowa til at “overgive sig til retfærdigheden, der er på flugt” fra browns raid, der blev “anklaget for mord, og med tilskyndelse intet oprør i Staten Virginia.,”

Ved sin dom bekræftede bro .n sit engagement i sin sag og accepterede sin sætning med mindeværdige ord. “Nu, hvis det er skønnet nødvendigt, at jeg skal miste mit liv for at fremme det ender af retfærdighed, og blander sig i mit blod videre med blodet af mine børn og med blodet af millioner i denne slave land, hvis rettigheder er tilsidesat af de onde, grusomme og uretfærdige enactments,” Brown fortalte retten, “siger jeg, lad det blive gjort.,”Mens han ventede på datoen for, hvad bro .n insisterede i bredt offentliggjorte breve til venner i Nord, skulle være hans “offentlige mord”, bønfaldt han veltalende—ikke for sig selv, men for slaverne. Han insisterede på, at han var ” værd ufatteligt mere at hænge end til noget andet formål.”Ved således at omfavne martyriet blev bro .n selv en årsag blandt reformatorer og intellektuelle i Norden.

Southerners var derimod overbeviste om, at hvis bro .ns angreb var lykkedes, ville slaverne, han tilskyndede til oprør, have dræbt deres herrer., Værre, bro .ns fangede korrespondance syntes at bevise, at han havde den fortrolige støtte fra indflydelsesrige nordboere. Omfattende folkelige protester i Nord på dagen for hans henrettelse rasende Sydstatsfolk såsom Virginia-Guvernør Henry Kloge, der beundrede Brown ‘ s mod og forthrightness men fordømte “dem, der har sendt ham.”På trods af appeller om mildhed nægtede Wiseise standhaftigt at pendle bro .ns sætning.

sydlige partisaner bragte deres had til Bro .n til graven., Seks år efter Harpers Ferry, som John Wilkes Booth flygtede myndigheder efter hans mordet på Abraham Lincoln, huskede han vidne Brun hængende. “Jeg kiggede på forræderen og terroriseren, “skrev Booth til en ven,” med ubegrænset, ubestridelig foragt.”Hvis afskaffelsesfolk roste bro .ns medfølelse med den “fattige slave”, var han for hvide Sydlændere anarki inkarneret.,

på Trods af Brown ‘ s uundgåelig indvirkning på Amerikansk historie, Brun legat har udviklet sig sporadisk, og han har inspireret kun omkring to dusin videnskabelige biografier i 150 år, siden hans tilfangetagelse ved Harpers Ferry. Spørgsmål om bro .ns vilje til at bruge vold, rødderne af hans “fanatisme” og hans fornuft har plaget forskere. Troen på, at Bro .n led af psykisk sygdom, distancerer os fra ham.

faktisk, som bro .n selv forstod, truede påstanden om, at han var “sindssyg” selve meningen med sit liv., Under retssagen afviste han derfor eftertrykkeligt en anmodning om at skåne ham for bøddelen. Når en Akron newspaperman telegraferede Brown ‘ s court-udpegede advokater i Richmond, at sindssyge var fremherskende i Brun moderens familie, Brown erklærede i retten, at han var “helt bevidstløs af sindssyge” i sig selv.som bro .n forstod det, ville det “største og vigtigste objekt” i hans liv—hans søgen efter at ødelægge slaveri—blive betragtet som vildledende, hvis han blev erklæret sindssyg. De ofre, han og hans tilhængere havde gjort ville tælle for ingenting., Hans mænds død og hans hustrus dødsfald ville være dobbelt tragisk, og angrebet på Harpers Ferry frarøvet heltemod, dets formål miskrediteret.i breve til sin kone og børn erkendte bro .n, at hans raid var endt i en “ulykke” eller en “tilsyneladende katastrofe.”Men han opfordrede dem alle til at have tro og ikke føle skam over hans forestående skæbne .

Mens hans halv bror Jeremias hjalp med at samle dem, der angiveligt bekræfter, at Brown ‘ s “monomani” eller-single minded fiksering på udryddelse af slaveriet, Johannes ‘ s broder Frederik gik på en foredragsturné i hans støtte., Hverken Jeremiah eller nogen anden i John bro .ns store familie afstod raidet.

Når det kommer til Bro .ns krig mod slaveri, skal spørgsmålet om hans mentale balance ikke desto mindre behandles. På tidspunktet for Harpers Ferry raid, nogle af hans samtidige var allerede begyndt at stille spørgsmålstegn ved hans fornuft. Som de insisterede, var ikke selve angrebet bevis på et “unhinged” sind? Var ikke Bro ?n” skør ” at antage, at han kunne vælte Amerikansk slaveri ved at starte en bevægelse i så stor skala med kun 21 aktive krigere?,

ingen kan tvivle på, at Bro .n forsøgte at hæve status for afroamerikanere. Gennem hele sit voksne liv udtænkte han projekter for at hjælpe dem med at få adgang til den privilegerede verden af hvide. Som ungdom hjalp han flygtige slaver på den underjordiske jernbane; som en blomstrende landmand og bybygger, han foreslog at vedtage sorte børn og grundlægge skoler til dem. I 1849 flyttede han sin familie til North Elba, N. Y., for at lære flygtninge, hvordan man vedligeholder en gård.

han holdt en to-dages konvention i Canada for at sikre deltagelse af flygtige amerikanske sorte i hans planlagte krig mod slaveri., Han skrev en uafhængighedserklæring på deres vegne. Han respekterede og rejste penge til” General “Harriet Tubman og kaldte sin ven Frederick Douglass” den første store nationale Negro-leder.”Men i det omfang, at han i sine projekter forestillede sig sig selv som mentor, leder eller øverstbefalende, var bro .ns omfavnelse af egalitarisme paradoksalt nok paternalistisk. Han anmodede om støtte fra sorte til krigen mod slaveri, men ikke deres råd til at forme den.

På trods af det kaldte hans sorte allierede aldrig at gribe Harpers Ferry skør., Selvom bro .n var blevet hængt for sine handlinger, Douglass insisterede på, at raidet havde tændt ilden, der fortærede slaveri. Brown har valgt at åbne sin krig mod slaveri i Harpers Ferry, W. E. B. Du Bois skrev i 1909, fordi erobringen af en arsenal ville skabe et “dramatisk højdepunkt i starten af hans plan” og fordi det var det “sikreste naturlige indgang til den Store Sorte Vej” gennem bjergene fra slaveri til frihed i Nord.Harpers Ferry var ikke Bro .ns første foray på den nationale scene., I 1857 havde hans band af mænd dræbt flere proslavery bosættere i” Bleeding Kansas”, hacking ihjel fem mænd langs Potta .atomie Creek med korte, tunge sværd. Forskere adskiller sig fra, om drabene skal betragtes som mord eller krigshandlinger efter la .rence ‘ s proslavery-sæk bare dage før. Jeg har fundet bevis for, at Bro .n og hans sønner så deres angreb som en slags forebyggende strejke mod mænd, der havde truet vold mod freestaters. Men at forstå er ikke nødvendigvis at retfærdiggøre eller undskylde., Hvordan en dybt religiøs mand kunne begå en sådan handling er et spørgsmål, man ikke kan ignorere ved vurderingen af bro .ns sind.

Du Bois underforstået, at Brown ‘ s ty til vold i drab “border bøller” i Kansas, og hans forsøg på at gribe arsenal i Harpers Ferry med henblik på at bevæbne slaver havde forårsaget “bitter uenighed om, hvor langt magt og vold, der kan skabe fred og god vilje.”

men du Bois, en medstifter af NAACP, troede ikke, at slaveri kunne have været afsluttet uden borgerkrigen., Han konkluderede ,at” den vold, som John bro .n førte, gjorde Kansas til en fri stat”, og hans plan om at lægge våben i slavernes hænder fremskyndede slaveriets afslutning. Du Bois’ bog John bro .n var en “hyldest til den mand, der af alle amerikanere måske er kommet nærmest at røre de virkelige sjæle af sorte folk.”Afroamerikanske historikere, kunstnere og aktivister har længe eulogiseret bro .n som en arketype af selvopofrelse. “Hvis du er for mig og mine problemer, “erklærede Malcolm.i 1965,” så skal du være villig til at gøre som old John bro .n gjorde.,”

sorte ærbødighed for bro .ns hukommelse har ikke inspireret de almindelige historikere, der er ubehagelige med Bro .ns afhængighed af vold. Troen på, at han måske har lidt af en grad af “vanvid”, har gentaget sig gennem årtierne i brun biografisk litteratur. I sin populære fortælling fra 1959 the Road to Harpers Ferry argumenterede J. C. Furnas for, at Bro .n blev fortæret af et udbredt “Spartacus-kompleks.”

men Furnas fandt også, at “visse detaljer om Old bro .ns karriere” og skrifter viste psykiatrisk sygdom., Brown kunne have været “periodisk ‘sindssyg’…for år, før Harpers Ferry,” Furnas spekuleret på, “nogle gange er i stand til at klare de praktiske forhold, men i sidste ende forrådt af sin mærkelige uoverensstemmelser, der fører op til og under raid—hans sygdom, så skrider ind i den egocentriske ophøjelse, at så opbygget millioner mellem hans død.”

omhyggelige historikere som David M., Potter bekræftede den centrale af slaveri problem i hans posthumt udgivne syntese Den Truende Krise, 1848-1861, men selv Potter erkendt, at Brown “var ikke et godt justeret mand”—på trods af det faktum, at mange abolitionisterne delte hans tro på, at slaver blev urolig.
i 1970 forsøgte historikeren Stephen B. Oates at bygge bro over de rivaliserende biografiske traditioner ved at skildre bro .n som en religiøs obsessiv i en æra med intens politisk konflikt. Oates ‘ bro .n var ikke den Crom .ellske kriger af tidlige legende bygherrer. Han var heller ikke den grådige, selvbedragede soldat af formue af debunkere.,

han var en nysgerrig, noget Schi .oid amalgam af legenden bygherrernes martyr og hans onde dobbeltgænger. Denne brune havde mod, energi, medfølelse og ukuelig tro på hans opfordring til at befri slaverne. Han var også egoistisk, udugelig, grusom, intolerant og selvretfærdig, “udviser altid en puritansk besættelse af andres uret.”

Oates var tvivlsomt, at historikere nogensinde kunne identificere psykose i et emne, de studerede., Han forstødte historikeren Allan Nevins’ tro på, at Brune lidt fra “argumentation sindssyge” og “ambitiøse paranoia,” men han erklærede, at Brown var ikke “normal”, “justeret” eller “sane” enten (senere afskedige disse vilkår som meningsløst).

men henvisning til Bro .ns “glitrende øje”—et fortællende tegn på sindssyge i det 19.århundredes populærkultur-inviterede Oates’ læsere til at konkludere, at Bro .n trods alt blev rørt af galskab. At finde i Bro .n en “vred, messianske sind,” Oates skrævede de to biografiske traditioner., I tre årtier har hans portræt af bro .n foreviget billedet af mental ustabilitet.

for at komme til rødderne af bro .ns mentale tilstand, må vi henvende os til dem, der er tættest på ham for at få hjælp. Analyse af de snesevis af breve, skrevet af medlemmer af begge Brown ‘ s nærmeste familie, og den familie, han omtales som “connection” viser en John Brown helt forskellig fra den selvoptagede, humorforladt, stive, myndig, drevet fanatiker portrætteret af nogle biografer.,breve bro .n udvekslet med sin far, hans kone og hans afhængige og voksne børn gennem flere årtier afslører en varmere, mere engageret far end hidtil afbilledet. Selvom han flyttede sin familie ofte, han var ikke en “vandrer” eller en “enspænder.”Brown og hans far, “Squire” Owen, forblev hurtigt venner, på trods af sidstnævntes krævende standarder af fromhed og verdslig succes for sin ældste søn. O .ens hjem i Hudson, Ohio, forblev en vigtig del af hans Søns følelsesmæssige univers til slutningen.,John bro .n bad om tilgivelse af sin kone for hans lange fravær, mens han kørte kvæg til at markedsføre eller sælge præmiefår, og han klagede ofte over hjemve. Han elskede at holde sine børn og synge for dem; han bragte regelmæssigt de små gaver, og han drillede ofte sine unge sønner om deres beskæftigelse med piger.,

I 1846 Brun mødte tragiske død datter Amelia—”lille Mis”—og tab af andre børn snart efter, på trods af hans egen sorg, og med opmuntrende ord og reaffirmations af tro på en barmhjertig Gud til hans efterladte anden hustru, Mary Ann, som bar ham, 13 afkom. Ja, han var modstandsdygtig over for Guds “trængende forsyn” og var tilsyneladende sjældent “blå” i lange perioder. Den eneste gang i hans voksne liv, som vi har nogen rekord, når han var virkelig deprimeret i måneder eller endda uger var mens sorg død hans elskede første kone, Dianthe, i 1832.,en Calvinist, der troede, at det jordiske liv var en tid med test og prøve, accepterede bro .n tilbageførsler med mod og fornyet håb. Selv efter fiaskoen i spekulative virksomheder, han indgik med sin far eller hans naboer, var bro .n elastisk. Efter en række skuffelser, bro .n stod over for at starte forfra i samarbejde med sine voksne sønner med styrke og optimisme.

selvom han senere fortvivlede over sine sønners religiøse frafald, forsvarede bro .n sin tro på Bibelen og sin tro på “mine Fædres Gud” for dem og også for sin teenagedatter, Annie., De afvigere alle forblev tæt på deres far på trods af deres afvisning af hans bibelske kristendom.

selvom han prædikede alvorlig sindethed, var bro .ns temperament hverken ensom eller morose. Hans vaner var ikke stive, og han tilpassede sig let til forholdene på marken. Bro !n havde tydeligvis en sans for humor; faktisk forsøgte han engang at vinde den åbne støtte fra Rev. Theodore Parker ved at skrive til ham i en komisk irsk brogue!bro .ns medicinske historie forklarer meget, der er blevet forvekslet med psykisk sygdom i hans rekord., Som andre i hans familie led bro .n af gentagne anfald med “feber og ague”—malaria—og var ofte sengeliggende i sine sidste år. Men selv når han måtte rejse tilbøjelig i sengen af en vogn, hans energi drænet af sygdommen, fortvivlede han aldrig over sit projekt.

den “forfærdelige samling i mit hoved”, som han klagede over i flere uger, og som nogle forfattere har forvekslet som bevis for psykisk sygdom, viser sig at have været en langvarig infektion i hans bihuler og øre.,

selv efter at have været vågen to nætter i træk under raidet, var bro .n i stand til at svare i mere end en time på spørgsmål fra myndigheder. Med Senator Mason og guvernør Wiseise, der førte dette spørgsmål, vidste han, at hans raid ikke helt havde undladt at vinde et publikum. Han formåede også at mode korte taler for de samlede korrespondenter.

hans tilsyneladende opstemthed ved hans spørgsmål skyldtes delvis deres tilstedeværelse; han vidste, at han ville nå læsere af “penny dailies”, der var sympatiske for årsagen., Hans krig mod slaveri havde længe været delvis en propagandakampagne i det, der blev kaldt “tryk.”

men hvad med optegnelsen over psykisk sygdom i Bro ?ns familie? En række af John Brown ‘ s mødres forbindelser til tider forpligtet til psykiatriske hospitaler, men vi ved ikke, hvilke sygdomme de kan have lidt fra., Den yngste søn af Brown ‘ s første ægteskab,, Frederik, begyndte i slutningen af teenageårene til at lide af hyppige episoder af en stemning lidelse er tilstrækkelig alvorlig til, at hans far tog ham med til en “fejret” læge for behandling; hun blev aldrig institutionaliseret, men familien holdt ham inden døre, når hans “magi” blev svær.bro .ns ældste søn, John Jr., LED en psykotisk episode i Kansas. Også han modtog ikke behandling, og i mere end et år resulterede hans sygdom i symptomer som dem, vi forbinder i dag med posttraumatisk stresslidelse. John Jr., senere tilskrev episoden til belastningen af at miste kommandoen over sit militsfirma efter Potta .atomie-drabene, hvor han ikke havde nogen hånd, og til at han blev arresteret og holdt i kæder for “forræderi” af de territoriale myndigheder som lovgiver i fri tilstand. John Jr. fortsatte med at kæmpe i Unionens hær under krigen.
vi ved også, at Bro .ns ældste datter, Ruth, sent i livet oplevede stor depression, der varede i næsten et årti.

helt tyder disse sygdomme på, at måske enten John eller Dianthe havde en arvelig disposition for affektiv lidelse., Endnu før Brown ‘ s Harpers Ferry raid ingen i hans brede kreds af venner og forbindelser nogensinde antydet, at han burde være blevet begået, eller at forpligte sig til behandling på et amt, institution eller til at søge hjælp af en “alienist.”

Hvis venner og tidligere medarbejdere opfordrede retten til forvandling af hans dødsdom efter raid, deres biografi (der nu ligger i den Kloge Samling på Library of Congress) vis i bedste fald en vifte af “symptomer” langt fra moderne diagnostiske standarder for en større psykiatriske lidelse.,

for at være sikker blev bro .n begejstret, da bekendtskaber i Ohio gjorde lys af slaveri eller foreslog, at tiden til sidst ville udrydde det. Han blev lovet at ødelægge slaveri, og ligegyldighed for det fornærmet ham dybt. Men på det tidspunkt, hvor flere af affianterne rapporterede om sådanne “ophidsede” hændelser, havde bro .n for nylig opsøgt dem for at skaffe penge til sin krig mod slaveri. Han rejste derefter med stærkt bevæbnede unge “frivillige stamgæster.”

han havde for nylig forladt Kansas, hvor han havde kæmpet i en række skirmishes og vundet berømthed som en mester for Fristaten., I den sammenhæng mistede meget af det, som affianterne attesterede, sin slag.

ingen har nogensinde antydet, at Bro .ns vrede eller høj-decibel-tale fortsatte længe. Hvis bro .n led af udiagnostiseret mental sygdom i den æra før psykiatriens stigning, viste han få tegn eller symptomer, som moderne psykiatere kunne identificere som værende knyttet til mental lidelse.

Var det rigtigt at bære “krigen ind i Afrika”? Mændene, der anmodede Virginia-Domstolen om at have bro .n begået, insisterede på, at han skulle være gal for at have rejst en styrke for at genoptage kampene, der havde revet Kansas op., At indrømme andet var at indrømme, at slaveriets synd for rationelle mennesker kunne være stor nok til at tilsidesætte livslang forståelse af retsstatsprincippet, tolerance for forskellige meninger, effektiviteten af demokratiske processer og umoral ved at dræbe. Hvis bro .n var helt rask, måtte samvittighedsfulde mænd og kvinder overveje og måske revurdere deres egne værdier. Var den evige trældom af millioner af større betydning end slaveejernes og deres allieredes liv?Harpers Ferry besvarede dette spørgsmål bekræftende., Implicit forudsatte det et hierarki af værdier, der, hvis de blev bredt vedtaget, ville true slaveregimets ende. På en måde var bro .ns Bidrag til historien på et minimum for at gøre retfærdig vold i navnet på at befri slaverne, der kunne tænkes for mange, der ellers ikke kunne have overvejet spørgsmålet.således var bro .ns liv—og hans selvmodede “martyrium”-en irettesættelse ikke kun for hans modvillige samtidige, men også for revisionistiske historikere, der benægter, at Antebellum—amerikanerne følte den moralske presserende karakter af at afslutte slaveriet tilstrækkeligt til at dræbe over det., At” få ret ” med gamle John bro .n er at acceptere retfærdig vold som iboende for vores arv.

Robert E. McGlone, lektor i historie på University of Hawaii, har studeret John Brown i årtier. Denne forskning førte til hans nye biografi, John Brown ‘ s Krig Mod Slaveri, udgivet af Cambridge University Press i juli 2009.