Patienter bliver ofte spurgt om, jod, fisk eller skaldyr allergi, før IV kontrast materiale administreres på grund af den gængse opfattelse blandt radiologer og andre i det medicinske samfund i en bestemt krydsreaktivitet mellem jodholdige røntgen kontrast materiale og andre jod-rige stoffer. “Jodallergi” bruges ofte som en kollektiv betegnelse for bivirkninger på disse midler., Patienter giver ofte positive eller tvetydige svar på sådanne spørgsmål; sådanne svar vil sandsynligvis blive mere almindelige med det stigende forbrug af skaldyr og den stigende forekomst af allergier i den generelle befolkning. Vores formål er at vise, at jod, medfører ikke en bestemt krydsreaktivitet mellem jod-rige stoffer, at kryds-reaktivitet, der ikke eksisterer, er uspecifikke, og at begrebet jod allergi er fejlagtige og kan resultere i uhensigtsmæssig ubenyttede af IV-kontrast materiale i patienter intolerante af antiseptiske midler, fisk eller skaldyr, der indeholder jod.,

Baggrundsfysiologi og Immunologi

jod er et essentielt spormineral, der kræves til syntese af skjoldbruskkirtelhormoner. Indtaget jod omdannes til iodid, den ioniserede form af jod, i tarmen. Diætkilder inkluderer fisk, iodiseret salt og iodater, der bruges som konserveringsmidler til brød. Fisk er en god kilde til jod, fordi jod i årtusinder er blevet udvasket fra jorden og vasket ud i oceanerne. Jod i fisk kan være fri, som erstatning for klor eller bundet til protein.,

for kort gennemgang består immunsystemet af uspecifikke og specifikke reaktioner. Mediatorer af uspecifikke reaktioner omfatter fagocytter, komplement og interferon. Specifikke immunresponser, som kræver en antigen-antistofinteraktion, medieres af B-og T-lymfocytter. Enkle atomer eller molekyler, såsom jod eller kontrastmateriale, har ikke den kompleksitet, der kræves til antigenicitet, skønt de teoretisk set kan fungere som haptener., Haptener er midler, der er for små til at fungere som antigener af sig selv, men som ved at binde til større bærermolekyler fremkalder et antistofrespons på hapten-bærerkomplekset. Allergi eller overfølsomhed er et specifikt, overdreven immunrespons på et antigen og resulterer i skade på værten. Den mest almindelige type er immunoglobulin E-medieret og er kendt som anafylaktisk eller øjeblikkelig overfølsomhed.

jod-og Kontrastmaterialereaktioner

kontrastmaterialer er triiodinerede ben .oesyrederivater, der i opløsning indeholder en lille mængde frit iodid., Bivirkninger på disse stoffer kan klassificeres som idiosynkratiske eller nonidiosynkratiske.

mekanismen for idiosynkratiske reaktioner er ukendt. Blandt teorierne for sådanne reaktioner er allergiteorien, der foreslår, at enten kontrastmateriale eller jod virker som en hapten, hvilket fremkalder et specifikt immunrespons. En antigen-antistofreaktion opstår derefter, når patienten efterfølgende udsættes for kontrastmateriale. Kontrastmaterialer kan forårsage dannelse af antigene iodoproteiner in vitro ., Imidlertid kunne den samme gruppe af efterforskere efterfølgende ikke vise et signifikant forhold mellem kontrastfølsomhed og tilstedeværelsen af lymfocytter, der specifikt er reaktive over for enten kontrastmateriale eller iodid . Derudover har forsøg på at inducere antistofdannelse in vivo ved hjælp af en dyremodel været mislykkede på trods af optimale forhold . Mekanismen for idiosynkratiske kontrastreaktioner er derfor usandsynligt, at den er et specifikt immunrespons (dvs.ægte allergi) og er mere sandsynligt på grund af aktivering af komplement eller andre mediatorer af det uspecifikke immunsystem., Følgelig, idiosynkratiske kontrastreaktioner kaldes bedst” anafylaktoid, “” allergilignende, “eller” pseudoallergisk, “snarere end” allergisk.”Derudover er aktiveringen næsten helt sikkert en funktion af kontrastmolekylet som helhed snarere end frit iodid. For eksempel reagerede ingen af 23 patienter med dokumenteret kontrastfølsomhed på subkutant natriumiodid .

Nonidiosynkratiske reaktioner skyldes direkte toksiske eller osmolære virkninger. Den eneste negative virkning af kontrastmateriale, der overbevisende kan tilskrives frit iodid, er iodidkusma og andre manifestationer af iodisme., “Iodid fåresyge” henviser til hævelse af de submandibulære, sublinguale og parotideale spytkirtler efter administration af intravaskulært kontrastmateriale. Det er en del af et kontinuum af nonidiosynkratiske reaktioner, der skyldes overbelastning af normale fysiologiske veje for iodidmetabolisme. Dette kontinuum er kendt som iodisme; det omfatter også lacrimal kirtel hævelse, Cory .a og hududslæt. De fleste tilfælde forekommer hos patienter med nedsat nyrefunktion, formodentlig fordi reduceret renal udskillelse resulterer i en højere in vivo iodidkoncentration.,

Intolerance over for jod og skaldyr

“fødeintolerance” er et generelt udtryk, der inkluderer alle overdrevne eller unormale reaktioner på mad, hvad enten det er forårsaget af immun-eller ikke-immune mekanismer. For eksempel kan fødevarebåren sygdom forårsaget af fisk og skaldyr skyldes allergi, overførsel af infektion eller tilstedeværelsen af toksiner. Disse forskellige mekanismer er i vid udstrækning akademisk interesse for radiologen, fordi de muligvis ikke kan skelnes hos en patient med en sygdomshistorie efter indtagelse af skaldyr., Ikke desto mindre antyder nøjagtig brug af terminologi, at sådanne patienter bedst beskrives som skaldyr-intolerante snarere end skaldyr-allergiske.

overfølsomhedsreaktioner over for skaldyr begynder næsten altid inden for 2 timer efter eksponering . Symptomerne omfatter kløe, urticaria, angioødem, bronkospasme, rhinitis, opkastning, diarr.og chok. Manifestationerne kan være livstruende, selvom de indledende symptomer er minimale (f.eks. Reaktionerne er ægte allergier og er sandsynligvis immunoglobulin E-medieret., For eksempel, 85% af patienter med skaldyr følsomhed har positive hud-priktest til rejer ekstrakt, er den foretrukne metode til at afsløre væv immunoglobulin E. ansvarlig fiske-antigen er i det mindste delvist præget som den fisk, der svarer til den muskel protein tropomyosin . Der findes ingen beviser for, at jodindholdet i skaldyr er relateret til disse reaktioner.

jod og antiseptika

det aktive middel i mange kommercielt tilgængelige antiseptika er polyvinylpyrrolidon-iod., Som eksempler kan nævnes Betadine (Purdue Frederik, Norwalk, CT) og Povidine (Alpharma, Baltimore, MD). Polyvinylpyrrolidon (povidon) er en polymer svarende til de .tran. Det virker som en bærer, der leverer kompleksbundet diatomisk iod direkte til bakteriecelleoverfladen. Diatomisk jod er bakteriedræbende, tilsyneladende på grund af inaktivering af essentielle bakterielle en .ymer. Bivirkninger kutane reaktioner på forbindelsen er sjældne; kun to reaktioner blev registreret i 5000 applikationer., Det er sandsynligt, at mange sådanne reaktioner skyldes hudirritation snarere end allergi, og i hvert fald er jodkomponenten sandsynligvis ikke involveret. Ingen af fem patienter med en historie med kontaktdermatitis efter povidon-jod reagerede på patch-test med kaliumiodidopløsning, mens alle reagerede på povidon-jod . Systemiske bivirkninger er yderst sjældne. Transkutan absorption af iodid hos nyfødte og hos bum-patienter kan resultere i iodisme. Der er rapporteret et tilfælde af en systemisk anafylaktoid reaktion på grund af vaginal brug af povidon-jod .,

krydsreaktivitet og jodallergi

Der foreligger bevis for en uspecifik krydsreaktivitet mellem kontrastmaterialefølsomhed og allergi over for skaldyr samt andre fødevarer. I en stor gennemgang resulterede 5% af 112,003 tilfælde af intravaskulær ionisk kontrastadministration i en reaktion. Den relative risiko for en reaktion hos patienter med fisk og skaldyr allergi (diagnostiske kriterier uspecificeret) blev 3.0, sammenlignet med 2.9 for dem med allergi over for æg, mælk eller chokolade; 2.6 for dem med allergi over for frugt og jordbær; og 2,2 for personer med astma ., Med andre ord øger en skaldyrsallergi risikoen for en kontrastreaktion med omtrent den samme faktor som enhver anden allergi. Desuden antyder disse tal, at mindst 85% af patienter med skaldyrsallergi, der modtager IV-kontrastmateriale, ikke vil have en bivirkning. Denne risk-benefit-profil bør overvejes, før patienter med skaldyrsallergi nægtes IV-kontrastmateriale eller anbefales til kortikosteroid præmedicinering. Vi er uvidende om enhver undersøgelse af kontrastreaktivitet hos patienter, der er intolerante over for povidon-jod.,

Den sandsynlige mekanismer idiosynkratiske kontrast reaktioner, fisk og skaldyr allergi, og povidone-iodine dermatitis er forskellige; de er aktivering af uspecifikke immunforsvar mediatorer af kontrasten molekyle, immunoglobulin E-medieret overfølsomhed over for fisk muskel protein, og irritant contact dermatitis, hhv. Lidt beviser, at elementært jod eller iodid er ansvarlig for idiosynkratiske kontrast reaktioner eller povidone-iodine dermatitis, og der er ingen dokumentation for, at det er involveret i fisk og skaldyr allergi., Forestillingen om, at jod giver en specifik krydsreaktivitet mellem disse stoffer, er ubegrundet. Udtrykket” jodallergi ” er derfor uheldigt, fordi det foreviger forvirret tænkning og ubegrundet tro. Det bør opgives og erstattes af mere neutrale beskrivende udtryk som” kontrastmateriale følsomhed”,” Seafood intolerance “og” povidon-jod dermatitis.”

kliniske implikationer

patienter, der rapporterer om jod-eller skaldyrsallergi, skal stilles spørgsmålstegn ved den nøjagtige art og sværhedsgrad af reaktionen., Hvis det er muligt, skal skaldyrsallergi skelnes fra andre årsager til skaldyrintolerance. Tilstedeværelsen af en skaldyrsallergi placerer patienten i en tredobbelt risiko for en bivirkning på kontrastmateriale. Som med enhver anden allergi bør reaktionens art og sværhedsgrad overvejes, når man vælger typen af kontrastmateriale, og når man bestemmer behovet for en præmedicineringsregime. Skaldyrsallergi bør ikke i sig selv betragtes som en absolut kontraindikation for indgivelse af IV-kontrastmateriale., Der er ingen grund til at tro, at jodallergi baseret på hudreaktioner på topiske antiseptika har nogen specifik relevans for administrationen af IV kontrastmateriale.

  1. Nilsson R, Ehrenberg L, Fedorcsak I. dannelse af potentielle antigener fra radiografiske kontrastmedier. Acta Radiol 1987; 28:473-77
  2. Stejkal V, Nilson R, Grepe A. Immunologisk grundlag for negative reaktioner på røntgen kontrast medier. Acta Radial 1990; 31: 605-612
  3. Can – DH, Walkeralker AC. Kontrastmediereaktioner: eksperimentelt bevis mod allergiteorien., Br J Radiol 1984;57: 469-173
  4. Daul CB, Morgan JE, Lehrer SB. Overfølsomhedsreaktioner over for krebsdyr og bløddyr. Clin Rev Allergy 1993,1 1: 201-222
  5. Van Ketel ,g, van Den Berg WHHH.. Sensibilisering til povidon-jod. Dermatol din 1990;8: 107-109
  6. Waran KD, Munsick RA. Anafylaksi fra povidon-jod (brev). Lancet 1995;345: 1506
  7. Shehadi WH. Bivirkninger på intravaskulært administrerede kontrastmedier. AJR 1975; 24: 145-152
  8. Schabelman E, Wititting M. forholdet mellem radiokontrast, jod og skaldyrsallergier: en medicinsk myte udsat., jemermed 2009.10.014