Hvorfor Vi Erstattet Helte med Antiheroes

Vi bruger ofte ordet “helt” til at beskrive hovedpersonen i en historie. Men siden det 19. århundrede handler vores mest populære historier normalt ikke om helte.

i stedet handler de om antihelte.

Så hvad er forskellen, og hvorfor bliver traditionelle “helte” så svært at finde?

for at forstå dette skal vi først svare på et overraskende kompliceret spørgsmål:

Hvad gør en helt?,

ordet “helt” stammer fra det græske ord for “defender” eller “protector.”

de gamle grækere fortalte episke historier om legendariske helte som Achilles, Odysseus og Heracles (eller, i romersk, Hercules)., Disse helte normalt er delt på tre egenskaber:

• De var dødelige, de efterkommere af guder
• De var enestående, mere end alle andre mænd om nogle bestemte færdigheder
• Som dødelige, de var bestemt til at dø

Således både mod og tragedie er sammenvævede i kildekoden for en hero: deres exceptionalism gør dem i stand til utrolige bedrifter, men deres dødelighed betyder, at de ikke kan leve for evigt, så hver fantastiske risiko, de tager, kan være deres sidste., Deres sårbarhed får enhver risiko, de tager, til at føle sig mere dramatisk, snarere end at virke som en let og uundgåelig sejr.århundreder senere har vi forladt tanken om, at helte er gudebørn, men deres e .ceptionalisme forbliver.

Vi sjældent fortælle historier om “normale” mennesker. I stedet fortæller vi historier om mennesker, der kan synes at være normale, men hvis ekstraordinære evner gør det muligt for dem at opnå feats, som normale mennesker aldrig kunne., (Tænk på Sherlock Holmes, Harry Potter eller Katniss Everdeen.)

Vi fortæller også historier om superhelte, en opdatering fra det 20.århundrede til græske myter, hvor mænd og kvinder får guddommelige kræfter gennem videnskab, magi eller mutation snarere end gennem guddommelig interventon.

men selv vores superhelte er ikke alle “helte” i traditionel forstand.

det skyldes, at en klassisk helt også kræver en klar kode: at dristigt stå for noget, hvilket kræver klart og samtidig at stå imod det modsatte.,

Superman, Wonder Woman, og Captain America er designet til at være klassiske helte. De står for sandhed, retfærdighed og den idealiserede lighed i den amerikanske drøm. Det betyder, at de per definition også står imod uærlighed, korruption og magtmisbrug.

helte har også en mere definerende kvalitet, der adskiller dem fra anti-helte, som vi kommer til om et sekund.

men først…

Hvad gør et tegn til en antihelt?,

er Batman en helt eller en antihelt?

hvad med James Bond?

eller Arya Stark på Game Of Thrones?

i hvert tilfælde opfører disse tegn sig mere som antihelte end helte.

Hvad er forskellen?generelt er en antihelt en kompromitteret helt.

i stedet for klart og utvetydigt at stå for noget, står en antihelt for en ende uanset de midler, der bruges til at opnå det. Deres ender er ofte de samme som en helts værdier — sandhed, retfærdighed, lighed osv., – men de midler, de bruger til at opnå og forsvare disse mål, gør det umuligt for dem helt at stå imod noget.

For eksempel, Batman er en selvtægtsmand. Han tror på retfærdighed, men hans metoder til at besejre kriminalitet fører ham til at arbejde uden for loven.

James Bond er en hemmelig agent med en licens til at dræbe., Han tror på at beskytte verden (og især hans hjem nation i Det Forenede Kongerige) fra det onde, men han har beføjelse til at bryde loven, spionere, stjæle, myrde og tilfældigt begå krigsforbrydelser, alt under dække af at være den gode fyr.

Og Arya Stark søger retfærdighed og lighed i en verden fyldt med korruption og brutalitet…., der fører hende til at vedtage de samme metoder for at “vinde” et spil, der korrumperer alle spillere.

men det er ikke kun samfundets love eller regler, som antihelte ofte finder sig i at arbejde rundt. Det er også deres egne moralske kompasser., Det skyldes, at anti-helte ofte er revet mellem at opretholde deres egne idealer og gøre det, der er personligt praktisk.

I Star Wars Luke Skywalker er helten. Han kan oprindeligt være tilbageholdende, men hans kerneopfattelse i retfærdighed, ære og forsvare verden mod ondskab tvinger ham til at tage stadig større risici, da han står over for sin dødelige nemesis, Darth Vader.

i mellemtiden er Han Solo antihelt., Han hævder at være ligeglad med andet end penge og sit eget velvære, hvilket giver ham en undskyldning for at ignorere de risici, han hellere ikke vil tage. Og alligevel er et af filmens mest katartiske øjeblikke at se Han og Che .bacca svinge ind for at redde Luke fra visse dødsfald, så Luke kan fuldføre sin mission for at sprænge Death Star.

var Han nødt til at tage dette valg? Ingen. Han havde allerede frikendt sig for behovet for at handle ved at formulere sin egen kode — for at omskrive Rick Blaine i Casablanca (og utallige film noir private eyes), “jeg holder min hals ud for ingen.,”

det er det, der gør det så følelsesmæssigt tilfredsstillende, når Han beslutter at tage den endelige risiko trods alt: hans eventuelle omfavnelse af en højere moralsk kode gør ham til en overbevisende antihelt. (Se også: Kaptajn Jack Sparro.i den første Pirates of the Caribbean-film.men der er endnu en ingrediens, der bestemmer, om et tegn er en helt eller en antihelt, og det har intet at gøre med overmenneskelige evner eller moralske grå områder.,

faktisk endnu mere end vores voksende mistillid til de regeringer, domstole og økonomiske systemer — som alle er normalt det område, som vi forventer, at “helte” til at forsvare og beskytte — jeg tror, det er denne manglende ingrediens, der har ført til den rivende anledning af anti-helten siden 1960’erne.

Så hvad er det manglende ingrediens?

oprigtighed.

Den Stigende Anti-Helten i Pop Kultur

Den stigende anti-helten spejle anledning af postmodernismen i Amerika.,

Når du tror på klare idealer, er det nemt at have helte. Men når du begynder at dekonstruere samfundet, regeringen og medierne, bliver det stadig vanskeligere at se noget andet end et gråt område, til det punkt, at det at have urokkelige overbevisninger virker barnligt og kornet.

med andre ord: at være en moderne “helt” betyder at omfavne tvetydighed og afvise oprigtighed…

… hvilket betyder, at alle moderne helte virkelig er antihelte.Alan Moore og Dave Gibbons kan have illustreret dette tydeligst hos Watchatchmen., en (forældet), der tror på sandheden, retfærdigheden og den Amerikanske måde — en klassisk helt

Komikeren er hovedsageligt en skurk, der kabelkanaler hans sadistiske vold i heltegerninger — en anti-helt, hvis ender er opnået af yderst tvivlsom hjælp

Rorschach skilsmisser sig fra samfundet, og nægter at spille med sine regler, men han er paradoksalt nok den største tilhænger i en urokkelig moralsk kodeks — han er den modsatte af den Komiker, i, at han bryder loven for at opretholde sin personlige følelse af retfærdighed, der henviser til, at Komikeren slipper terror, der er under beskyttelse af forsiden af lov

Dr.,t fra samfundet, men fra virkeligheden — han er den mest magtfulde “hero” alligevel er han i stigende grad finder det umuligt at overholde et moralsk kodeks, blot fordi hans bevidsthed har ekspanderet ud over behovet for et

Ozymandias er helten som skurk — en person, der mener, at hans exceptionalism gør ham unjudgeable og uansvarlige, men også den eneste person, der kan redde samfundet fra sig selv

Ozymandias ‘ s plan om at redde menneskeheden er en klar forløber for den “grå område” quest af Thanos i Avengers: Infinity Krig blandet med den beregnede advarsler af Screenslaver i Incredibles 2., Men Moores tager, er rent faktisk mere undergravende derefter Marvel ‘s eller Pixar’ s, fordi Moore aldrig lader Ozymandias (eller os) off the hook: han nægter at gøre Ozymandias en ægte “skurk” eller endda skildrer ham som værende kategorisk “forkert”.”

i stedet tvinger han os til at spørge os selv: hvor langt skal en helt være villig til at gå for at forsvare sine utilgængelige idealer?

og ved at bede om, at Moore faktisk gør os alle antihelter ved forening.,

America ‘ s post-Kennedy og post-Vietnam stigning i kynisme blandet med den distancerede ironi “nothing really matters” suget ilt ud af ærlighed og skabt en grobund for anti-helte, der skiftes til at begrunde deres middel til at opnå ædle ender — eller, lige så ofte, så man undgår ædle ender helt indtil det er cathartically bekvemt for dem at gøre det.,

det er en knogle kastet til vores håbefulde forstand, at når push kommer til at skubbe, selvfølgelig vil vi altid gøre det rigtige…

vil vi ikke?

Anti-Helte Omarbejdning som Helte

Marvel Cinematic Universe, og Marvel comics før dem, står i stærk kontrast til den klassiske tegneserie-helte fra DC.

Der er en grund til, at de kalder Superman “The big blue boy scout”: fordi han legemliggør en ungdommelig og uskyldig tro på menneskehedens iboende godhed., Superman, Wonder Woman, Aquaman, Green Lantern, Flash, Shazam… DC ‘ s mest ikoniske helte (bortset fra Batman) alle repræsenterer klassiske heltemod.

i mellemtiden er næsten alle større Marvel-tegn (undtagen Captain America og Thor) en kompromitteret helt eller en antihelt.lverine og X-Men er mutante udstødte, jaget af det meget samfund, de forsøger at beskytte. Iron Man er en sarkastisk geni playboy, der bruger sin familie formue tjent fra at skabe våben til at begynde at forsvare planeten i stedet for at udnytte det., Black Widowido.og Winterinter Soldier er tidligere mordere, der besluttede at søge indløsning ved endelig at spille for de gode fyre. Dr. Strange er en egoman, der kun blev en helt gennem ren viljestyrke. Og Daredevil er en advokat om dagen og vigilante om natten, der bruger sine næver til at levere den Retfærdighed, han ikke kan opnå i retten.

til moderne publikum synes Marvels helte altid mere relatable end DC ‘ er, fordi Marvels helte er mangelfulde og konfliktfulde, Ligesom os.,

de samme fejl skaber magnetiske 3-act filmhistorier, fordi deres ultimative katarsis kommer fra at overvinde deres interne konflikter for at nå deres idylliske mål.

men DCS helte har sjældent definerende fejl.

i Stedet deres svagheder er for det meste eksterne — som kryptonit, magi, eller farven gul.

dette betyder, at de sjældent skal ændre sig for at lykkes, fordi de har været “rigtige” hele tiden.,

Som ikke gør for næsten lige så overbevisende af en historie, arc… hvilket nok forklarer, hvorfor Warner Bros. har været “Undrende-up” DC helte i løbet af de seneste ti år, både som en måde at gøre dem “mørk og dyster” til at matche Frank Miller-inspireret tone i indlæg Dark Knight-Batman og fordi de erkender, at publikum synes, der er afhængige antiheroes.,

På samme måde, Jonas Nolan — bror og samarbejdspartner Dark Knight instruktøren Christopher Nolan — brugte samme taktik på Westworld: for robot-værter til at nå deres egne føleevne og frihed, når dydige Dolores føler, at hun skal nu blive en koldblodig morder. Så hvad hvis det gør hende lige så slemt som de mennesker, der misbrugte hende? Hvis det opnår hendes frihed, er det berettiget … ikke?

Westworld: Virkeligheden, A. I., og Gud Problem.

problemet?,at tvinge helte til at blive antihelter er unødvendigt, fordi det ignorerer differentieringen, der gør en ren helt (og de rent heroiske idealer) attraktiv for publikum i første omgang.

Antiheroes arbejde som en kontrast til helte, ikke udelukkende som erstatning for dem. Iron Man er interessant, når det kontrasteres med Captain America, men han ville være mindre overbevisende i en verden, hvor hvert medlem af Avengers var en hurtig-taler quip maskine., (Forsvarerne prøvede allerede det; det virkede ikke.)

værre? Uden helte, der klart står for noget, kan vi ikke rigtig fortælle, hvor linjerne trækkes mellem helte, antihelter og skurke.Batman defineres lige så meget af hans kostume som han er ved hans vilje til at bøje eller bryde loven for at forsvare retfærdigheden, som disse love er beregnet til at sikre. Han har brug for Supermans store blå drengespejder for at modvirke ham, som en påmindelse om, at Batmans arbejde uden for loven er et valg., (Indrømmet, Superman er også skudsikker og Bruce .ayne er det ikke, så Batmans ulovlige tilgang kunne være berettiget… men Bruces uendelige rigdom giver ham sin egen slags dødsløs usårlighed.)

Den uundgåelige popularitet og relatability af anti-heroes, har også ført til en bizar pop kultur udvikling i vores post-9/11 verden, som er…

Helte Maskeret som Anti-Helte

Hvad gør du, når oprigtighed betragtes som en unrelatable fejl?

du klæder det op i sort.,

i historien problemfyldt Jurassic Worldorld franchisen, O .en Grady er ufejlbarlig. Han er hård, smart, Atletisk, dydig, og aldrig, nogensinde forkert… så, naturligt, han præsenteres som en “dårlig dreng.”Han er ikke stor på teknologi. Han kan lide de enkle ting i livet. Han kører på en motorcykel.

Owen er en klassisk helt, tvunget til at masqerade som en antihelt med en Han Solo vest og en Clint Eastwood se skævt.,

eller tag Deadpool-franchisen, hvor en meta-motormouthed tegneserieagtig snigmorder — som i det væsentlige er en skurk, der kun betragtes som en helt, fordi de mennesker, han dræber, er værre end han er — tror i hemmelighed på ting som familie, kærlighed og beskyttelse af uskyldige. Han skal bare skjule disse værdier og sårbarheder bag en uoverstigelig mur af løsrevet sarkasme … ligesom alle, du nogensinde har dateret, amirite?,

Den Tone Paradoks i, Deadpool 2

Ligeledes kan det hele Hurtigt og Rasende franchise er bygget op omkring en bande af kriminelle street racere, der også mener, at den ære af familiemæssige bånd er ubrydelig. Dette gør dem mere dydige end nogen af de retshåndhævende agenter, de står over for, og endda konverterer deres fjender til deres side.

og måske er den mest åbenlyse maskerende “antihelt” af alt Klippen.,

Hele hans filmografi, Dwayne Johnson har næsten altid spillet figurer med klare moralske koder og “stærk daddy” swagger. (Tænk vejspærring i G. I. Joe, Hobbs i Fast and Furious franchisen, og hans enbenede familie-forsvarer supersoldier i skyskraber.)

klippen er omtrent lige så klassisk som en amerikansk helt kan få., Men fordi vi lever i en alder af anti-helten, hvor sandheden, retfærdigheden og den Amerikanske måde er enten betragtes som gammeldags, nærsynet, pinligt oprigtig, eller en weaponizable ideologi for ekstremisme, Johnson kapper hans heltemod bag den hævede øjenbryn og skulen af individualisme. Vil han altid gøre det rigtige? Helt. Han skal bare se ud som om han er en badass, mens han gør det, fordi nogen fortalte marketingafdelingen, at ingen kan lide en venlig og blid Superman længere.

(som alle gør skyskraber hans mest paradoksalt interessant film endnu.,)

6 Måder at Fortolke Skyskraber, som Dwayne Johnson ‘ s Definition af Film

Men livet er et pendul, og populariteten af disse faux-antiheroes, der smugle klassisk helt tropes i skikkelse af selv-interesse tyder på, at pendulet kan være begyndt at svinge tilbage.

så er vi kulturelt klar til…

tilbagevenden af den rene helt?

det første tegn på, at publikum aldrig rigtig mistede deres appetit på unironiske helte, var Harry Potter-franchiseens uudslettelige Popularitet.,

Harry er en masse ting, men hofte og ironisk er kanonisk ikke en af dem.

i Stedet, Harry Potter er en ren klassisk hero: han står for, hvad han mener, og han kan kun bryder regler for at opnå hans mål, når det bliver klart for ham, at de regler og systemer, han mener, i er blevet uundgåeligt korrupte., Men når han bryder reglerne, gør han det ikke ironisk, eller sarkastisk, eller mens han nedværdiger ideen om et system; han gør det i håb om, at et rent og retfærdigt system kan gendannes, når korruptionen er fjernet.Harrys samtidige i Harryesteros er Jon sno..,

Mens hans urokkelig overholdelse af sandhed og ære synes at give Jon Snow en af de mindre interessante tegn i Game of Thrones, det modsatte er tilfældet: hans afvisning af at bøje reglerne, og hans ubetingede tillid til det gode i andre, er ikke bare hans definerende træk, men det betyder også, at han tager dagligt risici i en verden, hvor alle andre er villige til at lyve og svigte hinanden, bare for at holde sig i live.

og Andarner Bros., endelig fik en DC karakter ret med Patty Jenkins Wonderonder Womanoman.

i Stedet for at ændre essensen af Wonder Woman ‘ s karakter, filmen læner sig ind i det, ved at placere Diana som en uselvisk idealist, hvis centrale værdi er, at beskytte andre. For at afdække deres indsatser omgiver filmen hende med en støttende cast af antihero scoundrels, hvis tvivl og mangler tjener som en kontrast til Dianas klare øjne.,

Dette resulterer i den måske mest heroiske øjeblik i en DC-film endnu, hvor Diana fremskridt på tværs af en “no man ‘ s land” for at afslutte et dødbringende militære stand-off og bringe fred til et besat landsby — bogstavelig græske definition af heltemod.

Selv Vidunder, der i øjeblikket ejer de globale box office efter sving på markedet på antiheroes, synes klar til at læne sig ind i klassiske heltemod.,

Efter at opbygge deres imperium på bagsiden af Tony Stark og Iron-Man-franchisen, Marvel klogt bemærket, at kontrapunkt oprigtigheden af Captain America vist dagens publikum er stadig villige til at dukke op for figurer, som stolt og åbent leve deres kode. Dette gjorde det muligt for dem at udfylde Black Panther med oprigtige udsagn om ære, retfærdighed, og menneskets forpligtelse over for sin medmenneske uden at skulle temperere disse øjeblikke med et ironisk blink til publikum.,

og måske er den mest åbenlyst klassiske helt af dem alle — ironisk nok — den, der startede Marvels DC-forstyrrende antiheltbevægelse i tegneserier for 50 år siden.

Tobey Maguire spillet Spider-Man med en gee-guru spændingen, men Sam Raimi æra af Spider-Man stadig var fyldt med sly blink og nikker, som om vi alle var “i den vittighed”, at Spider-Man var en purist., Det var et foreløbigt skridt mod (og ganske vist den sandeste inkarnation på skærmen endnu) karakterens irreverente underdog rødder.

men Tom Hollands version af Spider-Man er især anderledes.

han er drengelig, lunefuld og virker virkelig forbløffet over hvad han gør som han gør det. Han er ivrig efter at behage, han kræver validering, og han er ude af stand til at nægte at gøre det rigtige — Han er dybest set en hvalp i et kostume., Og den slags skamløs glæde ved at være en helt, der har været hårdt savnet fra superhelte film i særdeleshed, og i Amerikansk film i almindelighed, i det mindste, da Bruce Willis er ren-hearted grumbler John McClane forvandlet fra underdog til at usårlig i løbet af Die Hard-serien.

Det er også det, der gør de sidste øjeblikke af Avengers: Infinity Krig så kraftfuld: det føles som om vi kun fik at se, hvad kompromisløs heltemod ser ud som for første gang i så lang tid, kun at det bliver revet væk af den luner på en grusom univers.,

men hvis tendenser virkelig er et pendul, kan vi endnu se tilbagevenden af heltemod og oprigtighed på egne vilkår, snarere end at føle sig forpligtet til at dukke op forklædt i sarkasme og defensiv ironi.

især hvis Avengers har noget at sige om det.,ds på Styrken af Marvel Karakter

Flere Indlæg Som Dette:

Cobra Kai: Hvordan til at Bygge Karakter Gennem Interne Konflikter

Steve Harrington, Jaime Lannister, og den Virkelige Hemmelighed til at Skrive en Forløsende Karakter Arc

Hvorfor Black Sails Har En af de Bedste hovedpersonerne i TV-Historie

Fra Indiana Jones, James Bond: Hvilke Træk Definere en Karakter?,