politiske partiers platforme – deres udsagn om, hvor de står på spørgsmål – får lidt respekt. Præsident Donald Trump mused for nylig, at han måske krymper sit partis platform fra 66 sider i 2016 til en enkelt side i 2020. Selv så langt tilbage som 1996 hævdede den republikanske præsidentkandidat Bob Dole, at han aldrig havde læst sit partis platform. Demokratiske Partiplatforme – som udkastet, der blev frigivet 22. juli-udgør heller ikke listen over bestseller.,
hvis Trump ønsker at skære det, og Dole ikke engang læste det, hvorfor skulle du bekymre dig om en fests platform? Som forsker i amerikansk partipolitik har jeg set, at partiplatforme er en vigtig ledetråd om, hvilke grupper der har reel magt i de to store nationale partier. Når de formelt offentliggøres efter parternes konventioner i August, vil de også hjælpe dig med at forudsige, hvad den nationale regering rent faktisk vil gøre i løbet af de næste fire år.
hvor kommer platformen fra?,
hvert nationalt parti har et platformskrivningsudvalg, der består af store partifigurer og repræsentanter for interessegrupper, der er tæt knyttet til partiet. De gør deres arbejde i foråret og sommeren før præsidentkonventionerne.
Når der er en præsident på første sigt, får hans eller hendes partis udvalg sin retning fra Det Hvide Hus; præsidenter ønsker ikke at køre til genvalg på en anden platform end deres egen. I år er den republikanske platform meget under kontrol af Donald Trump og hans nærmeste rådgivere.,
for partier, der udfordrer en siddende præsident – som Demokraterne i 2020 – afholder platformudvalget høringer rundt om nationen, personligt og online, for at høre fra offentligheden. I virkeligheden er de, der vidner, næsten altid ledere af interessegrupper. Partiets præsidentkandidat vil også have stor indflydelse på indholdet. forfattere af partiplatforme skal kombinere de omrørende – men meget abstrakte-værdier, der bragte tilhængere til festen med de specifikationer, som partiets allierede interessegrupper ønsker som prisen på deres loyalitet.,
dette betyder samtidig at udråbe retoriske nøglepunkter som stærkt nationalt forsvar, retfærdig behandling af alle mennesker eller et stort uddannelsessystem, samtidig med at der gives særlige løfter, såsom løfter om at nominere højreorienterede dommere, forbyde specifikke politimetoder eller reducere bestemte emissioner, der forårsager klimaændringer. De stærkeste partifraktioner kan få deres mål skrevet direkte ind i festplatformens tekst.,som et resultat er platformforfattere nødt til at navigere i spændingen mellem kandidaternes ønske om en bred appel til vælgerne og interessegruppernes insistering på eksplicitte forpligtelser over for deres mål. Typisk involverer det meste af platformens sprog omrøring af appeller til de bredere vælgere. Resten er en vaskeri liste over specifikke løfter til organiserede grupper.
når det er skrevet, er platformen vedtaget af partiets quaduadrennial national convention. I tidligere tider fulgte hård debat over nogle platformelementer, såsom abort., Nu er parterne så polariserede, og de nationale konventioner er blevet en så offentlig visning af enhed og entusiasme, at de forsøger at undgå debat om platformen.
Hvad sker der så?
partiledelsen kan ikke gøre noget for at håndhæve sin platform – og kan ikke engang udvise kandidater, der afviser eller kun svagt støtter platformen., Det skyldes, at partiledere ikke vælger partiets kandidater; vælgerne gør det ved primærvalg, og vælgerne følger ikke nødvendigvis råd fra nationale partiledere.
det klassiske eksempel på dette er Rep. Phil Gramm, valgt af vælgerne i hans te .as House district som Demokrat i 1978. Gramm sidet med republikanske House medlemmer til at støtte præsident Ronald Reagans politik, og hans demokratiske kolleger straffet ham ved at tage væk sin plads i den værdsatte House Budget Udvalget. Ufortrødent vendte Gramm tilbage til sit distrikt og løb efter sit gamle sæde som Republikaner. Han vandt., Det faktum, at Gramm var blevet valgt som demokrat, men afviste en nøgleplanke i Den Demokratiske Nationale platform, generede tilsyneladende ikke sine vælgere overhovedet.
Der er endda gange, at et nationalt parti hellere vil have, at dets kandidat i et bestemt distrikt ikke støtter partiets platform. For eksempel, hvis demokratiske vælgere i et s .ing Kongresdistrikt har valgt at nominere en kandidat, der er pro-life, så er det nok den type demokrat, der mest sandsynligt vil vinde i dette distrikt., Det ville ikke gavne nationale partiledere at kæmpe for en pro-choice demokratisk kandidat, der sandsynligvis ville miste dette distrikt til en republikaner.
signaler om kommende handling
platforme binder muligvis ikke valgte embedsmænd, og de kan blive ulæste af næsten alle. Alligevel har de mening. De, der læser dem, kan gøre et godt gæt om, hvordan et partis valgte embedsmænd vil opføre sig i embedet. Forskere finder ud af, at når et parti kontrollerer Kongressen og Det Hvide Hus, afspejler dets udgiftsprioriteter spørgsmål, der fremhæves i sin platform det meste af tiden., De fleste præsidenter gør en indsats for at udføre deres kampagneløfter; når de fejler, i hvert fald indtil 2017, har det normalt været på grund af Kongressens opposition.
ændringer i platformen er ofte væsentlige indikatorer for ændring i festen. Da den republikanske platform i 1980 faldt partiets mangeårige engagement i Ændringen af lige rettigheder og vedtog et stærkt anti-abortsprog, var det klart bevis på skiftet mod højreorienteret konservatisme, der nu kendetegner det republikanske parti.,
så du må aldrig læse en festplatform, men ikke afvise den som fluff; i det mindste siden Anden Verdenskrig kan den fortælle dig meget om, hvordan festen vil bruge dine skattedollar, hvis den vinder strøm.
Skriv et svar