de Fleste ville sige, at det er størrelsen, en sø er større, en dam, er mindre. Det er faktisk forkert. Fra regerings websebsteder til .ikipedia er oplysningerne forkerte. Forskellen er faktisk et resultat af dybden.
damme, ifølge limnology (undersøgelsen af vandlegemer) er lavvandede nok, hvor planter kunne tænkes at vokse over hele overfladen., Dette område, hvor planter kunne vokse, er kendt som den “fotiske zoneone”, hvilket betyder, hvor solens stråler kan nå bunden.
en sø har derimod en “afotisk zoneone”, hvilket betyder, at der er et område dybt nok til, at sollys ikke kan nå bunden.
som et resultat er der nogle meget små vandmasser, mindre end en acre, der er dybt nok til at blive kaldt søer. Omvendt er der nogle meget store, men lavvandede vandområder, især i den sydlige del, som er teknisk damme, (selvom de er kaldet søer), fordi deres “fotiske zone” udvider hele længden og bredden.,
så i det mindste med søer og damme betyder størrelse ikke rigtig noget.
nu, hvad nu hvis en sø blev inficeret med musebra muslinger, som rydde vandet til det punkt, hvor sø ukrudt kunne vokse i dybder, hvor de ikke kunne før? Juryen er ude, men jeg vil sige, at hvis det engang var en sø, skulle det fortsat være en “æres” sø.
Skriv et svar