cirka 2.000 personer blev befriet i Florida alene som følge af Gideon-beslutningen. Beslutningen resulterede ikke direkte i, at Gideon blev befriet; i stedet modtog han en ny retssag med udnævnelse af forsvarsadvokat på regeringens bekostning.Gideon valgte Fred. Fred Turner til at være hans advokat i sin anden retssag. Retssagen fandt sted den 5.August 1963, fem måneder efter højesterets afgørelse. Under retssagen valgte Turner vidnesbyrdet fra øjenvidnet Henry Cook., I sine åbnings-og afsluttende udsagn, Turner foreslog, at Cook sandsynligvis havde været på udkig efter en gruppe unge mænd, der brød ind i poolrummet for at stjæle øl og derefter greb mønterne, mens de var der. Turner også indhentet en erklæring fra en taxachauffør, der havde taget Gideon fra Bay Harbor på en bar i Panama City, med angivelse af, at Gideon var i færd med hverken vin, øl eller Cola, da han tog ham op, selv om Kokken vidnede, at han havde set Gideon gang fra pool hall til en mønttelefon, og så vente på en taxa. Dette vidnesbyrd fuldstændig miskrediteret Cook.,juryen frikendte Gideon efter en times overvejelse. Efter hans frifindelse genoptog Gideon sit tidligere liv og giftede sig engang senere. Han døde af kræft i Fort Lauderdale den 18. januar 1972, i en alder af 61. Gideons familie i Missouri tog imod hans Lig og lagde ham til hvile i en umærket grav. En granit gravsten blev tilføjet senere. Det blev indskrevet med et citat fra et brev, som Gideon skrev til Abe Fortas, den advokat, der blev udpeget til at repræsentere ham i Højesteret: “hver æra finder en forbedring af loven til gavn for menneskeheden.,”

indvirkning på domstolerediger

den tidligere” forkerte retssag “- regel, hvor regeringen fik en rimelig bredde i straffesager, så længe der ikke var nogen” chokerende afvigelser fra fair procedure”, blev kasseret til fordel for et fast sæt” proceduremæssige garantier ” baseret på forfatningen. Retten vendte Betts og vedtog regler, der ikke krævede en sag-til-sag-analyse, men i stedet etablerede kravet om udpeget advokat som et spørgsmål om ret, uden at en tiltalte skulle vise “særlige omstændigheder”, der berettigede udnævnelsen af advokat., På denne måde, sagen bidraget til at forfine stare decisis: når en forud appelretten beslutning, der skal overholdes, og hvad standard skal anvendes til at teste en ny sag mod præcedens for at opnå acceptabel praksis og retfærdig rettergang af lovgivningen.

Public defender systemEdit

Der er foretaget mange ændringer i retsforfølgelsen og den juridiske repræsentation af fattige tiltalte siden Gideon-beslutningen. Beslutningen blev oprettet og udvidede derefter behovet for offentlige forsvarere, som tidligere havde været sjældne., For eksempel, umiddelbart efter beslutningen, Florida krævede offentlige forsvarere i alle statens circuit courts. Behovet for flere offentlige forsvarere førte også til et behov for at sikre, at de blev ordentligt trænet i kriminelt forsvar for at give tiltalte mulighed for at modtage en så retfærdig retssag som muligt. Flere stater og amter fulgte trop. D.C.ASHINGTON D. C., for eksempel har oprettet et træningsprogram for deres offentlige forsvarere, hvem der skal modtage grundig uddannelse, før de får lov til at repræsentere tiltalte, og skal fortsætte deres uddannelse med henblik på at forblive aktuel i strafferet, procedure og praksis. I 2010, en offentlig forsvarer ‘ s kontor i det Sydlige Bronx Bronx Forsvarere, blev der oprettet et Center for Holistisk Forsvar, som har hjulpet andre offentlige forsvarer kontorer fra Montana til Massachusetts, udviklet en model for offentligt forsvar kaldet holistisk forsvar eller holistisk fortalervirksomhed., I det arbejder kriminelle forsvarsadvokater på tværfaglige teams sammen med civile advokater, socialarbejdere og advokater for at hjælpe klienter med ikke kun direkte, men også sikkerhedsaspekter af deres straffesager. For nylig American Bar Association og National Legal Aid and Defender Association har fastsat minimumskrav uddannelse krav, caseload niveauer, og erfaring krav til forsvarere. Der er ofte kontroverser, om caseloads, der er sat på offentlige forsvarere, giver dem tid nok til at forsvare deres klienter tilstrækkeligt., Nogle kritiserer tankegangen, hvor offentlige forsvarsadvokater opfordrer deres klienter til blot at påberåbe sig Skyld. Nogle forsvarere siger, at dette er beregnet til at mindske deres egen arbejdsbyrde, mens andre vil sige, at det er beregnet til at få en lettere dom ved at forhandle om en anbringende i forhold til at gå til retssag og måske have en hårdere Dom pålagt. Tanya Greene, en ACLU-advokat, har sagt, at det er grunden til, at 90 til 95 procent af de tiltalte erklærer sig skyldige: “du har så mange sager, begrænsede ressourcer, og der er ingen lettelse. Hvis du går på arbejde, får du flere sager. Du er nødt til at triage.,”

Afkald på retten til at counselEdit

Doughty v. Maxwell afgørelse viser forskelle mellem, hvordan stater og den føderale regering adresse standarder for ophævelse af ret til rådgivning. I dette tilfælde højesteret givet certiorari og vendte afgørelsen fra Ohio court i Doughty, som fastslog, at uanset Gideon, sagsøgte frafaldes hans eller hendes ret til udpeget advokat ved at indtaste en tilståelse af skyld. Den underliggende påståede forbrydelse og retssag i Doughty fandt sted i Ohio, som havde sin egen måde at fortolke retten til rådgivning på, ligesom mange stater., Pennsylvania og Westest Virginia fandt også, at retten til at rådgive blev frafaldet, da der blev indgået et anbringende om skyld. Afhængig af ens synspunkt, regler som disse kan ses som et forsøg fra en medlemsstat at fastsætte rimelige regler i straffesager eller som et forsøg på at spare penge, selv på bekostning af at nægte sagsøgte som følge processen. Dette varierer meget fra føderal lov, som generelt har strengere retningslinjer for at give afkald på retten til rådgivning. Et analogt strafferetsområde er de omstændigheder, hvorunder en kriminel sagsøgt kan give afkald på retten til retssag., I henhold til føderal lov kan sagsøgte kun give afkald på sin ret til retssag, hvis det er klart, at sagsøgte forstår “anklagerne, konsekvenserne af de forskellige anbringender og tilgængeligheden af advokat”. Statens love om emnet er ofte ikke så strenge, hvilket gør det lettere for anklagere at få en sagsøgtes afkald på retten til retssag.