et falsk dilemma (undertiden også omtalt som en falsk dikotomi) er en logisk fejlslutning, der opstår, når et begrænset antal muligheder forkert præsenteres som gensidigt eksklusive til hinanden eller som de eneste muligheder, der i en situation, hvor det ikke er tilfældet., For eksempel opstår der et falsk dilemma i en situation, hvor nogen siger, at vi skal vælge mellem indstillinger A eller B uden at nævne, at Mulighed C også findes.

falske dilemmaer spiller ofte en rolle i folks interne ræsonnementsproces, når de misforstår eller fortolker situationer. Desuden, falske dilemmaer bruges også ofte med vilje til retoriske formål på forskellige måder, såsom at forenkle komplekse situationer ved at omdanne dem til vildledende dikotomier, eller at indramme spørgsmål på en måde, der presser folk til at acceptere en bestemt holdning.,

fordi falske dilemmaer er så udbredte og potentielt magtfulde, er det vigtigt at forstå dem. Som sådan vil du i den følgende artikel lære mere om falske dilemmaer, se nogle eksempler på deres brug og forstå, hvad du kan gøre for at imødegå dem med succes.,

indholdsfortegnelse

forståelse af falske dilemmaer

det falske dilemma er en uformel fejlslutning, da der er et problem med dets underliggende lokaler, og nemlig med den antagelse, at begge følgende betingelser er sande, i en situation, hvor en eller begge af dem er falske:

  • et falsk dilemma forudsætter, at de muligheder, der præsenteres, udelukker hinanden. I denne sammenhæng betyder gensidig eksklusivitet, at kun en af de tilgængelige muligheder kan vælges (eller kan være sand) til enhver tid., Derfor, hvis et falsk dilemma opstår som følge af forkert antagelse af gensidig eksklusivitet, betyder det, at det indebærer at præsentere de tilgængelige muligheder på en måde, der tyder på, at vi kun kan vælge en af dem (eller at kun en af dem kan være sandt), mens det i virkeligheden er muligt at vælge to eller flere af dem på samme tid (eller for to eller flere af dem at være sandt).
  • et falsk dilemma forudsætter, at de muligheder, der præsenteres, er samlet udtømmende. I denne sammenhæng betyder kollektiv udtømmende, at de muligheder, der præsenteres, er de eneste, der er tilgængelige., Følgelig, hvis der opstår et falsk dilemma som følge af forkert antagelse af kollektiv udtømmende, betyder det, at det indebærer at præsentere et begrænset antal muligheder som de eneste tilgængelige, mens der i virkeligheden er andre relevante muligheder, der ignoreres.

Baseret på dette, er et falsk dilemma kan også siges at være fejlagtige, fordi det fejlagtigt antager, at de forskellige muligheder, der er nævnt repræsenterer en eksklusiv disjunktion, hvilket betyder, at ud af de muligheder, der er præsenteret, én, og kun én, skal være opfyldt (eller skal være valgt)., Dette ignorerer og skjuler det faktum, at det er muligt for flere udsagn til at være sande på samme tid, eller at det er muligt for andre udsagn, som ikke er nævnt, til også at være sandt.

Bemærk dog, at da udtrykket ‘disjunction’ refererer til situationer, hvor der kun er to muligheder, der præsenteres (dvs.en dikotomi), gælder det ikke i situationer, hvor et falsk dilemma præsenterer tre eller flere muligheder.,

forholdet mellem falske dilemmaer og falske dikotomier

udtrykkene ‘falsk dilemma’ og ‘falsk dikotomi’ bruges ofte om hverandre uden at skelne mellem de to.

det er dog muligt at se den falske dikotomi som en bestemt type falsk dilemma, hvor kun to muligheder præsenteres.

under denne opfattelse er den falske dikotomi den mest almindelige type falsk dilemma, da den repræsenterer sin enkleste og mest overbevisende form., Dette afspejles i det faktum, at dette udtryk som nævnt ovenfor ofte bruges om hverandre med ‘falsk dilemma’. Desuden, dette afspejles også i de mange Navne, der bruges til at henvise til den falske dikotomi, inklusive den falske binære, den sort-hvide fejlslutning, bifurcation-fejlslutning, og enten-eller fejlslutning, såvel som andre navne, der henviser til specifikke typer af falske dikotomier, såsom falsk alternativ fejlslutning og den udelukkede mellems fejlslutning.,

Nogle filosoffer gøre en anden forskel mellem falske dikotomier og falske dilemmaer, ved at hævde, at en falsk dikotomi er en tro, mens en falsk dilemma er et argument, som enten kan bruges med vilje eller som et resultat af folks tro på en falsk dikotomi.

generelt er denne forskel i terminologi imidlertid ikke afgørende ud fra et praktisk perspektiv, og det vigtige er at forstå denne type fejlagtige ræsonnement og anerkende det faktum, at det kan fremstå både som en tro såvel som som et argument.,

Bemærk: falske dilemmaer generelt og falske dikotomier i særdeleshed omtales undertiden som hornede syllogismer, da de repræsenterer en type syllogisme (en almindelig form for ræsonnement, hvor en konklusion drages fra to lokaler), hvor modstanderen er beregnet til at blive ‘spiddet’ på en af de mulige muligheder, de præsenteres for.

Eksempler på falske dilemmaer og falske dikotomier

følgende er et eksempel på et falsk dilemma (som i dette tilfælde er også en falsk dikotomi):

“Du er enten med os eller mod os.,”

Her bruger det falske dilemma splittende sprog for at præsentere en vildledende dikotomi, der ignorerer muligheden for at have blandede eller neutrale følelser over for højttaleren. Denne dikotomi bruges til at presse lyttere til at acceptere en bestemt holdning (at være ‘med’ højttaleren) ved at antyde, at der kun er et alternativ, der er indrammet på en negativ måde.,

Et lignende eksempel på en falsk dikotomi er følgende:

“Enten er du støtte denne lov, som vil give politiet mere magt, eller du skal være en kriminel.”

Her får den falske dikotomi det til at se ud som om enhver, der er imod den foreslåede lov, skal være en kriminel ved at ignorere den rimelige mulighed for, at folk kan modsætte sig loven af anden grund for at presse lytterne til at acceptere den.,

dette eksempel viser også, hvordan falske dilemmaer ofte kombineres med andre teknikker og fejlslutninger for at forstørre deres retoriske virkning. Specifikt kan det falske dilemma i dette tilfælde siges at være en del af et ad hominem-argument, som er beregnet til at angribe en modstander direkte i stedet for at tackle den holdning, de argumenterer for.

Bemærk endelig, at begge ovenstående eksempler inkluderer en enten-eller erklæring, som ofte vises som en del af falske dilemmaer. Imidlertid kan falske dilemmaer også formuleres uden et sådant sprog., Overvej for eksempel følgende erklæring:

“valget er enkelt: hvis du vil have bedre lønninger til ansatte på lavt niveau, bliver vi nødt til at øge priserne markant, hvilket vil skade forbrugerne.”

denne erklæring dikotomiserer fejlagtigt det aktuelle problem ved at foregive, at der kun er to mulige muligheder at vælge imellem I et forsøg på at få det til at virke som om den modsatte holdning (stigende medarbejderes løn) bliver nødt til at komme på bekostning af øgede priser. Der er dog andre muligheder, der ikke er nævnt her., For eksempel kan det være muligt at få det nødvendige budget ved at reducere virksomhedens fortjenstmargener eller ved at tage det nødvendige budget fra et andet sted.

på samme måde, nogle falske dikotomier er etableret gennem brug af ord som ‘temmelig’, som i følgende eksempel:

“Censur-love er ikke værktøjer til at undertrykke befolkningen, men snarere for at forebygge kriminalitet.,”

brug af ordet ” ret ” i denne form er blevet beskrevet af filosoffen Daniel Dennett, som rathering, som han siger, er “en måde at skubbe dig hurtigt og forsigtigt forbi en falsk dikotomi”. Spørgsmålet her er, at udtrykket ‘snarere’ bruges til subtilt at etablere ideen om, at de to muligheder, der præsenteres, udelukker hinanden, i situationer, hvor det ikke er tilfældet., Som Dennett siger:

Den generelle form af en rathering er “Det er ikke sådan, at blahblahblah, som ortodoksi ville have du mener; det er snarere, at suchandsuchandsuch—som er radikalt anderledes.”

nogle retter er bare fine; du skal virkelig vælge mellem de to alternativer, der tilbydes; i disse tilfælde bliver du ikke tilbudt en falsk, men snarere en ægte, uundgåelig dikotomi.,

men nogle retter er lidt mere end fingerfærdighed, fordi ordet “snarere” indebærer—uden argument—at der er en vigtig uforenelighed mellem påstandene, der flankerer det.

— Fra ‘Intuition, Pumper og Andre Værktøjer til at Tænke”

Hvordan man skal reagere på et falsk dilemma

Der er flere måder at reagere på et falsk dilemma, for at imødegå det, de fleste af dem fokuserer på at bevise, hvorfor sådan et argument er logisk usunde., De to vigtigste måder at opnå dette drejer sig om at forklare, hvorfor det pågældende dilemma er falsk i første omgang:

  • tilbagevise forudsætningen for gensidig eksklusivitet. Forklar specifikt, hvorfor to eller flere af de tilgængelige indstillinger begge kan vælges (eller være sande) på samme tid, hvilket viser, at de ikke udelukker hinanden. For eksempel, hvis det falske dilemma antyder, at dine følelser over for nogen kan være enten positive eller negative, forklar, at det er muligt at have blandede følelser. Denne metode er kendt som undslippe mellem hornene i dilemmaet.,
  • tilbagevise forudsætningen for kollektiv udmattelse. Konkret, give en countere .ample, der viser, at der er yderligere muligheder ud over dem, der blev præsenteret. For eksempel, hvis det falske dilemma kun indeholder to muligheder, skal du vise, at et tredje alternativ også er muligt. Denne metode er også kendt som undslippe mellem hornene i dilemmaet.

Derudover kan du også imødegå et falsk dilemma ved at afvise gyldigheden af en af de muligheder, Den indeholder., For eksempel, hvis det første forslag i en falsk dikotomi er forkert på en eller anden måde, kan det at demonstrere dette i nogle tilfælde negere kernen i argumentet, på trods af at det ikke indebærer at påpege, hvorfor dilemmaet i sig selv er falsk. Denne metode er kendt som at gribe dilemmaet ved hornene.for eksempel kan denne tilgang bruges til at imødegå følgende falske dikotomi:

“vores politiske parti er det eneste, der bekymrer sig om at gøre dette land bedre., Du kan enten støtte os og forsøge at gøre det samme, eller du kan støtte den anden part, hvilket kun vil gøre dette land værre.”

Her, er en måde, hvorpå du kan svare, er at tilbagevise en eller flere af de underliggende præmisser, der anvendes i den falske dikotomi, nemlig den idé, at En part er den eneste, der bekymrer sig om at gøre landet bedre, eller at støtte den anden part vil kun gøre det land, der er værre.,

endelig indebærer en metode, som undertiden kan bruges til at reagere på retoriske dilemmaer, uanset om de er falske eller ej, at afvise et dilemma ved hjælp af et moddilemma. Dette indebærer at præsentere et modsat dilemma, der bruger lignende lokaler som det oprindelige dilemma, men som når en anden konklusion.,

Et klassisk eksempel på denne tilgang synes i en historie, hvor en Athensk mor forsøgte at overtale sin søn til at ikke ind i politik, ved at præsentere ham med følgende dilemma:

“Hvis du siger, hvad der er retfærdigt, vil mænd hader dig, og hvis du siger, hvad der er synd, for guderne vil hade dig. Men du skal enten sige den ene eller den anden; derfor vil du blive hadet.,”

søn afkræftet dette dilemma ved at præsentere en counter-dilemma, der tager de samme lokaler, og kommer til en anden, mere positiv konklusion:

“Hvis jeg siger, hvad der er retfærdigt, guderne elsker mig; og hvis jeg siger, hvad der er uretfærdigt, at mænd vil elske mig. Jeg må sige enten den ene eller den anden. Derfor vil jeg blive elsket.,”

I dette tilfælde både de dilemmaer, som blev præsenteret, er lyd, fra et logisk perspektiv, og counter-dilemma tilgang kan anvendes, både når der er et dilemma er falsk, samt når det ikke er. Dette skyldes, at målet med denne tilgang er ikke at tilbagevise modstanderens argument direkte, men snarere til blot at præsentere et modstridende argument, der er overbevisende fra et retorisk perspektiv.,

Note: udtrykket ‘at undslippe mellem hornene af dilemma’ er, der anvendes til at henvise til en teknik, der indebærer at gendrive et falsk dilemma ved at tage sin forudsætning af eksklusiv disjunktion, og som sådan refererer både til teknikker, som kan løse forudsætning af gensidig eksklusivitet, såvel som til dem, der-adresse forudsætning af at udtømmende kollektivitet, som nævnt ovenfor.,

Når falske dilemmaer, som anvendes sammen med andre fejlslutninger

Folk, der bruger falske dilemmaer, der ofte kombinere dem med andre logiske fejlslutninger, som strawman argumenter, som indebærer, at fortegne en modsatte opfattelse, eller appeller til følelser, som indebærer, at præsentere vildledende argumenter med det mål at manipulere med folks følelser. Et almindeligt eksempel på dette er, når folk overdriver karakteristik af de to sider i en falsk dikotomi, for at gøre deres foretrukne side til at fremstå mere positiv, og gøre den modsatte side vises en mere negativ.,

Dette er vigtigt at huske på af flere grunde:

  • brugen af yderligere fejlslutninger giver ledetråde til folks ræsonnementsproces. Som sådan, kan det hjælpe dig med at identificere de tilfælde, hvor de bruger fejlagtige argumentation utilsigtet, fordi de misforstår situationen ved hånden, og kan hjælpe dig med at finde ud af, hvad denne misforståelse er baseret på.
  • brugen af yderligere fejlslutninger påvirker den måde, andre mennesker opfatter det falske dilemma på., Dette betyder, at hvis du nøjagtigt vil forstå, hvordan et publikum vil reagere på det fejlagtige argument, og om de vil blive overtalt af det, skal du tage højde for brugen af disse yderligere fejl.
  • brugen af yderligere fejlslutninger påvirker den måde, hvorpå du skal imødegå det falske dilemma. Fordi disse fejlslutninger kan spille en så kritisk rolle i den måde, folk opfatter det falske dilemma på, er du i mange tilfælde nødt til at tage dem i betragtning i dit svar, og du kan for eksempel være nødt til at reagere på dem direkte, før du imødegå selve dilemmaet.,

advarsler om falske dilemmaer

Der er to vigtige advarsler, du skal huske på, når du reagerer på et falsk dilemma:

  • ikke hvert dilemma er et falsk dilemma. I nogle tilfælde kan et dilemma eller en dikotomi være helt gyldigt, og du bør ikke automatisk antage, at hvert dilemma, du støder på, er falsk. Hvis du er usikker på, om et bestemt dilemma er falsk, skal du undersøge dets underliggende lokaler og kontrollere, om dets antagelse om gensidig eksklusivitet og kollektiv udtømmelighed er rimelig eller ej.,
  • ikke enhver brug af et falsk dilemma er forsætlig. Folk bruger ofte falske dilemmaer utilsigtet både i deres interne ræsonnementsproces og i deres argumenter. Dette er vigtigt at huske på, fordi det betyder, at du selv kan bruge falske dilemmaer uden at være opmærksom på, at du gør det, og fordi du er nødt til at redegøre for dette, når du reagerer på en persons brug af et falsk dilemma.,

I denne henseende, et godt koncept til at holde i tankerne er princippet om velgørenhed, som angiver, at der ved fortolkningen af en persons erklæring, bør du antage, at den bedst mulige fortolkning af denne erklæring, er en højttaler beregnet til at transportere.,

Sammenfatning og konklusioner

  • Et falsk dilemma (nogle gange også benævnt en falsk dikotomi) er en logisk fejlslutning, som opstår, når et begrænset antal muligheder er forkert præsenteret som værende gensidigt udelukkende hinanden, eller som kun muligheder, der findes, i en situation, hvor der ikke er tilfældet.for eksempel opstår der et falsk dilemma i en situation, hvor nogen siger, at vi skal vælge mellem indstillinger A eller B uden at nævne, at Mulighed C også findes.,
  • et almindeligt eksempel på et falsk dilemma er udsagnet “du er enten hos os eller imod os”, som ignorerer det faktum, at de tilgængelige indstillinger ikke udelukker hinanden, da det er muligt at have blandede følelser over for nogen, samt muligheden for, at en tredje mulighed er sand, da det er muligt at være helt neutral.
  • den vigtigste måde at imødegå et falsk dilemma er at demonstrere, at de muligheder, der blev nævnt i dilemmaet, ikke udelukker hinanden, eller at der er yderligere tilgængelige indstillinger ud over dem, der blev nævnt.,
  • når man forbereder sig på at reagere på brugen af et falsk dilemma, er det vigtigt at huske på, at ikke ethvert dilemma er falsk, og at ikke enhver brug af et falsk dilemma er forsætligt.