Bare krig teorien er en etisk ramme, der anvendes til at afgøre, hvornår det er tilladt at gå i krig. Det stammer fra katolske moralske teologer som Augustin fra Hippo og Thomas A .uinas, selvom det har haft en række forskellige former over tid.

i dag er just warar theory opdelt i tre kategorier, hver med sit eget sæt etiske principper. De fleste af dem er jus ad bellum, jus in bello og Jus post bellum., Disse latinske udtryk oversætter omtrent som ‘retfærdighed mod krig’, ‘retfærdighed i krig ‘og’retfærdighed efter krig’.

Jus ad bellum

Når politiske ledere forsøger at beslutte, om at gå i krig eller ej, bare krig teori kræver dem til at afprøve deres afgørelse ved at anvende flere principper:

  • Er det for en retfærdig sag?

dette kræver krig kun bruges som reaktion på alvorlige uret. Det mest almindelige eksempel på retfærdig årsag er selvforsvar, selvom det at komme til forsvar for en anden uskyldig nation også ses som en retfærdig sag af mange (og måske den højeste årsag).,

  • er det med den rigtige hensigt?

dette kræver, at politiske ledere i krigstid udelukkende motiveres på et personligt plan af grunde, der gør en krig retfærdig. Selv om der f.eks. føres krig til forsvar for et andet uskyldigt land, kan ledere ikke ty til krig, fordi det vil hjælpe deres genvalgskampagne.

  • er det fra en legitim myndighed?

dette kræver, at krig kun erklæres af ledere af et anerkendt politisk samfund og med de politiske krav i dette samfund.

  • har den behørig proportionalitet?,

dette kræver, at vi forestiller os, hvordan verden ville se ud, hvis vi enten gjorde eller ikke gik i krig. For at en krig skal være ‘retfærdig’ skal kvaliteten af den fred, der følger af krig, være bedre end hvad der ville være sket, hvis ingen krig var blevet udkæmpet. Dette kræver også, at vi har en vis sandsynlighed for succes med at gå i krig – ellers vil folk lide og dø unødigt.

  • er det den sidste udvej?

Dette siger, at vi bør undersøge alle andre rimelige muligheder, inden vi går i krig – forhandling, diplomati, økonomiske sanktioner og så videre.,

selvom principperne i jus ad bellum er opfyldt, er der stadig måder, hvorpå en krig kan være uretfærdig.

Jus in bello

Dette er de etiske principper, der styrer den måde, stridende opfører sig i ‘krigsteatret’.

  • diskrimination kræver kampanter kun at angribe legitime mål. Civile, medics og hjælpearbejdere, for eksempel, kan ikke være de bevidste mål for militært angreb. I henhold til princippet om dobbelteffekt kan militære angreb, der dræber nogle civile som en bivirkning, dog være tilladt, hvis de både er nødvendige og forholdsmæssige.,
  • proportionalitet gælder for både jus ad bellum og jus i bello. Jus i bello kræver, at stridende i en bestemt operation ikke bruger magt eller forårsager skade, der overstiger strategiske eller etiske fordele. Den generelle id.er, at du skal bruge den mindste mængde kraft, der er nødvendig for at nå legitime militære mål og mål.
  • ingen iboende uetiske midler er et omdiskuteret princip i bare krigsteori. Nogle teoretikere mener, at der er handlinger, der altid er uberettigede, uanset om de bruges mod fjendtlige kombattanter eller står i forhold til vores mål., Tortur, skydning til lemlæstelse og biologiske våben er almindeligt anvendte eksempler.
  • ‘efter ordrer’ er ikke et forsvar, som krigsforbryderdomstolene efter Anden Verdenskrig klart etablerede. Militært personel må ikke undskyldes lovligt eller etisk for at følge ulovlige eller uetiske ordrer. Hver person, der bærer våben, er ansvarlig for deres adfærd-ikke kun deres kommandanter.

Jus post bello

Når en krig er afsluttet, er trin nødvendige for at skifte fra en krigstilstand til en fredstilstand., Jus post bello er et nyt område med retfærdig krigsteori, der sigter mod at identificere principper for denne periode. Nogle af de principper, der er blevet foreslået (selvom der ikke meget enighed endnu) er:

  • Status quo ante bellum, et latinsk ord, der betyder ‘den måde, tingene var før krigen’ – grundlæggende rettigheder, ejendom og grænser skal blive bragt tilbage til hvor de var før krigen brød ud. Nogle antyder, at dette er et problem, fordi det kan være de nøjagtige forhold, der førte til krig i første omgang.
  • straf for krigsforbrydelser er et afgørende skridt til at geninstallere et retfærdigt styringssystem., Fra politiske ledere til kombattanter skal alle alvorlige lovovertrædelser på begge sider af konflikten bringes for retten.
  • erstatning af ofre tyder på, at de uskyldige ofre for konflikt så meget som muligt kompenseres for deres tab (selvom nogle af krigsskaderne vil være næsten umulige at kompensere tilstrækkeligt, såsom tab af familiemedlemmer).
  • fredsaftaler skal være retfærdige og retfærdige for alle parter, herunder dem, der er skyldige i krigen.

bare krigsteori giver grundlaget for at udøve ‘etisk tilbageholdenhed’ i krig., Uden tilbageholdenhed argumenterer filosof Michael Ignatieff, at der ikke er nogen måde at fortælle forskellen mellem en ‘kriger’ og en ‘barbar’.