Hvad er den utilgivelige synd? kristne har diskuteret dette spørgsmål lige siden Jesus talte det.

den utilgivelige synd—undertiden kaldet “den utilgivelige synd”—kan ofte gøres til et kompliceret teologisk problem, Men Jesus forsøgte at kommunikere et meget simpelt punkt.,

I dette indlæg, vil vi tage et nærmere kig på:

  • relevante Nye Testamentes bøger;
  • hvordan Kristne har gjort følelse af disse tekster gennem historien;
  • hvordan kan du forstå utilgivelig synd; og
  • hvordan kan du prædike og lære om det i din kirke

Lad os grave i!

Den Utilgivelig Synd i det Nye Testamente

utilgivelig synd, er indeholdt i de tre tekster i evangelierne—kendt som “de synoptiske evangelier”, fordi de deler meget overlappende materiale., Disse relevante passager findes i Markus 3: 28-30, Matthæus 12: 30-32 og Lukas 12:8-10.

” “Sandelig, siger jeg jer: alle synder vil blive tilgivet børn af mennesket, og hvad bespottelser de fuldkomne, men den, der spotter mod den Hellige Ånd aldrig har tilgivelse, men er skyldig i en evig synd” — for de sagde, ” Han har en uren ånd.'” (Mark 3:28-30)

“Enhver, som ikke er med mig, er imod mig, og den, der ikke samler med mig, spreder., Derfor siger jeg jer, at enhver synd og blasfemi vil blive tilgivet folk, men blasfemien mod Ånden vil ikke blive tilgivet. Og den, der taler et ord mod Menneskesønnen, vil blive tilgivet, men den, der taler imod Helligånden, vil ikke blive tilgivet, hverken i denne tidsalder eller i den kommende alder.”(Matthe.12:30-32)

” jeg siger dig, alle, der tilstår mig før mænd, vil Menneskesønnen også tilstå ham for Guds engle. Men den, der benægter mig for mennesker, vil blive nægtet for Guds engle., Og alle, der taler et ord mod Menneskesønnen, vil blive tilgivet, men den, der spotter mod Helligånden, vil ikke blive tilgivet.”(Luk 12:8-10)

forskellene mellem Matthæus, Markus, og Lukas

Der er flere forskelle mellem disse evangeliet regnskab, der afspejler hver evangeliet forfatterens forsøg på at fremhæve et andet aspekt af Jesu lære.

Matthe.udelader Jesu vægt på omtale af dommen for den utilgivelige synd., Omvendt indrammer Matthe.den utilgivelige synd som brud på guddommelig lov, der vil regere det kommende rige, snarere end at understrege den indre virkelighed ved at modstå Helligånden.

Mark udelader de dybere teologiske elementer og understreger vigtigheden af at ære Helligånden som en handling. På den anden side understreger Mark virkeligheden i den kommende Dom.

Luke udelader evigheden af konsekvenserne. Men Lukas understreger evnen til offentligt at bekende Kristus, men benægter Helligånden i dit hjerte., Desuden understreger Luke, at der vil være offentlige konsekvenser for de handlinger, vi tager i vores indre liv.

hvordan kristne har forstået den utilgivelige synd.

Kristne har altid kæmpet med disse passager i Evangelierne, som de har søgt at beskytte de Kristne mod enten (1) at begå utilgivelig synd, eller (2) at tro, at de har begået det, når de ikke rigtig har begået det.

i dette afsnit vil vi undersøge, hvordan nogle af de største sind i kirkens historie har forsøgt at give mening om den utilgivelige synd.,

John Chrysostom

“først da var det godt at lytte til selve ordene: al slags synd og blasfemi skal tilgives mænd; men Helligåndens blasfemi skal ikke tilgives dem. Og enhver, som taler et ord imod menneskesønnen, skal det forlades; men den som taler imod den helligånd, ham skal det ikke forlades, hverken i denne verden, ikke heller i den tilkommende verden.”

” Hvad er det nu, han bekræfter? Meget har i talt imod mig, at jeg er en bedrager, en Guds modstander., Dette tilgiver jeg eder af eders omvendelse og kræver ingen straf for eder; men bespottelse imod Ånden forlades ikke, nej, ikke for dem, som omvende sig. Og hvordan kan det være rigtigt? For selv dette blev tilgivet ved omvendelse. Mange i det mindste af dem, der sagde disse ord, troede bagefter, og alt blev tilgivet dem. Hvad er det så, at han siger? At denne synd er over alle ting utilgivelig. Hvorfor? Fordi de selv ikke vidste, hvem han kunne være, men af Ånden fik de rigelig erfaring., For Profeterne sagde også ved Ånden, hvad de sagde; og faktisk havde alle i Det Gamle Testamente en meget høj forestilling om ham.”

” hvad han siger, så er dette: være det sådan: du er fornærmet over mig på grund af det kød, som jeg er omfattet af: kan du også sige om ånden, vi ved det ikke? Og derfor er din blasfemi utilgivelig, og både her og herefter skal du lide Straf. Thi mange ere jo kun blevne straffede her (som han, der havde bedrevet Utugt, som de, der uværdigt havde del i hemmelighederne iblandt Korintherne); men i, både her og herefter.,”

Augustine of Hippo

” det er unrepentance, der er en blasfemi mod ånden.”

” men den blasfemi af Ånden selv, hvorved der i en impenitent hjertemodstand er lavet til denne så store gave fra Gud selv til slutningen af dette nuværende liv, skal ikke tilgives., For selv om en mand, så gå imod sig selv til den sandhed, som er til at modstå, at Gud taler, ikke i de Profeter, men i Sin Eneste Søn (da det for vores skyld, Han var glad for, at Han skulle være Søn af et Menneske, at Han kan tale til os i Ham), men skal han blive tilgivet, når i omvendelse, han skal henvende sig til den godhed, der efterdi Han testamenter, der ikke er død af det onde, men snarere, at han skulle vende om fra sin vej, og leve, har givet Helligånden til Sin Kirke, at den, der tilgiver synder i den Ånd, de bør være tilgivet.,”

” men den, der skiller sig ud som en fjende for denne gave, for ikke i omvendelse at søge den, men ved impenitence at vinde det, bliver hans Synd utilgivelig; ikke synd af nogen bestemt art, men foragt eller endda imod syndernes forladelse. Og så et ord er talt imod Helligånden, når mænd aldrig kommer fra dispersionen til menigheden, som har modtaget Helligånden til syndernes forladelse., Til hvilken menighed, hvis nogen kommer uden hykleri, selvom det er gennem en ond præst, en forkastelig og en hykler, så er han en katolsk minister, han skal modtage syndernes forladelse i denne hellige Ånd.”

“For sådan er de, der arbejder i denne Ånd den Hellige Kirke, selv i denne tid, når kornet er, som det var ved at tærske med bukkene, at han foragter ikke et menneske oprigtige bekendelse, og er bedraget af no man’ s falske forudsætninger, og så flyver fra fortastede, som endnu ikke ved deres virke for at samle dem, der er godkendt., Onen tilflugt så er der imod utilgivelig blasfemi, at vi tager hensyn til en ubønhørlig hjerte; og at det ikke menes, at omvendelse kan nytte burde, medmindre kirken holdes til, hvor syndernes forladelse er givet, og åndens fællesskab bevares i fredens bånd.”

Martin Luther

” Der er to slags blasfemi. For det første er der Aktiv blasfemi, når vi bevidst og bevidst søger grunde til at blasfemere…., Men for det andet er der passiv blasfemi, når Djævelen introducerer sådanne perverse tanker i vores hoveder mod vores vilje og på trods af vores kamp mod dem. Ved hjælp af disse tanker ønsker Gud at besætte os, så vi ikke bliver dovne og snorker, men kæmper imod dem og beder.”

John Calvin

Calvin mente, at den utilgivelige synd er begået ” kun når vi bevidst bestræber os på at slukke Ånden.,”

“mester … erklærer, at” al synd og blasfemi skal tilgives mennesker, men blasfemi mod Helligånden skal ikke tilgives Mennesker, “hverken i denne verden eller i den kommende verden,” (Mt. 12: 31; Lukas 12: 10) … Derfor følger det, at ingen synd benægtes undtagen til en, som går fra desperat raseri ikke kan tilskrives svaghed, og viser tydeligt, at den mand, der er skyldig i det, er besat af Djævelen.,”

“… Men dem, der er overbevist om i deres samvittighed, at det, de fornægter og bestride det ord fra Gud, men hold ikke op med at bestride det, siges at spotter mod helligånden, for så vidt som de kæmper mod den belysning, der er Åndens gerning. Sådanne var nogle af Jøderne, som, da de ikke kunne modstå Ånden, der talte af Stefanus, alligevel var opsat på at modstå (ApG. 6: 10)., Der kan ikke være nogen tvivl om, at mange af dem blev båret væk af iver for loven; men det ser ud til, at der var andre, der ondskabsfuldt og impiously havde raset mod Gud selv, der er imod den lære, som de vidste, at være af Gud. Det var også Farisæerne, som vor Herre fordømte Ve over. For at afskrive Helligåndens kraft, ærekrænkede de ham ved navn Beel .ebub (Mt. 9:3, 4; 12:24).”

” blasfemiens ånd er derfor, når en mand dristigt og med et bestemt formål skynder sig frem for at fornærme sit guddommelige navn., Dette Paulus antyder, når han siger, ‘men jeg fik Barmhjertighed, fordi jeg gjorde det uvidende i vantro;’ ellers havde han fortjent blev holdt uværdig af Guds nåde. Hvis uvidenhed, der var forbundet med vantro, fik ham til at få tilgivelse, følger det, at der ikke er plads til tilgivelse, når viden føjes til vantro.”

John .esley

” Blaspheme mod Helligånden ved at erklære, at Jesu værker var den Ondes værker.”

Jonathan Ed .ards:

” Der er ingen synd, der er ejendommelig for reprobates, men Synden mod Helligånden., Læser du om andre i Guds ord? Og hvis du ikke læser om noget der, hvilken grund har du så til at tænke på noget sådant? Hvilken anden regel har vi, hvormed vi kan bedømme sådanne forhold, men det guddommelige ord? Hvis vi vove at gå ud over det, vil vi være elendigt i mørket. Når vi foregiver at gå videre i vores beslutninger end Guds ord, tager Satan os op og leder os.”

“det ser ud til, at sådanne synder er ejendommelige for de forkastelige, og som Gud aldrig tilgiver. Men hvilken grund kan du give til det, hvis du ikke har noget Guds ord til at afsløre det?, Er det fordi du ikke kan se, hvordan Guds barmhjertighed er tilstrækkelig til at tilgive, eller Kristi blod til at rense fra sådanne formodende synder? Hvis det er tilfældet, er det fordi du endnu aldrig har set, hvor stor Guds nåde er; du har aldrig set Kristi Blods tilstrækkelighed, og du ved ikke, hvor langt dyd det strækker sig. Nogle udvalgte personer har gjort sig skyldige i alle slags synder, undtagen synden mod Helligånden; og medmindre du har gjort dig skyldig i dette, har du ikke gjort dig skyldig i nogen, der er ejendommelig for udygtige.,”

hvad disse passager betyder

det vil være nyttigt på dette tidspunkt at bruge værktøjerne fra disse store sind fra vores kristne arv til at give mening om disse utrolige kompakte passager i Skriften. Du er velkommen til at bruge disse observationer i dine prædiken skitserer.

Jesus har medfølelse for menneskelig skepsis

Chrysostom sætter tommelfingeren på problemet bedst.

det er underligt, at Jesus i dette afsnit i det væsentlige siger: “det er forståeligt, at du ville afvise mig, fordi jeg ligner ethvert andet menneske., Men du har ikke den samme undskyldning, når du afviser Ånden, som ikke bærer distraktionen af at have en menneskelig krop.”

det føles helt sikkert mærkeligt for os, at Jesus ville tillade sin egen afvisning. Men han gør en meget generøs indkvartering for menneskelig psykologi. Mennesker har ret til at være skeptiske over for ting, som de ikke forstår. Men Ånden møder os på en måde, der kan identificeres som Gud selv—det er den direkte tale om Gud til det menneskelige hjerte. For så vidt som vi er i stand til at afvise Guds direkte møde med os, er vi uden håb om tilgivelse.,

men der er et mere grundlæggende teologisk punkt her.

jo mere direkte Gud møder individet, jo mere bevidst må de afvise Gud og den tilgivelse, han tilbyder. Med andre ord, hvad der gør den utilgivelige synd så utilgivelig er, at det er den eksplicitte afvisning af tilgivelse i sig selv. Det er utilgiveligt i den grad, at det frie tilbud om benådning fra Guds side i sig selv er fornærmet og afvist på selve dens forudsætning fra menneskets side.,

den utilgivelige synd handler ikke om selve kirken

Augustin hævder, at da Helligånden blev udleveret til kirken på pinsen, er den sande utilgivelige synd afvisningen af kirken selv, da ånden og kirken ikke kan adskilles.

denne fortolkning er mere end en strækning—det er simpelthen ikke i teksten.

Jesu vægt er tydeligt på individets forhold til Gud og hans ånd, og forestillingen om, at kirken tjener som den eksklusive fuldmagt for dette forhold, findes ikke nogen steder i teksten.,

kirken er nødvendig, vigtig og det rette sted, hvor Gud ønsker at dispensere frelse og dens fordele for verden.

denne tekst giver dog ikke enkeltpersoner ultimatumet: “Deltag i kirken, ellers brænder du i helvede.”Selvom nogle teologer måske stræber efter at gøre dette punkt, bliver de nødt til at se andre steder i Skriften, fordi en sådan opfattelse er fremmed for Jesu lære i enhver nærhed af denne tekst.,

den utilgivelige synd er en bevidst handling

Luther har ret til at skelne mellem aktiv blasfemi og passiv blasfemi. Når han taler om passiv blasfemi som de selvsaboterende ideer, som Djævelen lumsk planter i troendes hjerner, er han glad for at inkludere troende i befolkningen af personer, der er modtagelige for et sådant angreb.

men hvis du ved noget om Luther, ville han aldrig i sine vildeste forestillinger tillade, at en troende kunne få deres meget tilgivelse fra Gud fjernet fra dem mod deres vilje af Djævelen., Derfor er Luthers skelnen nyttig til at beskytte troende med besetting synder og tvivl fra forestillingen om, at de har begået den utilgivelige synd ved den blotte kendsgerning, at de hele tiden kæmper med synd—selv en enkelt synd—hele deres liv. Dette, mener Luther, kvalificerer sig ikke som den form for manglende omvendelse, der retfærdiggør fordømmelse.

Aktiv blasfemi er alternativt den bevidste afvisning af Helligånden., Luther bruger her ord, der indikerer en rovende skildvagt—det menneskelige sind, der glæder sig over at blasfemere Gud, afvise Ånden, tale trodsord mod ham og fortsætte tvivl blandt verden om hans værdighed til at blive tilbedt. Dette, tror Luther, er Synden, som er utilgivelig, fordi den foragter den tro, hvormed Gud frelser hele menneskeheden.

kun vantro kan begå den utilgivelige synd

Ed .ards gør det interessante punkt, at den utilgivelige synd er den Synd, som kun vantro kan begå.,

på sit ansigt er dette punkt overflødigt, men på et dybere niveau siger Ed .ards noget dybtgående.

Mens hver af de andre teologer har gjort følelse af Jesus’ undervisning ved at arbejde direkte fra den tekst, Edwards tager en tilbage tilgang til at tegne en cirkel omkring præcis hvad der er utilgivelig synd.

Ed ?ards spørger i det væsentlige: “hvad er det, at kun de, der ikke har tilgivelse, faktisk gør?,”Svaret er, at de afviser evangeliet, som er et tilbud i god tro fra Gud, fra Kristus, gennem Ånden—som er kontaktpunktet mellem evangeliets budskab og modtagerens hørte. Så, argumenterer Ed .ards, afvisning af Helligånden, opfattet som afvisning af Guds frie tilbud om nåde til individet, er den handling, der i sig selv gør tilgivelse umulig.,

den utilgivelige synd er ikke en engangsaftale

det langvarige pastorale spørgsmål, som mange troende står overfor, er: “så hvis jeg spotter Helligånden en gang, betyder det, at der ikke er noget håb for mig resten af mit liv?”

dette spørgsmål er blevet parodiseret af ateister på YouTube, der som et udtryk for deres frygtløse vantro til Gud bevidst, verbalt og villigt blaspheme Ånden som en gimmick.

svaret på det pastorale spørgsmål er: “nej. Guds tilbud om tilgivelse er altid åbent for dig.,”

men hvordan kan vi firkantet dette med de forfærdelige overtoner af endelig dom i evangeliets passager?

Jesus siger ikke, at hvis du afviser evangeliet en gang i dit liv og dermed blaspheme Ånden, kan du aldrig acceptere det igen. Han indrammer snarere dette spørgsmål med hensyn til den endelige dom.

Her er hvad det betyder: Den utilgivelig synd, er den eneste synd, som du kan begå som en handling, der holder ud, så længe du afviser den Ånd og overveje Kristi værk den Satans værk.,

men så snart du holder op med at blasfemere Helligånden og modtager Guds nådes gave gennem tro, så er du ikke længere til trods for tilgivelse, og at tilgivelse udvides til dig.

brug for bevis?

Tag apostlen Paulus. Der er muligvis ingen kristen i kirkens historie, der, før de kom til Kristus, betragtede Jesu arbejde og budskab i sig selv dæmonisk mere end apostlen Paulus.

og alligevel reddede Gud ham fra sin blasfemi (ApG 9:4), kaldte det præcis, hvad det var, og gav ham Guds frelsende Ånd, som Paulus modtog ved tro., apostelen Paulus er et bevis på, at ingen kan begå en enkelt handling i denne verden, som kan falde uden for Guds evne til at tilgive, eller uden for Syndens domæne, som Kristi blod kan sone for. Det er det, der gør evangeliet til en “anstødssten” (græsk: skandalon; 1 Kor. 1:23).

Over to you

Brug denne indsigt som en guide til din egen læsning af de relevante passager i Skriften for at opnå en ordentlig forståelse af den utilgivelige synd.,

Med disse ressourcer i hånden, kan du være rustet til at opnå præcis, hvad de Kristne har altid stræbt efter at opnå med disse vers:

  1. en god forståelse af, hvad det utilgivelig synd;
  2. hvordan at vide, hvis nogen har begået det, og
  3. hvordan at vide, hvornår nogen har ikke gjort det

Disse er følsomme pastorale spørgsmål, der bør behandles med en let hånd. For let, og du kan undlade at dele evangeliet med nogen, der virkelig har brug for det., For tung, og du kan knuse dem, der ikke har begået den utilgivelige synd og føler sig modløse af deres egen tvivl og synd.

Brug disse indsigter til at give omsorg og råd til dine congreganter, hvoraf ingen er over virkeligheden med at plage synd, og ingen af dem er uden for Guds nåde.

Redaktørens note: for at tage et dybt dykke ind i Helligåndens Person og arbejde, tjek 24 Must-kno.egenskaber ved Helligånden.