**********

regel af excision i høringerne var at slette vidnesbyrd, der kan kompromittere Amerikansk sikkerhed. Sådanne vidnesbyrd indeholdt bemærkninger relateret til Amerikansk viden om kinesiske og især sovjetiske våben og krigsberedskab; at afsløre, hvad den amerikanske side vidste, kunne tip kommunisterne om, hvordan amerikanerne vidste det., Demokraten Harry Byrd fra Virginia spurgte Omar Bradley om russisk styrke i nærheden af Manchuria og Nordkorea. Bradley svarede direkte, ” der er 35 Russiske divisioner i Fjernøsten . Ni af dem er i Vladivostok område; fire i Port Arthur-Dairen område; tre i Sakhalin; to i Sumatra Øer; en i nærheden af Kamtjatka og 16 andre spredt langs jernbanen fra Baikal Søen på øst.”

” omkring 500.000 i alt?”spurgte Byrd.

“femogtredive divisioner, plus støtte tropper, kører sandsynligvis noget som 500.000 eller mere,” svarede Bradley.,Bradleys kommentarer blev slettet, da transkriptet blev frigivet.en anden kategori af udskæringer afslørede Amerikanske sårbarheder i en større krig. Byrd spurgte, hvad der ville ske, hvis disse 500.000 tropper blev ” kastet i aktion med fjendens ubådsangreb for at forhindre evakuering af vores tropper, skulle de være dårligt overordnede og skulle evakuere?,”

Bradley svarede: “hvis Rusland kommer med i denne hær, sin flåde, som er ganske stærk i ubåde, og hendes air power, som er meget stærk i fjernøsten—hvis hun skulle komme ind med alle dem, vi kunne have en hård tid at levere vores tropper i Korea og ville selv, under visse omstændigheder, har svært ved at evakuere dem.”

hvor mange ubåde havde russerne i nærheden af Korea? spurgte Byrd.85, ” sagde Bradley.

“hvis de gik i aktion, kunne vi så stadig evakuere vores tropper?,”

” Ja, til en vis grad fordi vi har betydelige flådestyrker der, der kunne hjælpe os.”

men det ville ikke være let, Byrd fornemmede. “Det ville være en meget alvorlig situation?”

” det ville være en meget alvorlig situation, ” bekræftede Bradley.Byrd spurgte om de bredere konsekvenser af russisk intervention. “Hvilke andre områder i Asien vil Rusland sandsynligvis overtage, hvis der er krig i Asien?”

” gennem brug af kineserne har de mulighed for og endda evne til at overtage Indokina, Siam, Burma og måske til sidst Indien,” sagde Bradley., “Derudover kunne de overtage Hong Kong og Malaya.”

Bradley vidste, at dette alarmerende skøn måske lyder defaitistisk, men han troede, at senatorerne havde brug for at høre det. Han insisterede på, at udvekslingen blev slettet, før transkriptet blev frigivet til aviserne og offentliggjort den næste dag.

**********

andet udskåret vidnesbyrd afslørede en grundlæggende årsag til administrationens modvilje mod at eskalere i Nordøstasien: der var meget lidt for De Forenede Stater at eskalere med., Især den amerikanske luftkraft blev strakt meget tynd. Hoyt Vandenberg, luftvåbnets stabschef, fortalte udvalget, at Korea allerede hævdede en stor del af Amerikas tilgængelige luftstyrke. “Luftvåbendelen, der er involveret i Korea, er omtrent 85 procent-80 til 85 procent – af USAs taktiske kapacitet,” sagde han. “Den strategiske del, der bruges taktisk, ligger omtrent mellem en fjerdedel og en femtedel. Luftforsvarsstyrkerne er, vil jeg dømme, omkring 20 procent.,”

mange amerikanere, og store dele af verden, forestillede USA havde grænseløs militær kapacitet. MacArthur havde foreslået så meget, hvad angår luftkraft, da han havde fortalt udvalget, at det amerikanske luftvåben kunne overtage Kina uden at formindske USAs kapacitet til at kontrollere sovjeterne.Vandenberg ville ikke afbryde Amerikas fjender af sådanne forestillinger, men han havde brug for senatorerne til at høre bag lukkede døre, at dette var langt fra sagen., “Jeg er sikker på, at Admiral Davis vil tage dette fra posten,” sagde Vandenberg og henviste til officeren, der overvåger udskæringerne, som faktisk tog sine bemærkninger fra posten. “USAs luftvåben, som jeg har sagt, er virkelig en shoestring air force.”Vandenberg havde brugt udtrykket i åbent vidnesbyrd; nu leverede han detaljer. Et lille, iboende ubetydeligt Land—Korea-absorberede en alarmerende del af Amerikas luftressourcer. “Disse grupper, som vi har derovre nu gør dette taktiske job, handler virkelig om en fjerdedel af vores samlede indsats, som vi kunne mønstre i dag.,”At eskalere mod Kina, selvom kun fra luften, ville være hensynsløs i det ekstreme. “Fire gange så mange grupper i dette område over den store vidde af Kina ville være et fald i spanden.”

andre bemærkninger modsatte Macarthurs tilbagevendende klage over den fordel, som kineserne stammer fra administrationens afvisning af at give ham tilladelse til at bombe mål ud over Yalu-floden i Kina., Demokrat Macaralter George fra Georgien, der ekko Macarthurs påstand om, at” Kina bruger det maksimale af sin styrke mod os, ” sagde, at det var uretfærdigt, at MacArthur måtte kæmpe en begrænset krig, mens kineserne kæmpede alt sammen.Omar Bradley svarede, at George var helt forkert—og implicit at MacArthur var ret vildledende. Kineserne kæmpede ikke alle ud, ikke af en hel del. “De har ikke brugt luft mod vores frontlinjetropper, mod vores kommunikationslinjer i Korea, vores havne; de har ikke brugt luft mod vores baser i Japan eller mod vores flådestyrker.,”Kinas tilbageholdenhed i disse områder havde været afgørende for overlevelsen af amerikanske og FN-styrker i Korea. I balance sagde Bradley, at krigens begrænsede karakter gav De Forenede Stater mindst lige så meget som kineserne. “Vi kæmper under temmelig gunstige regler for os selv.”

Vandenberg forstærkede dette punkt. “Du afgav erklæringen, som jeg husker det, at vi opererede mod kineserne på en begrænset måde, og at kineserne opererede imod os på en ubegrænset måde,” sagde luftchefen til republikaneren Harry Cain fra .ashington.,

“ja, sir,” svarede Cain.

“Jeg vil gerne påpege, at det indtil videre er en begrænsning for kineserne, som det har for De Forenede Nationers tropper, idet vores vigtigste forsyningsbase er de japanske øer. Havnen i Pusan er meget vigtig for os.”

” det er faktisk.”

” vores flådestyrker opererer på flankerne, der tillader os flådebrandstøtte, bærerfly strejker og landing af sådanne formationer som Inchon-landingen, alt uden at det kinesiske luftvåben projicerer sig ind i området,” sagde Vandenberg., “Derfor fungerer helligdomsbranchen, som den kaldes, på begge sider og er ikke helt en begrænset krig fra vores side.”

George Marshall, forsvarsministeren og en femstjernet general selv, fremsatte det samme argument. Marshall, der insisterede på “den største bekymring for fortrolighed”, sagde, at han havde spurgt de fælles høvdinge få timer før: “Hvad sker der med hæren, hvis vi bomber, og hvad sker der med vores hær, hvis vi ikke bomber på den måde.,”Chiefs’ konklusion: “deres generelle opfattelse var, at tabet af fordel med vores tropper på jorden faktisk var mere end udlignet af de fordele, som vi udledte af ikke at udsætte vores sårbarhed over for luftangreb.”

med andre ord—og dette var Marshalls afgørende punkt, som det havde været Vandenbergs-begrænsningerne i kampene i Korea, så højt angrebet af MacArthur og hans tilhængere, favoriserede faktisk den amerikanske side.Marshall uddybede., “Jeg henviser til de luftfelter, som vi har meget få af med længden af landingsbanen kræves, og winging-tip til winging-tip af fly, som er meget sårbare. Jeg tænker på, at vores transport kører uden hensyn til synlighed, mens deres “- Kinas- ” kun skal håndteres om natten, og hvis vejret er fair, er det oplyst og er underlagt ødelæggelse.”Kinas beslutning om at give luften var det, der gjorde det muligt for Amerika at forblive i Korea. “Vi kan flytte reserver med næsten ingen begrænsning overhovedet, og de har de største vanskeligheder i forhold til det., Hvis bombningen starter, har vi mange forhold, der vil være langt mindre fordelagtige for os.”

Joe Collins, hærens stabschef, forklarede, hvordan kommunistisk tilbageholdenhed havde forhindret en fuldstændig Amerikansk debakel. Under henvisning til det øjeblik, MacArthur oprindeligt havde søgt tilladelse til at bombe ind i Kina, sagde Collins, “da de første henstillinger kom ind for at bombe over grænsen, vores tropper blev adskilt i Korea. Det tiende korps opererede fra basen ved Hungnam, og vores andre styrker opererede fra baser ved Pusan og Inchon., Så snart den Kinesiske angreb begyndte vi var meget bekymret over det faktum, at vi ville være nødt til at få det Tiende Korps ud, og havde vi tilladt bombningen nordlige del af Yalu, vi var frygtelig bange for, at der kan være ting, der ville frigive den russiske fly, og derudover har dem give ekstra støtte til de Kinesiske, og kunne godt have udsat den Tiende Korps af bombardement og eventuelt ubåd angreb under den farefulde evakuering fra Hungnam., Tropper, der evakuerer fra en havn af denne karakter, i kommercielle skibe, er frygtelig udsat for luft-og undervandsangreb; og efter min mening ville det være en alt for risikabel procedure.”Collins var ikke helt så stump som at sige det, men hans budskab var klart: langt fra at klage over krigens begrænsede karakter, burde MacArthur have været taknemmelig for det.

**********

udvalgets medlemmer blev ædru, hvis ikke bedøvet, af chiefs’ og Marshalls vidnesbyrd., Amerikanerne havde en tendens til at tro på, at det amerikanske militær efter at have vundet Anden Verdenskrig kunne sende Kina med den ene hånd og smække Rusland med den anden. Det hemmelige vidnesbyrd fra Marshall og chiefs gjorde patent på, at Amerikas militær allerede havde sine hænder fulde.

andet vidnesbyrd, der er slettet fra det offentliggjorte transkript, underbød alvorligt tanken om, at Chiang Kai-shek og de kinesiske nationalister ville være til nogen hjælp i en større krig. MacArthur havde gentagne gange opfordret til, at USA accepterer Chiangs tilbud om at deltage i kampene mod Kina. Marshall og de andre afviste det., Spurgte udvalget. Chiang ‘ s styrker havde vist uduelig i deres kamp mod de kinesiske kommunister, og flere af de senatorer ønskede at vide, om de kunne forventes at forbedre. Demokrat Russell Lang Louisiana stille spørgsmålet direkte til Marshall: “har du nogen indikation af, at den Kinesiske Nationalistiske tropper på Formosa kunne være afhang til at kæmpe mere indædt, end de gjorde, da de var kampe på det Kinesiske fastland?”

“Nå, uanset hvilket svar jeg ville gøre på det, ville jeg have off the record,” svarede Marshall.,

“Jeg vil gerne have mit spørgsmål også at være off the record,” Long tilføjet.Marshall forklarede, at Pentagon havde sendt et rekognosceringshold til Formosa for at bestemme de kinesiske nationalisters beredskab og improvisabilitet, og det havde endnu ikke rapporteret tilbage. Men han var slet ikke håbefuld. Han bekymrede sig især for kommunistisk infiltration af nationalisterne. “Det, vi har frygtet hele tiden, var kedeligt indefra,” sagde han., Marshall bemærkede, at lignende infiltration af tyske agenter og sympatisører havde svækket den franske hær i 1940; i den foreliggende sag muligheden for infiltration gjort enhver afhængighed af nationalisterne yderst tvivlsom. Nationalisterne havde opgivet en stor del af amerikanske våben i at miste fastlandet til kommunisterne; Marshall kunne ikke se risikere mere.

problemet med nationalisterne startede øverst, Marshall og chiefs erklærede fortroligt. “Problemet med det er, at Chiang ikke accepteres af en stor del af kineserne,” sagde Omar Bradley., “Chiang har haft en stor chance for at vinde i Kina, og han gjorde det ikke.”Der var ringe grund til at tro, at han ville gøre det bedre, hvis han fik en anden chance. “Fra et militært synspunkt tror jeg efter min egen mening ikke, at han ville have for stor succes med at lede kineserne nu. Det er sandt, at nogle af dem bliver trætte af kommunisterne og måske er mere loyale over for ham nu, end de var før, men efter min mening er han ikke i stand til at samle kineserne mod kommunisterne, selvom vi kunne få ham i land.,”

en tur til Chiangs hær, som MacArthur og andre anbefalede, ville ikke styrke amerikansk sikkerhed, men svække den. “Deres ledelse er dårlig, deres udstyr er dårligt, og deres træning er dårlig.”

**********

det hemmelige vidnesbyrd beskadigede MacArthur på måder, han aldrig forstod., Veteran observatører af Washington forventes Senatets udvalg for at tegne formelle konklusioner; indholdet af de høringer, forkærlighed for spørgerne og partipolitik i det øjeblik antydede, at der ville være et flertal rapport, en minority report og muligvis separat udtalelser fra enkelte medlemmer.

men medformændene for udvalget, Demokraterne Richard Russell fra Georgien og Tom Connally fra Te .as, ledede processen i en anden retning., Selvom de var af samme parti som præsidenten, følte de ingen forpligtelse til at gøre Trumans helt, og derfor regnede de med, at en rapport fra flertalsdemokraterne var unødvendig. Denne beregning samtidig spidse indsatsen fra mindretal republikanerne til at udstede en formel fordømmelse af Truman. I mellemtiden i Korea vendte den ottende hær, der havde genoptaget Seoul og etableret en forsvarlig linje, der krydsede den 38.parallel, en ny kommunistisk offensiv med store tab for kineserne., Den kinesiske fiasko fik et forslag fra Moskva i løbet af høringernes sidste dage om, at en våbenhvile i Korea ville bidrage til verdensfreden. Dette gav anledning til håb om en afslutning på kampene og supplerede formandens ønske om at lægge kontroversen om krigens adfærd bag sig.

resultatet var en anodyne påstand om national enhed. “I de sidste syv uger har Senatskomiteerne for væbnede tjenester og Udenrigsrelationer omhyggeligt undersøgt de kendsgerninger og omstændigheder, der har betydning for reliefen af Gen., Douglas MacArthur og om amerikansk politik i Fjernøsten, ” erklærede komit statementens erklæring. Betydeligt var dette den eneste omtale af Macarthurs navn, og erklæringen sagde ikke mere om hans fyring. Det anerkendte meningsforskelle blandt vidnerne og blandt eksaminatorerne, men det hyldede disse forskelle som et tegn på styrke snarere end svaghed. Det forsikrede Amerikas allierede om, at landets engagement i frihed ikke havde vaklet. Og det advarede fjender om ikke at misforstå demokratiets arbejde., “De spørgsmål, der kan opdele vores folk, er langt transcenderet af de ting, der forener dem. Hvis truet fare bliver krig, ville aggressoren finde på et slag mod ham De Forenede energier, De Forenede ressourcer og det amerikanske folks Forenede hengivenhed.”

erklæringen var selvfølgelig tavs om Marshall, Bradley, Vandenberg og Collins hemmelige vidnesbyrd. MacArthur undgik derved den skade, vidnesbyrdet ville have gjort hans omdømme, men hemmelighederne eroderede dårligt hans støtte blandt dem, der burde have været højest på hans vegne., Ale .ander .iley, Styles Bridges og de andre republikanere blev tvunget af afsløringerne om Amerikas sårbarhed til at genoverveje deres påtegning af MacArthur og det krigsførende kursus, han favoriserede. De trak sig ikke tilbage offentligt; de ville ikke give Truman den tilfredshed. Men de så ikke længere til MacArthur som et troværdigt alternativ til Truman om militær strategi eller i politik. De lettede væk fra generalen, og fordi vidnesbyrdet blev forseglet, sagde de aldrig hvorfor.

og MacArthur fandt aldrig ud af det., Hans præsidentvalg udsigter svandt som Republikanerne og landet forvandlet til en anden general, Dwight Eisenhower. MacArthur trak sig tilbage til ne.York, hvor han døde i 1964.