Bioethics and medicineEdit

Krauthammer var tilhænger af legalisering af abort (selvom han troede, at Roe v. .ade var forkert besluttet) og imod dødshjælp.

Krauthammer blev udnævnt til præsident George Bush. Bushs råd om bioetik i 2002. Han støttede afslappende Bush-administrationens grænser for føderal finansiering af kasseret human embryonal stamcelleforskning. Krauthammer understøttede embryonal stamcelleforskning ved hjælp af embryoner kasseret af fertilitetsklinikker med begrænsninger i dens applikationer. Han modsatte sig imidlertid menneskelig kloning., Han advarede om, at forskere begyndte at udvikle kraften til at “skabe en klasse af superhumaner”. Et medlem af Rådet, Janet D. ro .ley, insisterer på, at Krauthammers vision stadig var et spørgsmål langt i fremtiden og ikke et emne, der skal drøftes på nuværende tidspunkt.

I Marts 2009, Krauthammer var inviteret til underskrivelse af en bekendtgørelse, som Præsident Barack Obama i det Hvide Hus, men afslog at deltage på grund af hans frygt for kloning af menneskelige embryoner og etablering af normale humane embryoner alene med henblik på forskning., Han kontrasterede også den “moralske alvor” af Bushs stamcelleadresse den 9. August 2001 med Obamas adresse på stamceller.

Krauthammer var kritisk over for idéen om livstestamenter og den aktuelle tilstand af ” end-of-life rådgivning og frygtede, at Obamacare vil blot forværre situationen:

Da min far var ved at dø, min mor og bror og jeg var nødt til at beslutte, hvor meget behandling til at fortsætte., Hvad var en bedre måde at fastslå min fars ønsker: hvad han tjekket ud på en form en fin sommerdag år før bliver ramt; eller hvad vi, der havde kendt ham intimt i årtier, troede, at han ønsker? Svaret er indlysende.

energi og global opvarmningrediger

Krauthammer var en mangeårig fortaler for radikalt højere energiafgifter for at fremkalde bevaring.Krauthammer skrev i The .ashington Post den 20.februar 2014: “Jeg er ikke en global opvarmende troende. Jeg er ikke en global opvarmningsbenægter.,”Idet han modsatte sig at erklære global opvarmning afgjort videnskab, hævdede han, at meget, der menes at blive afgjort, viser sig ikke at være det.

Udenrigspolitikedit

Krauthammer fik først opmærksomhed i midten af 1980 ‘ erne, da han først brugte udtrykket “Reagan-doktrin” i sin time Maga .ine-kolonne. Den sætning var en henvisning til den Amerikanske udenrigspolitik, der støtter anti-kommunistiske opstande rundt om i verden (især Nicaragua, Angola og Afghanistan) som en reaktion på, at Bresjnev-Doktrinen og afspejlede en USA, udenrigspolitik, der gik ud over indeslutning af Sovjetunionen til tilbagekaldelse af den nylige sovjetiske indflydelse i den tredje verden. Politikken, som blev stærkt støttet af Heritage Foundation udenrigspolitiske analytikere og andre konservative, blev i sidste ende omfavnet af Reagans højtstående nationale sikkerheds-og udenrigspolitiske embedsmænd. Krauthammers beskrivelse af det som” Reagan-Doktrinen ” har siden udholdt.,

i “realismens fattigdom” (ne.Republic, 17. februar 1986) hævdede han:

at afslutningen på den amerikanske udenrigspolitik ikke kun er USA ‘ s sikkerhed, men hvad John F. Kennedy kaldte “liberty’ s succes.”Det betyder for det første, at forsvare fællesskabet af demokratiske nationer (lageret af den liberale idé), og for det andet, at fremme etablering af nye liberale politikker, der ligger på grænsen, især i den Tredje Verden.,

udenrigspolitikken, hævdede han, skulle være både “universel i aspiration” og “forsigtig i anvendelse” og dermed kombinere Amerikansk idealisme og realisme. I løbet af de næste 20 år udviklede disse ideer sig til det, der nu kaldes ” demokratisk realisme.”

efter Den Kolde Krig skrev Krauthammer en artikel med titlen”Det unipolære øjeblik”. Krauthammer opfandt udtrykket unipolaritet for at beskrive den verdensstruktur, der opstod med Sovjetunionens fald., Krauthammer forudsagde, at den kolde krigs bipolære verden ville vige ikke for en multipolær verden, hvor USA var et af mange magtcentre, men en unipolær verden domineret af De Forenede Stater med en magtforskel mellem den mest magtfulde stat og den næstmest magtfulde stat, der ville overstige enhver anden i historien. Han foreslog også, at Amerikansk hegemoni uundgåeligt ville eksistere i kun et historisk “øjeblik”, der højst varede tre eller fire årtier.

hegemoni gav USA kapacitet og ansvar for at handle ensidigt om nødvendigt, argumenterede Krauthammer., Gennem 1990 ‘ erne var han imidlertid omhyggelig med, hvordan denne magt burde bruges. Han splittede sig fra sine neokonservative kolleger, der argumenterede for en interventionistisk politik for “amerikansk storhed”. Krauthammer skrev, at i mangel af en global eksistentiel trussel, De Forenede Stater skulle holde sig ude af “tekoppekrig” i mislykkede stater, og i stedet vedtage en “tørt pulver” udenrigspolitik med ikke-indblanding og beredskab. Krauthammer modsatte sig rent “humanitær indgriben” (med undtagelse af åbenlyst folkedrab)., Mens han støttede golfkrigen i 1991 på grund af både humanisme og strategisk nødvendighed (at forhindre Saddam Hussein i at få kontrol over den persiske Golf og dets ressourcer), han var modstander af den Amerikanske intervention i de Jugoslaviske Krige på grund af, at Usa bør ikke begå den lever af sine soldater til rent humanitære missioner, hvor der ikke er nogen Amerikanske nationale interesser på spil.,

Krauthammer største 2004 monografi om udenrigspolitik, “Demokratiske Realisme: En Amerikansk udenrigspolitik for en Unipolar Verden”, var afgørende både for den neokonservative Bush-doktrin for at være for ekspansiv, og en utopi, og i udenrigspolitik “realisme”, til at være alt for snæver og umoralsk; i stedet, han foreslog et alternativ, han kaldte “det Demokratiske Realisme”.

i en tale fra 2005, der senere blev offentliggjort i Commentary Maga .ine, kaldte Krauthammer neokonservatism “en styrende ideologi, hvis tid er inde.”Han bemærkede, at de oprindelige “fædre til neokonservatisme” var “tidligere liberale eller venstreorienterede.,”Mere for nylig, at de har fået følgeskab af “realister, nyligt overfaldet af virkeligheden” sådan som Condoleezza Rice, Richard Cheney, George W. Bush, som “har givet vægt på at neoconservatism, hvilket gør det mere forskelligartet, og i lyset af de nye erfaringer, bliver mere modne.”

I 2008 en kolonne med titlen “Charlie Gibson ‘ s Brøler”, Krauthammer udarbejdet på skiftende betydninger af Bush-Doktrinen i lyset af Gibson ‘s afhøring af Republikanske vice-præsidentkandidat Sarah Palin om, præcis hvad Bush-Doktrinen var, hvilket resulterede i kritik af Palin’ s svar., Krauthammer siger, at sætningen oprindeligt henviste til” den unilateralisme, der karakteriserede Bush-administrationens første år før 9/11″, men uddyber, ” der er ingen enkelt betydning af Bush-doktrinen. Faktisk, der har været fire forskellige betydninger, hver efter hinanden i løbet af de otte år af denne administration.,”

IsraelEdit

Krauthammer stærkt imod Oslo-aftalen og sagde, at Palæstinensiske befrielsesorganisation leder Yasir Arafat ville bruge fodfæste, det gav ham på vestbredden og i Gaza-Striben til at fortsætte krigen mod Israel, at han havde tilsyneladende givet afkald på den israelsk–Palæstinensiske befrielsesorganisation breve af anerkendelse. I et essay i Time fra juli 2006 skrev Krauthammer, at den israelsk–palæstinensiske konflikt grundlæggende blev defineret af palæstinensernes uvillighed til at acceptere kompromis.,under Libanonkrigen i 2006 skrev Krauthammer en søjle, “lad Israel vinde krigen”: “hvilket andet land, når det angribes i en uprovokeret aggression over en anerkendt international grænse, sættes derefter på et nedtællingsur af verden, givet et begrænset tidsvindue til at kæmpe tilbage, uanset om det har gendannet sin egen sikkerhed?”Han kritiserede senere den israelske premierminister Ehud Olmerts adfærd og argumenterede for, at Olmert” har givet ustabilt og usikkert lederskab., Tåbeligt at stole på luftkraft alene, han nægtede sine generaler den jordoffensiv, de ønskede, kun for at vende sig senere.”

Krauthammer støttede en to-stats løsning på konflikten. I modsætning til mange konservative støttede han Israels tilbagetrækning af GA .a som et skridt mod at rationalisere grænserne mellem Israel og en fremtidig palæstinensisk stat. Han mente, at en sikkerhedsbarriere mellem de to staters endelige grænser vil være et vigtigt element i enhver varig fred.,

Når Richard Goldstone trak påstand 1 1⁄2 år efter udstedelse af FN ‘ s rapport om 2008-Gaza-krig, at Israel med vilje dræbt civile palæstinensere, herunder børn, Krauthammer stærkt kritiseret Goldstone, siger, at “dette væsel-y undskyldning-laden tilbagetrækning er for lidt og for sent” og kaldes “den oprindelige rapport en blod injurier placering med libels af det 19. århundrede, hvor Jøderne blev beskyldt for at slagte rituelt børn for at bruge blod i ritualer.,”Krauthammer mente, at Goldstone” skulle bruge resten af sit liv på at fortryde skaden og ændre og trække den rapport tilbage.”

9/11, Irak, og Krigen på TerrorEdit

Krauthammer lagt ud den underliggende princip om strategisk nødvendighed fastholdelse demokratiske idealisme i hans kontroversielle 2004 Kristol Award Foredrag: “Vi vil støtte demokrati overalt, men vi vil begå blod og skat kun på steder, hvor der er en strategisk nødvendighed, hvilket betyder, steder central til den store krig mod den eksistentielle fjende, en fjende, der udgør en global dødelig trussel mod frihed.,”

9/11 angrebene, skrev Krauthammer, klargjorde den nye eksistentielle trussel og nødvendigheden af en ny interventionisme. Den 12. September 2001 skrev han, at hvis mistanken om, at bin Laden stod bag angrebet, viste sig at være korrekt, havde USA intet andet valg end at gå i krig i Afghanistan., Han støttede den Anden Irak-Krig på den “realistiske” grund af den strategiske trussel Saddam-regimet stillet til regionen som FN-sanktioner blev udhulet og hans påståede masseødelæggelsesvåben og “en idealist” grund af, at en selvbærende demokrati i Irak ville være et første skridt mod at ændre den giftige politiske kultur tyranni, intolerance og religiøse fanatisme i den Arabiske verden, der havde ruget den anti-Amerikanske ekstremisme fra som 9/11 dukket op.,

I oktober 2002 præsenterede han, hvad han mente var de primære argumenter for og imod krigen, skriver, “Høge fordel krig med den begrundelse, at Saddam Hussein er hensynsløs, tyranniske, og instinktivt aggressive, og at hvis han kommer i besiddelse af atomvåben i tillæg til de masseødelæggelsesvåben, han allerede har, han er tilbøjelige til at bruge dem eller dele dem med terrorister. Truslen om massedød i en skala, der aldrig før er set i hænderne på en ustabil galning, er utålelig—og skal undgås. Duer modsætter sig krig med den begrundelse, at risikoen overstiger gevinsterne., Krig med Irak kunne være meget dyrt, muligvis degenerere til bykrigføring.”

han fortsatte:”jeg tror tilfældigvis, at undtagelsesskolen er korrekt, at risikoen for at lade Saddam Hussein erhverve sine våben kun vil vokse med tiden. Ikke desto mindre, kan jeg både forstå og respektere de få Demokrater, der gør det principielle argument imod krigen i Irak på grund af afskrækkelse, at tro, at sikkerheden ligger i at basere sig på en bevist (hvis farefulde) balance of terror snarere end den risikable innovation af voldelig afvæbning af preemption.,”

På tærsklen til invasionen skrev Krauthammer, ” Reformation og genopbygning af en fremmed kultur er en skræmmende opgave. Risikabelt og, ja, arrogant.”I februar 2003 advarede Krauthammer, at” det kan endnu mislykkes. Men vi har ikke råd til ikke at prøve. Der er ikke en enkelt, fjernt plausibel, alternativ strategi for at angribe monsteret bag 9/11. Det er ikke Osama bin Laden, det er heksekedel af politiske undertrykkelse, religiøs intolerance og social ruin i den Arabisk-Islamiske verden—undertrykkelse omdannet og afbøjet af regimer, der med nogen legitimitet i virulent, morderiske anti-Amerikanisme.,”Krauthammer i 2003 skrev, at genopbygningen af Irak ville give mange fordele for det Irakiske folk, når den politiske og økonomiske infrastruktur ødelagt af Saddam var blevet genoprettet: “Med sin olie, sin urbaniserede middelklasse, sin uddannet befolkning, dens væsentlige modernitet, Irak, har en fremtid. I to årtier reducerede Saddam Hussein sit BNP med 75 procent. Når dens politiske og industrielle infrastrukturer er genetableret, er Iraks potentiale for rebound, Ja eksplosiv vækst, ubegrænset.,”

den 22.April 2003 forudsagde Krauthammer, at han ville have et” troværdighedsproblem”, hvis masseødelæggelsesvåben ikke blev fundet i Irak inden for de næste fem måneder.

I en tale i det Udenrigspolitiske Forening i Philadelphia, hævdede han, at den begyndende demokratisering i den Arabiske verden var blevet opfyldt i 2006 med en “voldsomme modangreb” af radikale Islamistiske kræfter i Libanon, Palæstina, og især Irak, som var vidne til en større intensivering i sekteriske krig. I slutningen af 2006 og 2007 var han en af de få kommentatorer til at støtte troppebølgen i Irak.,

I 2009, Krauthammer hævdede, at brugen af tortur mod fjendtlige kombattanter var utilladelig undtagen i to sammenhænge: (a) når ” de uskyldige liv, der er på spil,” “bad guy, som du har taget i besiddelse af oplysninger, der kunne redde det liv, nægter at videregive”; og (b) hvornår tortur kan føre til “udtræk af oplysninger fra en høj værdi fjenden i besiddelse af høj værdi som oplysninger, der kan redde liv”.,

IdeologyEdit

Meg Greenfield, redaktionel sideredaktør for the Theashington Post, der redigerede Krauthammers kolonner i 15 år, kaldte sin ugentlige kolonne “uafhængig og svær at peg politisk. Det er en meget hård kolonne. Der er ingen ‘trendy’ i det. Du ved aldrig, hvad der vil ske næste gang.,”Hendrik Thorup, også en tidligere kollega Krauthammer, mens de arbejdede på Den Nye Republik i 1980’erne sagde, at når de to mødtes første gang i 1978, Krauthammer var “70 procent Mondale liberale, 30 procent ‘Scoop Jackson Demokrat” det er hårde linje på Israel og forholdet til Sovjetunionen”; i midten af 1980’erne, var han stadig “50-50: forholdsvis liberal på det økonomiske og sociale spørgsmål, men en full-bar udenrigspolitiske neokonservative.”Hert .berg i 2009 kaldte Krauthammer en “temmelig solid 90-10 republikanske.”Krauthammer blev af nogle beskrevet som konservativ.,

Præsidentens electionsEdit

Et par dage før 2012 det amerikanske præsidentvalg, Krauthammer forudsagde, at det ville være “meget tæt” med den Republikanske kandidat Mitt Romney vinde den “populære, og jeg tror, at omkring halvdelen et punkt, Electoral College sandsynligvis en meget smal margin.”Selvom han indrømmede sin forkerte forudsigelse, fastholdt Krauthammer,” vandt Obama, men havde ikke noget mandat. Han vandt ved at gå meget lille, meget negativ.,”

Før 2016 præsidentvalget, Krauthammer erklærede, at “jeg vil ikke stemme for Hillary Clinton, men som jeg har forklaret i min kolonner, jeg kunne aldrig stemme for Donald Trump”.

I juli 2017 efter udgivelsen af Donald Trump Jr af e-mail-kæde om Trump Tower møde den 9 juni 2016, Krauthammer mente, at selv forkludret aftalt spil er stadig hemmelige.

ReligionEdit

Krauthammer modtog en streng jødisk uddannelse., Han gik på en skole, hvor halvdelen af dagen var afsat til sekulære studier og halvdelen af dagen var afsat til religiøs uddannelse udført på hebraisk. Da han blev uddannet fra gymnasiet i en alder af 16, kunne Krauthammer skrive filosofiske essays på hebraisk. Hans far krævede, at han lærte Talmud; ud over hans skoles krævede Talmud-studier tog Krauthammer ekstra Talmud-klasser tre dage om ugen. Dette var ikke nok for hans far, der hyrede en rabbiner til at give privat instruktion om Talmud tre nætter om ugen.,krauthammers tilknytning til jødedommen blev styrket gennem hans undersøgelse af Maimonides ved McGill University under rabbiner David Hartman. Krauthammer sagde: “jeg havde opdaget verden og ville efterlade alt dette, fordi jeg var for sofistikeret til det. Og så i mit tredje år tog jeg Hartmans kursus i Maimonides, og jeg synes, det er ret alvorligt. Det står op til grækerne, står op til tidens filosoffer, og det gav mig en slags fornyet forpligtelse til og respekt for min egen tradition, som jeg allerede vidste, men var klar til at smide væk., Og jeg smed det ikke væk som følge af det møde.”

Krauthammer udtalte, at ” ateisme er den mindst plausible af alle teologier. Jeg mener, der er mange vilde derude, men den der klart løber så i modsætning til hvad der er muligt, er ateisme”.Krauthammer modsatte sig Park51-projektet på Manhattan af ” grunde til fælles anstændighed og respekt for det hellige. Intet kommercielt tårn over Gettysburg, intet kloster i Ausch .it., og ingen moske ved Ground Zeroero. Byg det overalt, men der.”

højesteret nomineringerediger

Krauthammer kritiserede præsident George W.., Bushs 2005 nominering af Harriet Miers til at efterfølge højesteretsdommer Sandra Day O ‘ Connor. Han kaldte nomineringen af Miers en” fejl ” ved flere lejligheder. Han bemærkede hendes manglende forfatningsmæssige erfaring som den største hindring for hendes nominering.,

Den oktober 21, 2005, Krauthammer offentliggjort “Miers: Den Eneste Exit-Strategi”, hvor han forklarede, at alle af Miers ‘ s relevante forfatningsmæssige skrifter er beskyttet af både advokat–klient privilegium og executive privilege, som præsenterede en unik face-saving løsning på fejlen: “Miers trækker sig ud af respekt for både Senatet og den udøvende beføjelser.,”Seks dage senere, Miers trak sig tilbage, der anvender dette argument:

Som jeg sagde i min accept bemærkninger i det Ovale Kontor, styrke og uafhængighed af vores tre grene af regeringen er afgørende for den fortsatte succes af denne store Nation. Gentagne gange i løbet af bekræftelsesprocessen for nominerede til andre stillinger har jeg fast fastholdt, at Eksekutivgrenens uafhængighed bevares, og at dens fortrolige dokumenter og oplysninger ikke frigives for at fremme en bekræftelsesproces., Jeg føler mig tvunget til at overholde denne holdning, især relateret til min egen nominering. Beskyttelsen af den udøvende magts beføjelser og den fortsatte stræben efter min bekræftelse er i spænding. Jeg har besluttet, at søge min bekræftelse bør give.

samme dag, bemærkede NPR, “Krauthammers scenarie spillede næsten nøjagtigt som han skrev.”Spaltist E. J. Dionne skrev, at Det Hvide Hus fulgte Krauthammers strategi “næsten til brevet”., Et par uger senere rapporterede ne.York Times, at Krauthammers “e .it-strategi” var “præcis, hvad der skete”, og at Krauthammer “ikke havde nogen forudgående anelse fra administrationen om, at de tog den rute; han fik senere æren for at have givet Bush-administrationen en plan.”

Andre issuesEdit

Krauthammer var en modstander af dødsstraf, en kritik af intelligent design-bevægelse, og en fortaler for den videnskabelige konsensus om evolution; kald det religion-videnskab kontrovers en “falsk konflikt.,”I 2005 skrev Krauthammer Flere artikler, der lignede intelligent design til” tarted-up creationism.”