det kan være en vanskelig proces at bestemme, hvem der er skyld i en bilulykke. Du skal først bevise, at den anden chauffør var uagtsom. Men selv hvis du kan gøre dette, den anden chauffør kan stadig undgå delvis eller fuldt ansvar ved at etablere et levedygtigt forsvar i henhold til delte fejlregler som bidragspligtig eller sammenlignende uagtsomhed. For eksempel, siger Dan kører om natten og rammer Ann, En fodgænger, efter Ann pludselig og uventet dart ind i krydset., I dette scenarie er spørgsmålet om, hvem der er skyld, ikke klart, da både Dan og Ann kan have bidraget til ulykken.delte fejlregler afhænger af, hvor bilulykken fandt sted. Her er en primer på disse forsvar og hvordan de fungerer. (Få det grundlæggende om bilulykker forårsaget af uagtsomhed.)
komparativ uagtsomhed: et “delvis” forsvar
det komparative uagtsomhedssystem tildeler fejl mellem de parter, der er involveret i en ulykke., Under komparativ uagtsomhed (hvoraf en version er vedtaget af de fleste stater) kan en sagsøgt rejse et delvist forsvar og sige, at sagsøgeren også delvis var skyld i ulykken.
sig for eksempel, at Dan drejer til venstre og rammer Ann, der kører over hastighedsgrænsen. Ann opretholder skader og sagsøger Dan for uagtsomhed. I henhold til et komparativt uagtsomhedssystem kan Dan findes 80% skyld for ikke at foretage en sikker venstresving, og Ann kan findes at være 20% skyld for hastighed., Hvis Anns samlede tab (“skader”) udgør $100.000, modtager Ann $80.000 i stedet for det samlede beløb—hendes beløb reduceres i henhold til hendes fejlgrad (20%).
forskellige stater har forskellige sammenlignende uagtsomhed regler. Sammenlignende uagtsomhed regler adskiller sig fra stat til stat. De fleste har vedtaget en form for de to regler, der er beskrevet nedenfor.
- ren sammenlignende uagtsomhed., I “ren” sammenlignende uagtsomhed jurisdiktioner (herunder Californien, Florida og New York), ulykke ofre kan få noget erstatning for deres skader, uanset hvordan uagtsom de var, selv om deres grad af skyld er højere end sagsøgtes grad af skyld.
- ændret sammenlignende uagtsomhed. I” modificerede ” sammenlignende uagtsomhed stater, en ulykke ofrets opsving er begrænset, hvis ofrets skyld overstiger en vis grad., For eksempel kan et ulykkesoffer i nogle stater kun inddrive skader, hvis hans eller hendes skyld er mindre end den tiltalte—det vil sige, at ulykkesofferet skal være mindre end 50% ansvarlig for ulykken for at komme sig. Denne regel er på plads i stater som Colorado og Georgien. I andre stater (herunder Illinois, Massachusetts, Michigan og Ohio) skal ulykkesofferet være 50 procent eller mindre ved fejl for at genoprette noget fra andre at-fault parter.,
Medvirkende fejl
Hvis du er skadet i en bilulykke i en af de få stater, der stadig bruger medvirkende uagtsomhed system (Alabama, Maryland, North Carolina, Virginia og Washington DC), kan du være i for en overraskelse (ikke den gode slags), hvis din egen uagtsomhed medvirket til styrtet.
Doktrinen om bidragsmæssig uagtsomhed forhindrer i det væsentlige et ulykkesoffer i at inddrive enhver erstatning, hvis sagsøgte kan bevise, at sagsøgeren handlede uagtsomt og bidrog til ulykken på nogen måde., Doktrinen om medvirkende uagtsomhed fører til hårde resultater, fordi den nægter erstatning til ulykkesofre, selvom deres grad af fejl er lille. Det er en af grundene til, at kun få stater stadig følger denne regel.
etablering af Ulykkesofferets uagtsomhed
Så hvad betyder det at sige, at ulykkesofferet var uagtsom?
enhver person, der bruger vejen—fodgænger, bilist, cyklist og passager—skal bruge rimelig omhu for at beskytte sin egen sikkerhed såvel som andres sikkerhed., Hvis en bilulykke offer undlader at beskytte hans eller hendes egen sikkerhed og andres sikkerhed, denne person kan anses uagtsom og derfor skyld for hans eller hendes egne skader.,
Eksempler på, at sagsøger adfærd, der kunne beløbe sig til “forsømmelighed” er:
- som en chauffør, som hastighed
- som en fodgænger, fumlegængeri eller lave pludselige eller uventede bevægelser
- at køre med en chauffør, som du ved, er drukket, er uforsvarlig, eller søvnig
- ridning i en bil, som du ved er defekt (for eksempel, uden at arbejde forlygter), og
- forstyrre førerens betjening af bilen.
sagsøgerens uagtsomhed skal bidrage til ulykken
en sagsøgt skal vise, at sagsøgerens uagtsomhed bidrog til ulykken., Hvis sagsøgerens opførsel forværrede hans eller hendes skader, men faktisk ikke forårsagede ulykken, kan sagsøgte være heldig.hvis Dan f.eks. hæver forsvaret af bidragspligtig uagtsomhed mod Ann, den fodgænger, der uventet dartede ind i vejen, er han nødt til at konstatere, at hendes opførsel—darting ind i vejen—spillede en rolle i at forårsage ulykken og hendes kvæstelser. Lær mere om forsvar i sager om personskade.,
få hjælp
håndtering af forsvar og tildeling af fejl i bilulykkesager kan være kompliceret og kan kræve hjælp fra en advokat. Lær mere om, hvornår du har brug for en advokat til en personskade sag. Hvis du beslutter at repræsentere dig selv, skal du få Sådan vinder du din Personskadekrav af Joseph L. Matthe .s (Nolo).
Skriv et svar