bekræftelse bias er en kognitiv bias, der får folk til at søge, fordel, fortolke og huske oplysninger på en måde, der bekræfter deres allerede eksisterende overbevisninger. For eksempel, hvis nogen præsenteres med en masse information om et bestemt emne, kan bekræftelsesbias få dem til kun at huske de informationsstykker, der bekræfter, hvad de allerede troede.,
bekræftelsesbias påvirker folks dømmekraft og beslutningstagning på mange områder af livet, så det er vigtigt at forstå det. Som sådan vil du i den følgende artikel først lære mere om bekræftelsesbias, og derefter se, hvordan du kan reducere dens indflydelse, både i andres tankeproces såvel som i din egen.
indholdsfortegnelse
hvordan bekræftelsesbias påvirker mennesker
bekræftelsesbias fremmer forskellige problematiske tankemønstre, såsom folks tendens til at ignorere information, der modsiger deres tro., Det gør det gennem flere typer partiske kognitive processer:
- partisk søgning efter information. Dette betyder, at bekræftelsesbias får folk til at søge efter information, der bekræfter deres allerede eksisterende tro, og for at undgå information, der modsiger dem.
- forudindtaget favorisering af oplysninger. Dette betyder, at bekræftelsesbias får folk til at lægge større vægt på information, der understøtter deres tro, og mindre vægt på information, der modsiger dem.
- forudindtaget fortolkning af information., Dette betyder, at bekræftelsesbias får folk til at fortolke information på en måde, der bekræfter deres tro, selvom Informationen kunne fortolkes på en måde, der modsiger dem.
- forudindtaget tilbagekaldelse af oplysninger. Dette betyder, at bekræftelsesbias får folk til at huske oplysninger, der understøtter deres tro, og at glemme oplysninger, der modsiger dem, eller at huske understøttende information som at have været mere understøttende end det virkelig var, eller forkert at huske modstridende oplysninger som at have støttet deres tro.,
Bemærk: et nært beslægtet fænomen er kirsebærplukning. Det indebærer kun at fokusere på beviser, der understøtter ens holdning, mens man ignorerer beviser, der modsiger det. Folk deltager ofte i kirsebærplukning på grund af bekræftelsesbias, selvom det er muligt at deltage i kirsebærplukning, selvom en person er fuldt ud klar over, hvad de laver, og er upåvirket af bias.
eksempler på bekræftelsesbias
“Når mænd ønsker at konstruere eller støtte en teori, hvordan de torturerer fakta i deres tjeneste!,”
— Fra “Ekstraordinære Populære Vrangforestillinger og Madness of Crowds”
Et eksempel på den bekræftelse bias er en person, der søger online for at angiveligt at kontrollere, om en tro på, at de er korrekte, men ignorerer eller afviser alle de kilder, der hævder, at det er forkert. Tilsvarende er et andet eksempel på bekræftelsesbias en person, der danner et første indtryk af en person, og fortolker derefter alt, hvad denne person gør på en måde, der bekræfter dette første indtryk.,
derudover vises andre eksempler på bekræftelsen i forskellige domæner. For eksempel:
- bekræftelsesbias påvirker den måde, folk ser politisk information på. For eksempel foretrækker folk generelt at bruge mere tid på at se på oplysninger, der understøtter deres politiske holdning og mindre tid på at se på oplysninger, der modsiger det.
- bekræftelsesbias påvirker den måde, folk vurderer pseudovidenskabelige overbevisninger på. For eksempel har folk, der tror på pseudovidenskabelige teorier, en tendens til at ignorere oplysninger, der modbeviser disse teorier.,
- bekræftelsesbias påvirker den måde, folk beslutter, hvordan de skal investere penge på. For eksempel giver investorer mere vægt på oplysninger, der bekræfter deres allerede eksisterende overbevisning om værdien af visse aktier.
- bekræftelsesbias påvirker den måde, forskere udfører forskning på. For eksempel viser forskere ofte bekræftelsesbias, når de selektivt analyserer og fortolker data på en måde, der bekræfter deres foretrukne hypotese.
- bekræftelsesbias påvirker den måde, medicinske fagfolk diagnosticerer patienter på., For eksempel søger læger ofte efter nye oplysninger på en selektiv måde, der giver dem mulighed for at bekræfte deres første diagnose af en patient, mens de ignorerer tegn på, at denne diagnose kan være forkert.
Generelt vises eksempler på bekræftelsesbias i forskellige domæner. Disse eksempler illustrerer de forskellige måder, hvorpå det kan påvirke mennesker, og viser, at denne bias er meget udbredt, herunder blandt uddannede fagfolk, der ofte antages at vurdere information på en rent rationel måde.,
Hvorfor vi oplever bekræftelse bias
Der er generelt to primære kognitive mekanismer, der er anvendt for at forklare, hvorfor mennesker oplever bekræftelse bias:
- Udfordring avoidance – dette betyder, at folk ikke ønsker at finde ud af, at de er forkerte.
- forstærkning søger-dette betyder, at folk ønsker at finde ud af, at de har ret.,
begge disse faktorer er relateret til det samme underliggende princip og specifikt til folks ønske om at minimere deres kognitive dissonans, hvilket er den psykologiske stress, som folk oplever, når de holder to eller flere modstridende overbevisninger samtidigt.Challenge avoidance kan for eksempel hjælpe folk med at undgå kognitiv dissonans ved at bede dem om at ignorere information, der modsiger deres tro, da det at møde eller acceptere disse oplysninger ville øge den dissonans, de oplever., Styrkelse søger, på den anden side, kan hjælpe folk med at reducere kognitive dissonans ved at spørge folk for at finde støtte til deres eksisterende overbevisninger, som kan hjælpe dem med at klare dissonans, der opstår som et resultat af at støde på modstridende oplysninger.
udfordring undgåelse og forstærkning søger er ikke i sig selv et problem. Snarere bliver de problematiske, når folk undlader at hæmme dem korrekt. Dette betyder for eksempel, at selvom det er acceptabelt at ønske at have ret, bliver dette ønske et problem, når du lader det guide den måde, du behandler information på og træffer beslutninger.,
desuden forekommer bekræftelsesbias også på grund af fejl i den måde, vi tester hypoteser på. For eksempel, når folk forsøger at finde en forklaring på et bestemt fænomen, har de tendens til kun at fokusere på en hypotese på en gang, og se bort fra alternative hypoteser, selv i de tilfælde, hvor de ikke er følelsesmæssigt incentivized at bekræfte deres oprindelige hypotese., Dette kan medføre, at folk simpelthen prøve og bevise, at deres oprindelige hypotese er sand, i stedet for at forsøge at kontrollere, om det er sandt eller ej, hvilket får dem til at ignorere muligheden for, at de oplysninger, som de støder på, kunne afkræfte denne indledende hypotese, eller støtte alternative hypoteser.
Et eksempel på dette er en læge, der udgør en første diagnose for en patient, og som derefter fokuserer udelukkende på at forsøge at bevise, at denne diagnose er rigtig, i stedet for at forsøge aktivt at afgøre, om alternative diagnoser kunne give mere mening.,dette forklarer, hvorfor folk kan opleve en umotiveret bekræftelsesbias i situationer, hvor de ikke har nogen følelsesmæssig grund til at favorisere en bestemt hypotese over andre. Dette kontrasteres med en motiveret bekræftelsesbias, der opstår, når den person, der viser bias, er motiveret af en følelsesmæssig overvejelse.
endelig skal du bemærke, at bekræftelsesforspændingen også kan tilskrives en række yderligere årsager., For eksempel, i tilfælde af den motiverede bekræftelsesbias, er en yderligere grund til, at folk oplever bias, at hjernen undertiden undertrykker neural aktivitet i områder, der er forbundet med følelsesmæssig regulering og følelsesmæssigt neutral ræsonnement. Dette får folk til at behandle information baseret på, hvordan deres følelser leder dem til, snarere end baseret på, hvordan deres logik ville guide dem.,
alt i alt, mennesker oplever bekræftelse bias, primært fordi de ønsker at minimere psykisk lidelse, og specielt på grund af udfordring undgåelse, som er ønsket om at undgå at finde ud af, at de er forkert på den, og forstærkning, der søger, som er ønsket om at finde ud af, at de har ret. Desuden kan folk også opleve bekræftelsen på grund af andre årsager, såsom den mangelfulde måde, de tester hypoteser på, som i det tilfælde, hvor folk fikserer på at bekræfte en enkelt hypotese, mens de ignorerer alternativer.,
Bemærk: Nogle af de adfærd, som folk engagerer sig i på grund af bekræftelsesbias, kan ses som en form for selektiv eksponering. Dette indebærer, at folk vælger kun at engagere sig med oplysninger, der understøtter deres allerede eksisterende overbevisninger og beslutninger, mens de ignorerer oplysninger, der modsiger dem.
sondringen mellem udfordring undgåelse og styrkelse søger
Når det kommer til at forstå de underliggende årsager til bekræftelse bias, er det gavnligt at forstå forskellen mellem udfordring undgåelse og styrkelse søger.,
Selv om de to er stærkt relateret, og selvom både adfærd centreret omkring forsøg på at reducere den kognitive dissonans, at en person oplever, udfordring, undgåelse og styrkelse søger, er ikke af natur er knyttet til hinanden, og de behøver ikke at forekomme på samme tid.
dette betyder, at hvis nogen forsøger at undgå information, der udfordrer deres tro, kan de også forsøge at aktivt søge information, der understøtter disse overbevisninger, men det er ikke nødvendigvis tilfældet., Tilsvarende, hvis en person forsøger at søge oplysninger, der bekræfter deres tro, de måske ikke aktivt undgå oplysninger, der modsiger disse overbevisninger, hvis de støder på det.
Der er desuden en vigtig forskel i, hvordan folk reagerer fra et kognitivt perspektiv på bekræftende information sammenlignet med udfordrende information. Specifikt bekræfter eksponering for information, der understøtter en persons tro, simpelthen denne persons følelse af korrekthed og har derfor generelt kun en relativt mindre positiv indvirkning med hensyn til at reducere deres kognitive dissonans., Omvendt fører eksponering for information, der udfordrer en persons tro, generelt til en mere kraftfuld følelsesmæssig reaktion og har derfor en tendens til at have en relativt stor negativ indflydelse med hensyn til at øge kognitiv dissonans.,
i Øvrigt, mennesker reagerer forskelligt på disse to typer af information, idet de, for at afbøde de negative følelser og løse den kognitive dissonans, der opstår som et resultat af at støde på modstridende oplysninger, enkeltpersoner kigge efter måder at give rabat på denne information, noget, som de ikke har at gøre, når de støder bekræftende information.,
generelt, mens forstærkningssøgning og udfordringsundgåelse er to lignende fænomener, der står i kernen i bekræftelsesbias, er de forskellige fra hinanden, da de påvirker mennesker på forskellige måder, og da de kan forekomme adskilt fra hinanden.
Sådan reduceres og undgås bekræftelsesbias
indtil videre så vi, hvad bekræftelsesbias er, hvordan det påvirker mennesker, og hvorfor folk oplever det. På grund af dens udbredelse og potentielt farlige indflydelse er det også vigtigt at vide, hvordan man undgår denne bias eller i det mindste reducerer den.,
som sådan lærer du først i de følgende afsnit, hvordan du kan reducere den bekræftelsesbias, som andre mennesker oplever, før du går videre for at se, hvordan du kan reducere den bekræftelsesbias, du oplever dig selv.
Sådan reduceres bekræftelsesbias i andre
Der er forskellige ting, du kan gøre for at reducere den indflydelse, som bekræftelsesbias har på mennesker. Disse metoder drejer sig generelt om at forsøge at modvirke de kognitive mekanismer, der fremmer bekræftelsesbias i første omgang.,
Som sådan, at disse metoder generelt involverer forsøger at få folk til at overvinde deres tendens til at fokusere på og foretrækker bekræftende oplysninger, eller deres tendens til at undgå og afvise udfordrende for information, men også at tilskynde dem til at foretage en gyldig argumentation proces.
især følgende er nogle af de mest bemærkelsesværdige teknikker, som du kan bruge til at reducere den bekræftelse bias i mennesker:
- Forklare, hvad bekræftelse bias er, hvorfor vi oplever det, hvordan det påvirker os, og hvorfor det kan være et problem, eventuelt ved hjælp af relevante eksempler., At forstå dette fænomen bedre kan motivere folk til at undgå det og kan hjælpe dem med at håndtere det mere effektivt ved at hjælpe dem med at genkende hvornår og hvordan det påvirker dem. Bemærk, at det i nogle tilfælde kan være gavnligt at påpege den nøjagtige måde, hvorpå en person viser bekræftelsesbias.
- gør det sådan, at målet er at finde det rigtige svar, snarere end at forsvare en eksisterende tro. Overvej for eksempel en situation, hvor du diskuterer et kontroversielt emne med nogen, og du ved med sikkerhed, at de tager fejl., Hvis du argumenterer hårdt mod dem, kan det få dem til at blive defensive og føle, at de skal holde fast ved deres oprindelige holdning uanset hvilket bevis du viser dem. Omvendt, hvis du angiver, at du bare prøver at finde ud af, hvad det rigtige svar er, og diskutere emnet med dem på en venlig måde, der kan gøre dem mere åbne for at overveje de udfordrende beviser, du præsenterer. I dette tilfælde er dit mål at ramme din debat som en rejse, som du går sammen på jagt efter sandheden, snarere end en kamp, hvor du kæmper hinanden for at bevise den anden forkert., Nøglen her er, at når det kommer til en fælles rejse, kan I begge være “vindere”, mens i tilfælde af en kamp kun en af jer kan, og den anden person vil ofte opleve bekræftelsesbias for at undgå at føle, at de var “taberen”.
- Minimer ubehageligheder og problemer forbundet med at finde ud af, at de tager fejl. Generelt, jo mere ubehageligt og problematisk at være forkert er, jo mere vil en person bruge bekræftelsesbias til at holde fast ved deres oprindelige holdning., Der er forskellige måder, hvorpå du kan gøre oplevelsen af at være forkert, mindre ubehagelig eller problematisk, såsom ved at fremhæve værdien af at lære nye ting, og ved at undgå at håne folk for at have holdt forkerte overbevisninger.
- opmuntre folk til at undgå at lade deres følelsesmæssige reaktion diktere deres handlinger. Forklar specifikt, at selvom det er naturligt at ønske at undgå udfordringer og søge forstærkning, er det problematisk at lade disse følelser diktere, hvordan du behandler information og træffer beslutninger., Det betyder for eksempel, at hvis du føler, at du vil undgå et bestemt stykke information, fordi det kan vise, at du tager fejl, så skal du indse dette, men vælg at se disse oplysninger alligevel.
- tilskynde folk til at give oplysninger tilstrækkelig overvejelse. Når det kommer til at undgå bekræftelsesbias, hjælper det ofte med at engagere sig i information på en dyb og meningsfuld måde, da lavt engagement kan få folk til at stole på partiske intuitioner snarere end på korrekt analytisk ræsonnement., Der er forskellige ting, som folk kan gøre for at sikre, at de giver tilstrækkelige oplysninger overvejelser, såsom at bruge en betydelig mængde tid på at overveje det, eller interagere med det i et miljø, der er ingen forstyrrelser.
- opmuntre folk til at undgå at danne en hypotese for tidligt. Når folk har en bestemt hypotese i tankerne, forsøger de ofte at bekræfte det, i stedet for at forsøge at formulere og teste andre mulige hypoteser. Som sådan kan det ofte hjælpe med at tilskynde folk til at behandle så meget information som muligt, før de danner deres oprindelige hypotese.,
- bede folk om at forklare deres ræsonnement. For eksempel kan du bede dem om klart at angive, hvad deres holdning er, og hvilke beviser har fået dem til at støtte denne holdning. Dette kan hjælpe folk med at identificere potentielle problemer i deres ræsonnement, såsom at deres holdning ikke understøttes.
- Bed folk om at tænke over forskellige grunde til, at deres foretrukne hypotese kan være forkert. Dette kan hjælpe dem med at teste deres foretrukne hypotese på måder, som de måske ikke ellers, og kan gøre dem mere tilbøjelige til at acceptere og internalisere udfordrende information.,
- bede folk om at tænke på alternative hypoteser, og hvorfor disse hypoteser kan være rigtige. På samme måde som at bede folk om at tænke på grunde til, at deres foretrukne hypotese kan være forkert, kan dette tilskynde folk til at deltage i en ordentlig ræsonnementsproces, som de måske ikke gør ellers. Bemærk, at når du gør dette, er det generelt bedre at fokusere på et lille antal alternative hypoteser, snarere end et stort antal af dem.,
Forskellige teknikker, vil være mere effektiv til at reducere bekræftelse bias i forskellige situationer, og det er normalt mest effektivt at bruge en kombination af teknikker, under hensyntagen til relevante situationsbestemte og personlige faktorer.
ud over de ovennævnte teknikker, der især har til formål at reducere bekræftelsesbias, er der yderligere debiasing-teknikker, som du kan bruge til at hjælpe folk med at overvinde deres bekræftelsesbias., Dette inkluderer for eksempel at få folk til at bremse deres ræsonnementsproces, skabe gunstige betingelser for optimal beslutningstagning og standardisere beslutningsprocessen.
generelt, for at reducere bekræftelsesbias i andre, kan du bruge forskellige teknikker, der drejer sig om at forsøge at modvirke de kognitive mekanismer, der fremmer bekræftelsesbias i første omgang., Dette omfatter for eksempel, at gøre folk opmærksom på denne skævhed, der gør diskussioner være om at finde de rigtige svar i stedet for at forsvare en eksisterende tro, at minimere ubehag, der er forbundet med at være forkert, og opfordrer folk til at give tilstrækkelige oplysninger betragtning, og beder folk om at tænke over, hvorfor deres foretrukne hypotese kunne være galt, eller hvorfor konkurrerende hypoteser kunne være rigtigt.
Sådan reduceres bekræftelsesbias i dig selv
for at afbøde bekræftelsesbias i dig selv kan du bruge lignende teknikker som dem, du vil bruge til at afbøde det i andre., Specifikt kan du gøre følgende:
- Identificer hvornår og hvordan du sandsynligvis vil opleve bias.
- Bevar bevidstheden om bias i relevante situationer, og spørg dig selv aktivt, om du oplever det.
- Find ud af, hvilken slags negative resultater bias kan forårsage for dig.
- fokus på at forsøge at finde det rigtige svar, snarere end at bevise, at din oprindelige tro var rigtig.
- undgå at føle dig dårlig, hvis du finder ud af, at du tager fejl; Prøv for eksempel at fokusere på at have lært noget nyt, som du kan bruge i fremtiden.,
- lad ikke dine følelser diktere, hvordan du behandler oplysninger, især når det kommer til at søge bekræftelse eller undgå udfordringer for din tro.
- Dedikere tilstrækkelig tid og mental indsats ved behandling af relevant information.
- undgå at danne en hypotese for tidligt, før du havde haft en chance for at analysere tilstrækkelig information.
- klart skitsere din ræsonnement, for eksempel ved at identificere din holdning og de beviser, du baserer det på.
- tænk på grunde til, at din foretrukne hypotese kan være forkert.,
- kom med alternative hypoteser, samt grunde til, at disse hypoteser kan være rigtige.
En ekstra fordel af mange af disse teknikker er, at de kan hjælpe dig med at forstå modsatrettede synspunkter bedre, hvilket er vigtigt, når det kommer til at forklare din egen holdning og at kommunikere med andre om emnet.
derudover kan du også bruge de generelle debiasing teknikker, såsom standardisering af din beslutningsproces og skabe gunstige betingelser for vurdering af oplysninger.,
husk endvidere, at som det er tilfældet med at reducere bekræftelsesbias i andre, vil forskellige teknikker være mere effektive end andre, både generelt og under særlige omstændigheder. Du bør tage højde for dette og forsøge at finde den tilgang, der fungerer bedst for dig i en given situation.
Bemærk endelig, at debiasing dig selv på nogle måder kan være lettere end debiasing andre, da andre mennesker ofte ikke er så åbne for dine debiasingforsøg, som du selv er., På samme tid er debiasing dig selv imidlertid også vanskeligere på nogle måder, da vi ofte kæmper for at bemærke vores egne blinde pletter og identificere områder, hvor vi er påvirket af kognitive forstyrrelser generelt, og bekræftelsesbias i særdeleshed.
generelt, for at reducere bekræftelsesbias i dig selv, kan du bruge lignende teknikker til dem, du ville bruge til at reducere det i andre., Dette omfatter for eksempel, vedligeholde kendskabet til denne skævhed, der fokuserer på at forsøge at finde det rigtige svar snarere end at bevise, at du var den rigtige, og afsætter tilstrækkelig tid og kræfter på at analysere oplysninger, som klart skitserer, din argumentation, tænker grunde til, hvorfor din foretrukne hypotese kunne være galt, og komme op med alternative hypoteser.,
yderligere information
relaterede kognitive forstyrrelser
Der er mange kognitive forstyrrelser, der er tæt forbundet med bekræftelsesbias, enten fordi de involverede et lignende mønster eller ræsonnement, eller fordi de forekommer, i det mindste delvist, på grund af underliggende bekræftelsesbias.for eksempel er der backfire-effekten, som er en kognitiv bias, der får mennesker, der støder på bevis, der udfordrer deres tro til at afvise dette bevis og styrke deres støtte til deres oprindelige holdning., Denne bias kan, for eksempel, får folk til at øge deres støtte til en politisk kandidat, når de oplever negative oplysninger om den pågældende kandidat, eller for at styrke deres tro i en videnskabelig misforståelse, når de støder på beviser, der fremhæver problemer med at misforståelse. Backfire-effekten er tæt forbundet med bekræftelsesbias, da det indebærer afvisning af udfordrende beviser med det mål at bekræfte ens oprindelige overbevisning.,
et Andet eksempel på en kognitiv bias, som er tæt relateret til bekræftelse bias er halo-effekt, som er en kognitiv bias, der får folk indtryk af, at nogen eller noget i et domæne for at påvirke deres indtryk af dem i andre domæner. Denne bias kan, for eksempel, får folk til at antage, at hvis en person er fysisk attraktive, så de skal også have en interessant personlighed, eller det kan få folk til at give højere ratings til et essay, hvis de mener, at det var skrevet af en attraktiv forfatter., Halo-effekten er tæt forbundet med bekræftelsesbias, da det i nogle tilfælde kan tilskrives folks tendens til at bekræfte deres første indtryk af nogen ved at danne senere indtryk af dem på en partisk måde.
oprindelsen og historien til bekræftelsesbias
udtrykket ‘bekræftelsesbias’ blev først brugt i et 1977-papir med titlen “Bekræftelsesbias i et simuleret forskningsmiljø: en eksperimentel undersøgelse af videnskabelig inferens”, udgivet af Clifford R. Mynatt, Michael E. Doherty og Ryan D., Tweney i Quarterly Journal of Experimental Psychology (Bind 29, Issue 1, s. 85-95). Men som forfatterne selv bemærker, kan bevis for bekræftelsesbias findes tidligere i den psykologiske litteratur.
specifikt er følgende passage abstraktet af det papir, der opfandt udtrykket. Den skitserer det arbejde, der præsenteres i papiret, og bemærker også eksistensen af tidligere arbejde om emnet:
“talrige forfattere (f.Popper, 1959) hævder, at forskere bør forsøge at forfalske snarere end at bekræfte teorier., Men det seneste empiriske arbejde (Wasason og Johnson-Laird, 1972) antyder eksistensen af en bekræftelsesbias, i det mindste på abstrakte problemer. Ved hjælp af et mere realistisk, computerstyret miljø modelleret efter en reel forskningsindstilling formulerede emner i denne undersøgelse først hypoteser om de love, der regulerer begivenheder, der forekommer i miljøet. De valgte derefter mellem par miljøer, hvor de kunne: (1) foretage observationer, som sandsynligvis ville bekræfte disse hypoteser, eller (2) teste alternative hypoteser., Der blev fundet stærke beviser for en bekræftelsesbias, der involverer manglende valg af miljøer, der tillader test af alternative hypoteser. Imidlertid, når emner fik eksplicit forfalskning af oplysninger, de brugte disse oplysninger til at afvise forkerte hypoteser.”
hertil kommer, at en række andre tidligere undersøgelser er beskrevet i papiret:
“der findes talrige Eksempler på videnskabsfolk, der klamrede sig til pet teorier og nægter at søge alternativer i lyset af store mængder af modstridende data (se Kuhn, 1970). Objektive beviser er imidlertid ringe.,
Wasason (1968a) har gennemført flere eksperimenter på inferential ræsonnement, hvor forsøgspersoner fik betingede regler for formen ‘hvis P derefter Q’, hvor P var en erklæring om den ene side af et stimuluskort og Q en erklæring om den anden side. Fire stimuluskort, svarende til P, ikke-P, and og ikke -. blev leveret. Emnernes opgave var at angive de kort – og kun de kort-som skulle vendes for at afgøre, om reglen var sand eller falsk. De fleste emner valgte kun P, eller P og Q. de eneste kort, der kan forfalske reglen, er dog P og ikke -.. , Da not-card-kortet næsten aldrig er valgt, viser resultaterne en stærk tendens til at søge bekræftende snarere end diskonfirmatorisk bevis. Denne skævhed for udvælgelse bekræftende beviser har vist sig bemærkelsesværdigt vanskeligt at udrydde (se Wasason og Johnson-Laird, 1972, s.171-201).
i et andet sæt eksperimenter fandt Wasason (1960, 1968b, 1971) også tegn på manglende overvejelse af alternative hypoteser. Emner fik til opgave at inddrive en eksperimentator defineret regel for at generere numeriske sekvenser., Den korrekte regel var en meget generel og dermed mange forkerte specifikke regler kunne generere sekvenser, som var forenelige med den korrekte regel. De fleste emner produceret et par sekvenser baseret på en enkelt, specifik regel, modtaget positiv feedback, og meddelte fejlagtigt, at de havde opdaget den korrekte regel. Med nogle bemærkelsesværdige undtagelser var det emner, der ikke gjorde, at generere og eliminere alternative regler på en systematisk måde. Noget lignende resultater er blevet rapporteret af Miller (1967).,
endelig rapporterer Mitroff (1974) i en storstilet ikke-eksperimentel undersøgelse af NASA-forskere, at der eksisterede en stærk bekræftelsesbias blandt mange medlemmer af denne gruppe. Han nævner adskillige eksempler på disse videnskabsmænds verbaliseringer af deres egne og andre videnskabsmænds obduracy i lyset af data som bevis for denne konklusion.,”
følgende er en liste over de arbejder, der er nævnt ovenfor, og som er anført i papir s referencer:
Sammenfatning og konklusioner
- bekræftelse bias er en kognitiv bias, der får folk til at søge, fordel, fortolke og huske oplysninger på en måde, der bekræfter deres allerede eksisterende overbevisninger.,
- bekræftelsesbias påvirker mennesker på alle områder af livet; for eksempel kan det få folk til at se bort fra negativ information om en politisk kandidat, som de støtter, eller kun være opmærksom på nyhedsartikler, der understøtter det, de allerede synes.,
- Mennesker oplever bekræftelse bias primært på grund af en udfordring at undgå, hvilket er ønsket om at undgå at finde ud af, at de er forkert på den, og forstærkning, der søger, som er ønsket om at finde ud af, at de har ret, og på grund af den mangelfulde måde, de test af hypoteser, som i tilfælde af fixating på en enkelt hypotese fra start.
- for at reducere bekræftelsesbias i dig selv og i andre kan du bruge forskellige teknikker, der drejer sig om at forsøge at modvirke de kognitive mekanismer, der fremmer bekræftelsesbias i første omgang.,
- Relevante debiasing teknikker, du kan bruge, omfatter vedligeholde kendskabet til denne skævhed, der fokuserer på at forsøge at finde de rigtige svar i stedet for at blive vist rigtigt, at afsætte tilstrækkelig tid og kræfter på at analysere relevante oplysninger, som klart skitserer den argumentation proces, tænker grunde til, at en foretrukken hypotese kunne være galt, og komme op med alternative hypoteser og begrundelser for, hvorfor disse hypoteser kan være rigtige.
Skriv et svar