Folk er meget åbne om nye ting…så længe de er præcis som de gamle! – Charles Kettering

denne uges fremhævede styrke er åbenhed.

Definition

åbenhed er viljen til at søge aktivt efter beviser mod ens foretrukne tro, planer eller mål og at veje sådanne beviser retfærdigt, når de er tilgængelige.,

at være fordomsfri betyder ikke, at man er ubeslutsom, wishishy-washashy eller ude af stand til at tænke for sig selv. Efter at have overvejet forskellige alternativer, kan en fordomsfri person tage et fast standpunkt på en position og handle i overensstemmelse hermed.

det modsatte af åbenhed er det, der kaldes myside bias, der henviser til den gennemgribende tendens til at søge efter beviser og evaluere beviser på en måde, der favoriserer din oprindelige tro. De fleste mennesker viser myside bias, men nogle er mere forudindtaget end andre.,

Fordele ved Open-Mindedness

Forskning tyder på følgende fordele ved open-mindedness:

  • Open-minded, kognitivt komplekse individer er mindre påvirket af enkeltstående arrangementer, og er mere modstandsdygtige over for forslag og manipulation.
  • fordomsfri individer er bedre i stand til at forudsige, hvordan andre vil opføre sig og er mindre tilbøjelige til projektion.
  • fordomsfri individer har en tendens til at score bedre på test af generel kognitiv evne som SAT eller en i. – test. (Selvfølgelig ved vi ikke, om det at være fordomsfri gør en smartere eller omvendt.,)

åbenhed som en “korrigerende dyd”

sociale og kognitive psykologer har bemærket udbredte fejl i dom/tænkning, som vi alle er sårbare over for. For at være fordomsfri, vi er nødt til at arbejde imod disse grundlæggende tendenser, førende dyd etikere at kalde åbenhed en korrigerende dyd.,ud over den ovenfor beskrevne myside-bias er her tre andre kognitive tendenser, der arbejder mod fordomsfri tænkning:

1) selektiv eksponering

Vi opretholder vores tro ved selektivt at udsætte os for information, som vi allerede ved, sandsynligvis vil støtte disse overbevisninger. Liberale har en tendens til at læse liberale aviser, og konservative har en tendens til at læse konservative aviser.

2) Primacy effekter

beviserne, der kommer først, betyder mere end beviser fremlagt senere. Trial advokater er meget opmærksomme på dette fænomen., Når jurymedlemmer danner en tro, bliver denne tro modstandsdygtig over for modbevis.3) polarisering

Vi har en tendens til at være mindre kritiske over for beviser, der understøtter vores tro end bevis, der strider mod vores tro. I et interessant eksperiment, der demonstrerer dette fænomenanker, forskere præsenterede individer med blandede beviser for effektiviteten af dødsstraf for at reducere kriminalitet. Selv om beviserne på begge sider af sagen var perfekt afbalancerede, blev enkeltpersoner stærkere i deres oprindelige position for eller imod dødsstraf., De vurderede beviser, der støttede deres oprindelige tro som mere overbevisende, og de fandt lettere fejl i de beviser, der modsatte deres oprindelige tro.

hvad tilskynder åbenhed?

forskning tyder på, at folk er mere tilbøjelige til at være fordomsfri, når de ikke er under tidspres. (Vores tarmreaktioner er ikke altid den mest præcise.)

individer er mere tilbøjelige til at være fordomsfri, når de mener, at de træffer en vigtig beslutning. (Dette er, når vi begynder at lave lister over fordele og ulemper, søge andres perspektiver osv.,)

Nogle undersøgelser tyder på, at den måde, hvorpå en ide præsenteres, kan påvirke, hvordan fordomsfri nogen er, når man overvejer det. For eksempel, en typisk metode til vurdering af åbenhed i laboratoriet, er at spørge en deltager liste argumenter på begge sider af et kompliceret spørgsmål (fx, dødsstraf, abort, dyreforsøg). Hvad der typisk sker, er, at enkeltpersoner er i stand til at liste langt flere argumenter på deres foretrukne side., Men hvis forskeren derefter opfordrer deltageren til at komme med flere argumenter på den modsatte side, er de fleste i stand til at gøre det uden for meget besvær. Det ser ud til, at enkeltpersoner har disse modargumenter gemt i hukommelsen, men de trækker ikke på dem, når de først bliver spurgt.

øvelser til at opbygge åbenhed

i mine læsninger afslørede jeg ikke nogen åbenhedsinterventioner., Men i en ånd af kreativitet / originalitet (featured strength 2 nyhedsbreve siden), jeg konsulterede Catherine Freemire, LCS., en klinisk terapeut og professionel coach kendt for sin kreative tænkning. Hun kom op med tre øvelser til opbygning af åbenhed, som jeg tror, er absolut værd at prøve:

  1. Vælg en følelsesladet, diskutabelt emne (fx, abort, bøn i skole, sundhedspleje reform, den nuværende krig i Irak), og tager den modsatte side fra din egen. Skriv fem gyldige grunde til at støtte denne opfattelse., (Mens jeg skrev Catherines id!, havde jeg en beslægtet en af mine egne: hvis du er konservativ i din politiske overbevisning, skal du lytte til al Frankins radioprogram; hvis du er liberal, skal du lytte til Rush Limbaugh! Mens du lytter, skal du prøve at undgå den kognitive fejl ved polarisering beskrevet ovenfor.)
  2. husk en tid, hvor du blev forurettet af nogen i fortiden. Generer tre plausible grunde til, at denne person uforvarende eller med vilje forurettet dig.
  3. denne er til forældre: tænk på et emne, som du konsekvent argumenterer for med din teenager eller voksne barn., Tag nu deres holdning og tænk på 3 væsentlige grunde til, at deres synspunkt er gyldigt. (Dette kan også gøres med ægtefæller eller familiemedlemmer for den sags skyld!)

Jeg håber du har haft dette nyhedsbrev! Vi ses om to uger, når vi diskuterer karakterstyrken, kærlighed til at lære.

anbefalede aflæsninger

Baron, J. (2000). Tænker og beslutter (3. udgave). Cambridge University Press.Kuhn, D. (1991). Argumentets færdigheder. Cambridge University Press.

Stanovich, K. E. (1999). Hvem er rationel?, Undersøgelser af individuelle forskelle i ræsonnement. Erlbaum.