ACOS incitamentbetalinger bestemmes ved at sammenligne organisationens årlige omkostninger i forhold til CMS-etablerede benchmarks. Disse benchmarks er baseret på et skøn over de samlede gebyrer for service-udgifter i forbindelse med forvaltningen af en støttemodtager baseret på gebyr for service-betaling i mangel af en ACO. CMS opdaterer benchmarks efter den forventede absolutte vækst i nationale udgifter pr. indbygger samt efter modtagerkarakteristika., CMS fastlægger også en minimumsbesparelsesrate (MSR), der beregnes som en procentdel af det benchmark (2%), som ACO savings skal overstige for at kvalificere sig til delte besparelser. MSR tegner sig for normal variation i udgifterne til sundhedsvæsenet.mens Medicare fortsatte med at tilbyde et gebyr-for-service-program, kan ACOs vælge en af to betalingsmodeller (ensidig eller tosidet model) baseret på graden af risiko og potentielle besparelser, de foretrækker. Oprindeligt delte en ensidig model ACO i besparelser i de første to år og besparelser eller tab i løbet af det tredje år., Den maksimale delingsprocent for denne model var 50%. I en tosidet model delte ACOs i besparelser og tab i alle tre år. I begge tilfælde skal Aco besparelser overstige 2% for at kvalificere sig til delt opsparing. Den maksimale delingsprocent for denne model var 60%. I begge modeller var det delte tabsloft 5% i det første år, 7, 5% i det andet år og 10% i det tredje år. Aspekter vedrørende finansiel risiko og delt opsparing blev ændret i de endelige regler.,

efter de første regler i marts 2011 modtog CMS feedback om strømlining af styrings-og rapporteringsbyrderne og forbedring af det potentielle økonomiske afkast for ACOs, der er villige til at foretage de nødvendige og ofte betydelige investeringer for at forbedre plejen. Den 20. oktober 2011 frigav DHHS de endelige MSSP-regler. De endelige regler tillod bredere ACO-styringsstrukturer, reducerede antallet af krævede kvalitetsforanstaltninger og skabte flere muligheder for besparelser, samtidig med at risikoen forsinkes.,

i henhold til de nye regler blev udbydernes økonomiske incitamenter øget. Under den ensidige model har udbydere mulighed for at deltage i ACOs og eventuelle besparelser over 2% uden nogen økonomisk risiko gennem de tre år. I henhold til den tosidede model vil udbydere påtage sig en vis økonomisk risiko, men vil være i stand til at dele i alle besparelser, der opstår (ingen benchmark på 2% før udbyderbesparelser tilfalder). Derudover blev de krævede kvalitetsforanstaltninger reduceret fra 65 Til 33, hvilket reducerede den overvågning, som udbydere hævdede, var overvældende., Fællesskabets sundhedscentre og sundhedsklinikker i landdistrikterne fik også lov til at lede ACOs.,te sig, som ved hjælp af telemedicin og fjern patient overvågning

  • Dokumentere, at det opfylder patient-centrering kriterier, der er angivet af Sekretæren, såsom brugen af patient og pårørende vurderinger eller brug af individuelle plejeplaner
  • Ikke deltage i andre Medicare fælles opsparing programmer
  • Tag ansvar for fordelingen af besparelser for de deltagende enheder
  • Etablere en proces for at vurdere de sundhedsmæssige behov i befolkningen, der serverer

    • Betaling modelsEdit

    CMS indført ensidet og tosidet betaling model., I henhold til marts 2011-forslaget ville ACOs, der valgte den ensidige model, deltage i delte besparelser i de første to år og antog delte tab ud over de delte besparelser for det tredje år.: 19618-20 i den tosidede model delte ACOs besparelser og tab i alle tre år. Selv om ACO antaget, mindre økonomisk risiko i en-sidet model, ACOs havde en maksimal udveksling sats på 50% i en-sidet model og en højere maksimal deling af rate på 60% i de to-sidet model, forudsat at mindst fælles opsparing tærsklen på 2% blev nået., For begge modeller steg det delte tab cap hvert år.: 19621 den første feedback gav imidlertid anledning til bekymring med hensyn til ACOS økonomiske risiko og mulige omkostningsbesparelser. Den 20. oktober 2011 frigav DHHS de endelige regler, der ændrede udbydernes økonomiske incitamenter. Under den ensidige model antog udbydere ikke længere nogen økonomisk risiko i løbet af de tre år og fortsatte med at dele i omkostningsbesparelser over 2%. I henhold til den tosidede model antog udbydere en vis økonomisk risiko, men deler i alle besparelser, der opstår (ingen benchmark på 2% før udbyderbesparelser tilfalder).,

    VBP levelsEdit

    Value-based purchasing (VBP) links provider betalinger til forbedret ydeevne af sundhedspersonale. Denne form for betaling holder sundhedsudbydere ansvarlige for både omkostningerne og kvaliteten af den pleje, de leverer. Den forsøger at reducere uhensigtsmæssig pleje og identificere og belønne de bedste udbydere.

    VBP-niveauer 1, 2, & 3 beskriv niveauet for risikoudbydere, der vælger at dele med den administrerede plejeorganisation.

    VBP-risikoniveauer giver udbydere mulighed for gradvist at øge risikoniveauet i deres kontrakter., Risikoniveauer giver udbydere en fleksibel tilgang til at flytte til VBP.Niveau 1 VBP: FFS med kun delte besparelser på hovedet, når resultatet er tilstrækkeligt. Har kun en upside. Modtager FFS betalinger.niveau 2 VBP: FFS med risikodeling (upside tilgængelig, når resultatet er tilstrækkeligt). Har upside og Do .nside risiko. Modtager FFS betalinger.niveau 3 VBP (mulig efter erfaring med Niveau 2; kræver modne entreprenører): prospektiv capitation PMPM eller Bundle (med resultatbaseret komponent). Har upside og Do .nside risiko. Forventede samlede budgetbetalinger.,

    Kvalitetsmålingerrediger

    CMS etablerede fem domæner til at evaluere en ACOS ydeevne. De fem domæner er “patient / omsorgsperson erfaring, pleje koordinering, patientsikkerhed, forebyggende sundhed,og udsatte befolkning / skrøbelig ældre sundhed”.: 19570