aftalt spil opstår, når rivaliserende virksomheder er enige om at arbejde sammen-f.eks. fastsættelse af højere priser for at opnå større overskud. Samarbejde er en måde for virksomheder at opnå større overskud på bekostning af forbrugerne og reducerer markedets konkurrenceevne.

i ovenstående eksempel vil en konkurrencedygtig industri have Pris P1 og competitive konkurrencedygtig. Hvis virksomheder samler sig, kan de begrænse produktionen til Q2 og øge prisen til P2.,Collusion involverer normalt en form for aftale om at søge højere priser. Dette kan indebære:

  • aftale om at hæve priser, som forbrugerne står over for.
  • aftaler mellem leverandører og detailhandlere. For eksempel lodret prisfastsættelse, f.eks. vedligeholdelse af detailpriser. (For eksempel fast Bogpris (FBP) sæt prisen en bog sælges til offentligheden.
  • Monopsony pricing-hvor detailhandlere samarbejder om at reducere det beløb, der betales til leverandører. For eksempel kan en forhandler med stor købekraft (Amazalmart, Ama .on) tilbyde meget små fortjenstmargener til leverandører, da de har lidt alternativ.,
  • samarbejde mellem eksisterende virksomheder i en industri for at udelukke nye virksomheder fra tilbud for at forhindre markedet i at blive mere konkurrencedygtigt.
  • holder sig til produktionskvoter og højere priser.
  • aftalt udbud. For eksempel’ dæk priser ‘ for Udbud i bud på offentlige byggekontrakter. Dette er, når et rivaliserende firma accepterer at fastsætte kunstigt høj pris for at give det valgte firma mulighed for at vinde med et relativt højt kontrakttilbud.

typer af samtaler

  • formelle samtaler – når virksomheder formelt aftaler at holde sig til høje priser., Dette kan indebære oprettelse af et kartel. Det mest berømte kartel er OPEC – en organisation, der beskæftiger sig med fastsættelse af priser på olie.
  • stiltiende samordning – hvor virksomheder indgår uformelle aftaler eller samarbejder uden faktisk at tale med deres rivaler. Dette kan være for at undgå afsløring af statslige tilsynsmyndigheder.
  • pris lederskab. Det er muligt, at virksomheder kan forsøge at uofficielt samle sig ved at følge de priser, der er fastsat af en markedsleder. Dette gør det muligt for dem at holde priserne høje uden nogensinde at mødes med rivaliserende virksomheder., Denne form for aftalt spil er svært at bevise, om det er unfair konkurrence eller blot den naturlige drift af markederne.

problemer med samarbejde

samarbejde ses som dårligt for forbrugere og økonomisk velfærd, og derfor reguleres samarbejde for det meste af regeringerne. Samarbejde kan føre til:

  • høje priser for forbrugerne. Dette fører til et fald i forbrugernes overskud, og den allokerende ineffektivitet (pris skubbet op over marginalomkostningerne)
  • nye virksomheder kan afskrækkes fra at komme ind på markedet efter typer af samtaler, der fungerer som en adgangsbarriere.,
  • let overskud fra samtaler kan gøre virksomhederne dovne og undgå innovation og bestræbelser på at øge produktiviteten.
  • industrien får ulemperne ved monopol (højere pris), men ingen af fordelene (f.eks. stordriftsfordele)

begrundelse for samarbejde

  • i tider med urentable forretningsforhold kan samarbejde være en måde at forsøge at redde branchen og forhindre virksomheder i at gå ud af markedet, hvilket ikke ville være i forbrugernes langsigtede interesse., Mælkeleverandørerne forsøgte at bruge denne begrundelse i 2002/03, efter at problemer som følge af mund-og klovesyge førte til et fald i landbrugsindkomsterne.
  • forskning og udvikling. Overskud fra hemmelige aftaler kunne i teorien bruges til at investere i forskning og udvikling.

Eksempler på aftalt spil

Mælk pris ved supermarkeder 2002-03

Efter en periode med lav mælk, smør og ost priser, supermarkeder som Asda og Sainsbury er aftalt med Mejeriprodukter leverandører, Dairy Crest og Wiseman Mejerier til at øge prisen på mælk, ost og andre mejeriprodukter i supermarkeder., Efter en ofte undersøgt undersøgelse blev supermarkeder og leverandører idømt en bøde på i alt6 116 mio.

de ofte konstaterede priser, der blev fastsat af supermarkeder, steg med tre pence pr.pint mælk, men indtægterne fra landmændene steg ikke. Mælk samordning på BBC

Bank lån aftalt spil RBS og Barclays 2008-2010

I 2010 er der OFTE fundet RBS og Barclays skyldig i aftalt spil i deling pris bestemmelser for lån til fagfolk såsom advokater og revisorer. Deling af prisoplysninger er en måde at undgå priskonkurrence og holde priserne høje. RBS blev idømt en bøde på 28 28,59 mio ., (Uafhængig)

rekrutteringsbureauer forum kartellet 2004-06

Mellem 2004 og 2006 seks rekruttering firmaer dannet et kartel, der kaldes “Konstruktion Ansættelse Forum”, som mødtes for at fastsætte priser for levering af arbejdskraft til formidlere og byggefirmaer. De udelukkede også et nyt firma Parc fra enhver handel. Hays blev idømt en bøde på 30,4 mio. £for et alvorligt brud på konkurrencelovgivningen.,’BBC link

samarbejde i byggebranchen – samarbejde om udbudspris

Ved at byde på bygge-og anlægsarbejder i den offentlige sektor ville byggefirmaer indgå aftaler om fastsættelse af kunstigt høje priser. Virksomheder ville beslutte, hvilke kontrakter de ønskede, og rivaler ville byde målrettet høj pris. Dette er en praksis kendt som “Cover pricing”. Succesrige virksomheder belønner ofte rivaler med en hemmelig betaling for at undgå konkurrence.

i løbet af undersøgelsen fandt ofte 199 lovovertrædelser, hvor de 103 virksomheder kunstigt oppustede 200 200 mio., Virksomhederne blev idømt bøder på i alt 129,5 mio £af OFT. Guardian link.

prisfastsættelse i flyrejser – British Air .ays and Virgin 2004-06

i 2007 blev British Air .ays idømt en bøde på 270 mio £for ulovlige prisfastsættelsesordninger med Virgin på langdistanceflyvninger. De to virksomheder mødtes for at blive enige om og samle sig om den ekstra pris på brændstoftillæg som svar på stigende oliepriser. Mellem 2004 og 2006 steg tillæg på flybilletter fra 5 5 til 60 60 pr. Bøden på0 270m sammenlignes med et årligt overskud på 6 611m for BA. BBC link på aftalt spil.

samarbejde om ansættelsespraksis.,

i 2015 blev Apple og Google undersøgt for en aftale mellem de to virksomheder, hvor de blev enige om ikke at ansætte personale fra det andet selskab. Dette var et forsøg på at forhindre lønspiraler på grund af arbejdstagere, der flytter mellem virksomhederne. Virksomhederne blev enige om at gøre en løsning i stedet for at tage det til retten.

regulering af hemmelige aftaler

i Det Forenede Kongerige hedder det i konkurrenceloven fra 1998, at OFT ofte har beføjelse til at pålægge virksomheder sanktioner på op til 10% af deres globale omsætning for overtrædelse af konkurrencelovgivningen.,

virksomheder, der fungerer som varslere, kan få immunitet mod sanktioner. Derfor, hvis to firmaer samarbejder, er der et incitament til at være den første til at blæse fløjten og give information til OFT.

Spil teori og aftalt spil

  • Hvis virksomheder er konkurrencedygtige, og de satte lav pris -de vil både gøre £4m.
  • Hvis de laver hemmelige aftaler, og der er høj pris, så vil de begge fordoble deres indtjening og gøre £8m.
  • Men hvis i aftalt spil, En fast underbyder aftalt pris og sætter en lav pris – det er i stand til at sælge mere., I dette tilfælde, firma A fordele fra det bedste fra begge verdener. Priserne er høje, fordi firma B sætter en høj pris, men firma A sælger også stor mængde, fordi det underbyder sin rival. I dette tilfælde, firma A gør £10m og firma B kun gør 2 2m.
  • derfor, firma B er usandsynligt, at holde priserne høje, og markedet vender tilbage til både at sætte lave priser.,

Det optimale resultat for virksomheder er at lave hemmelige aftaler (høj pris, høj pris) Men, uanset om dette sker, afhænger af, om der er incitamenter til at holde aftalt spil

  • For eksempel, juridiske begrænsninger på aftalt spil kan gøre det ustabilt. Hvis et firma rapporterer samarbejdet til regulatoren, er firmaet immun mod at blive bøde; det er det andet firma, der vil lide. Derfor er der i samtaler et stærkt incitament til at være først til at tilstå. Det er en meget risikabel strategi at fortsætte med samarbejdet, i håb om, at det andet firma ikke løber til regulatoren.,
  • dette er grunden til, at loven er designet som den er – med et stærkt incitament til at være den, der tilstår. Ulempen er, at virksomheder, der samler sig i lang tid, kan være immun fra retsforfølgning og blive bøde.

relateret

  • hvordan forhindres samtaler?
  • Karteller
  • prisstrategier
  • spilteori