olivercromwell.org (Čeština)

co způsobilo občanskou válku? Jakou roli hrál Cromwell při vyvolávání války?

lov pro počátky občanské války, která vypukla v létě roku 1642 a která nejen, že hořce rozdělil Anglii a Walesu, ale také zapojeny Skotsku a Irsku vyvolala obrovské množství výzkumu, psaní a diskuse. Ačkoli je to jedna z nejintenzivnějších a nejaktivnějších otázek v anglické a britské historii, zůstává nevyřešena a nadále rozděluje historiky., Čas od času, jeden konkrétní řádek vysvětlení bylo dominantní pár let nebo desetiletí a byla podporována většina historiků pak aktivní, ale nikdy nebyl kompletní jednomyslnosti a dočasně módní vysvětlení byly vždy napadal po čase a neúplného konsensu, podporovat žádné jeden řádek opakovaně členění. V současné době jsme ve stavu toku a na začátku jednadvacátého století žádné jediné vysvětlení nebo linie interpretace dominuje pole nebo získal široký konsensus podpory.,

současníci si nebyli jisti, co způsobilo válku. Poslanec Bulstrode Whitelocke byl schopen rozeznat, není jasná příčina, vysvětluje vypuknutí bojů jako výsledek jednoho nečekané nehody po druhé‘, který způsobil v zemi insensibly‘ sklouznout do války. Když se současníci pokusili o sofistikovanější analýzu příčin občanské války, přišli s velmi odlišnými závěry., Zatímco monarchista politik Edward Hyde, později Hrabě Clarendon, cítil, že válka vedla z politických chyb a omylů obě strany v letech bezprostředně před vypuknutím občanské války, politický filozof James Harrington cítil, že to bylo způsobeno tím, dlouhodobé sociální a ekonomické změny, které probíhaly od šestnáctého století nebo dříve.

historici vždy přijali a nadále přijímají velmi odlišné přístupy k příčinám a počátkům občanské války., Některé, jako Harrington, i nadále se podívat na dlouhodobé problémy, otázky nebo vývoje, se datuje do počátku Tudor, nebo dokonce pozdní středověké období, zatímco jiní, jako je Hyde, argumentovali, že stát a společnost byly v pořádku až do počátku sedmnáctého století nebo mimo ni, a že příčiny války byly velmi krátkodobé, rozvíjející se pouze v 1620s nebo 1630s., Mnoho tzv. revizionisté, kteří ovládali pole pro části 1970 a 1980, se tento druhý řádek, snaží zdiskreditovat starší vysvětlení, která se opírala o dlouhodobé příčiny a místo toho se sklonem ke stresu krátkodobé problémy, problémy, které přišly do popředí teprve po roce 1625. Více nedávno, anti – nebo post-revizionisté kritizovali tento přístup s tím, že revizionisté šel příliš daleko v zaměření na krátkodobé problémy a v kuňkat nebo ignoruje důkazy o středně – a dlouhodobé problémy.,

někteří historici, po Harringtonových stopách, nadále viděli válku jako způsobenou dlouhodobým sociálním a ekonomickým vývojem a problémy. Tento přístup (a reakce na to) dominuje oblasti v polovině desetiletí dvacátého století, kdy se mnoho Marxistů a non-Marxistických historiků podobně viděl občanské války jako třídní boj, způsobené napětí mezi rostoucí střední třídy a upadající aristokracie (a koruny)., I když pozdější práci hodil značné pochybnosti o tento přístup se evidentně prokazuje, že Anglie a Walesu není rozdělit na jasné třídě linie v roce 1642, někteří historici se stále víceméně drží významné prvky tohoto výkladu, a mnoho dalších, viz zvyšující se sociální a ekonomické napětí ve století 1540-1640, způsobené zdvojnásobení anglického a Velšského obyvatelstva za toto období, neboť přispěje k větší či menší míře k pádu do občanské války.

po většinu viktoriánského a Edwardiánského období dominovala pole takzvaná Whigova interpretace., To mělo tendenci zdůrazňovat dva prvky, oba dlouhodobé problémy hnisající v srdci anglického státu. Jeden byl především sekulární, a to rostoucí síla-boj mezi na jedné straně parlament obecně a Sněmovny zejména, touží získat větší roli ve vládě a získat moc, aby mohl chránit a prosazovat práva a svobody lidí, a na druhé straně koruny, které se snažily zachovat pravomoci a výsady, které sama., Druhý byl hlavně náboženské, a sice rostoucí boj o moc mezi na jedné straně hlučný band, nebo strana Zbožní puritáni, kteří chtěli procesu Protestantské Reformace jít mnohem dále, a kteří byli nespokojeni se stávající státní církve, a na druhé straně koruna a horní vrstvy z anglikánské Církve, kteří podporovali status quo, nebo kteří byli ochotni prosazovat další Reformace zdaleka tak daleko nebo tak rychle, jak puritáni chtěli., Oba problémy, tito historici argumentovali, byly patrné za vlády Alžběty I., pokud ne dříve, a oni se zhoršila v průběhu první poloviny sedmnáctého století na základě kontinuálních nebo přerušovaných odstřelovačů a přes občasné politické, náboženské a ústavní krize a konfrontace. Tyto dlouhodobé a zhoršující se problémy vedly k neomezenému rozdělení a k občanské válce., Tento přístup, do značné míry ignorována nebo odmítnuta jako irelevantní, nebo sekundární Marxistických sociálně-ekonomických výkladů, byl tváří v tvář v roce 1970 a 1980 revizionisty, s jejich stresu na krátkodobé problémy a jejich argumenty, že tam bylo málo, pokud nějaké dlouhodobější problémy uvnitř anglického státu, že se k 1620s nebo 1630s politické, ústavní a náboženské prvky státu pracovali dobře, s důrazem na harmonie, shoda a spolupráce.,

V posledních letech, swing proti této revizionistické linie se více historiků vrací, aby některé prvky výkladu, který vidí občanskou válku, vyplývající z dlouhodobé politické, ústavní nebo náboženské problémy a rozpory. Mnoho, i když jistě ne všichni, historici v současné době pracuje na příčiny občanské války poukazují na počet krátko-, středně – a v některých případech dlouhodobé problémy a problémy v angličtině a Welsh státu, který může přispět k vypuknutí občanské války.,th korunu snaží řídit zemi v době míru, natož v dobách války (jejíž náklady a složitost byly stupňující se), z skrovné zdroje poskytnuté finanční systém, který měl jen málo změnila od konce středověkého období, a jasné známky rostoucí konflikt v centru, mezi korunou a parlamentem, s někdy vážné neshody ohledně zahraniční a domácí politiky, včetně financování a náboženství, a možná až příliš nad otázkami širší princip nebo ideologie, s rozdílné představy o rolích, a vztah mezi, panovník a jeho parlamenty., Mnoho historiků, kteří se dívají na politické, ústavní a náboženské faktory tohoto druhu, také zdůrazňuje, jak se potenciální problémy zhoršily po roce 1625 novým králem. Na rozdíl od otcova obratného řešení mnoha těchto otázek, tvrdí, Charles I se ukázal jako nešikovný, neadekvátní, tvrdohlavý, tvrdohlavý a hloupý, zbytečně kopat vzhůru psy, které James jsem ukolébal ke spánku., Charles zpracování parlamentu, domácí a zahraniční záležitosti, fiskální a církevní politik, se ukázala být katastrofální, a jeho osobní přístup k vládě výrazně přispěla k zhroucení důvěry a k vypuknutí občanské války.

Z devatenáctého století, většina historiků si vzali top-down přístup k analýze příčin války, při pohledu na role a motivace vedoucích politických a sociálních aktérů v konfliktu a v mnoha případech se zaměřením na world of Whitehall a Westminster, o vývoji v centrální vláda a administrativa., Nicméně, v posledních několika desetiletích někteří historici vzali bottom-up přístup, zkoumající, jak a proč se národ jako celek nebo na konkrétní zeměpisné části je rozdělena na počátku 1640s, posouzení faktorů, které ovlivnily provinční mínění, kteří se snaží zjistit, co motivovalo množství obyvatel ve městech a na venkově buď vzít do rukou zbraně a bojovat za jednu nebo druhou stranu nebo se pokusit se zůstat neutrální a nezúčastněný., Pro některé historiky toto není nic víc než sekundární problém – to může vysvětlovat, jak národ rozdělen jakmile začala válka, ale válka sama o sobě byla způsobena zlomenin v rámci elity, ať politické elity ve středu státu, církve a vlády nebo sociální elity, které vedl rostoucí střední třídy k válce proti šlechtě., Ale pro další historici, to je velmi důležité, dokonce zásadní, problém – bez ohledu na to, jak a proč politické nebo sociální elity může vypadnout mezi sebou, totální občanské válce mohlo dojít jen proto mnohem širší a hlubší zlomeniny přítomen ve společnosti a země jako celku., Proto od roku 1960 hodně výzkumu a psaní analyzovala vývoj, názory a rozpory ve městech, krajů, regionů nebo provincií jako celku během předválečných desetiletí a přes občanskou válku sám, zatímco některé z této práce se spíše zaměřuje na městské a venkovské elity, hodně z toho se snaží pokrýt širší sociální span nebo má konkrétně řešit otázky non-elitní, populární názor a věrnost.,

Mnoho nedávných práce se snažila prokázat, že během předválečných desetiletí ty, kteří žijí v provinciích byli dobře informováni o dění v církvi a státu, a že zdaleka zahleděné do sebe a týká se výhradně nebo převážně s místní záležitosti, lidé z Anglie a Walesu byly ovlivněny, a vzal informované zájem, režimu zahraniční a domácí politiky. Tento informovaný zájem lze nalézt na mnoha úrovních společnosti a nebyl výhradní ochranou malých městských nebo venkovských elit., Mnoho místních historiků šly naznačují, že sekulární nebo náboženské obavy, mnoho z nich vyplývající ze nebo v reakci na vládní politiky, byly příčinou napětí a rozpory v anglické a Velšské společnosti během předválečných desetiletí, skutečné nebo potenciální lomové čáry, které nejen vysvětlují jak a proč společnost se rychle rozdělit do různých táborů, jakmile válka vypukla, ale také (někteří historici tvrdí) tvoří hlavní oporou při vyvolání občanské války sám vysvětloval, proč Anglie a Walesu se zhroutil do války na počátku 1640s., Pro některé historiky, tyto praskliny zapojena složitá směs sociální, ekonomické a kulturní faktory, viděn v zeměpisných oblastech, mezi na jedné straně orné půdy a smíšené zemědělské oblasti často malé farnosti, s hierarchickým a paternalistickým společenství, která stála u tradiční náboženské, kulturní a komunální život, a na druhou stranu dřevo-pastviny oblastech často velké farnosti, více tekutin a otevřené, individuální a osobitý společenství, které přijali morální a náboženské změny a reformace a nových nápadů obecně., Pro další historici, praskliny v provinční komunity byly více přímočaré, způsobené hlavně tím, že náboženské rozdíly a konflikty mezi náboženskými tradicionalisty a stále vokální skupiny Zbožný reformátory, kteří přišli ovládnout některé komunity a jejíž nespokojenost s existující Církve Anglie je vedlo k agitovat pro další reformace. Vskutku, někteří historici navrhli, že náboženství bylo dominantní otázkou, která rozdělila zemi, a tak urychlila občanskou válku ve středu i v provinciích., Oni argumentují, že bez ohledu rozdíly tam byly přes státní finance, zahraniční politiku, nebo cokoliv, jen náboženství byl tak ústřední elitu a non-elitu podobně, tak zásadní pro život každého, že kompromis ukázalo jako nemožné a místo toho nejen že byli klíčovými členy elitní poháněny hledat fyzické a vojenské řešení na obranu své víry, ale také své stánky udeřil akord a získal mnohem širší podporu v mnoha anglických a Velšských společenství, takže vytváří plnohodnotné občanská válka.,

pochopitelně, při hledání příčin anglické občanské války se většina historiků soustředila na Anglii a Wales, ale širší kontext nebyl nikdy zcela ignorován. Vypuknutí občanské války v Anglii jasně následoval, a byl do jisté míry formován, neúspěšné války proti Skotsku v roce 1639 a 1640 a vypuknutím Irské povstání v roce 1641, a mnoho historiků zkoumala příspěvek, který ty Skotské a Irské události provedené na vypuknutí občanské války v Anglii a Walesu., Podobně, mnoho historiků poukázal na širší kontinentální potíže, které brzy Stuart panovníků tváří v tvář – jako je tlak, aby se vstoupit na Evropské konflikty na podporu Protestantismu a velmi nákladné selhání Charles I zahraniční politiky, když on šel do války proti Španělsku a ve Francii v druhé polovině 1620s – a přidělili jim (obvykle velmi malou) roli ve sledu událostí, které vedly k občanské válce.

čas od času se někteří historici vydali touto cestou dále., Pár viděli občanské války v Anglii a Walesu, stejně jako války mezi Anglií a Skotskem a povstání v Irsku, protože jen tři projevy mnohem širší všeobecné krize středního desetiletí sedmnáctého století, koncentraci, vzpour, povstání, občanských válek a válek mezi státy, který zachvátil velkou část Evropy (a částí širšího světa) během tohoto období., Ty naznačují, že tato koncentrace válek a ozbrojených nestability sdílí společnou příčinu, možná rozsáhlé sociálně-ekonomické napětí a třídní konflikty způsobené klimatickými útlum, možná i politické napětí způsobené centralizaci ambice hlavy státu, možná tlak na vládu, způsobené fiskální a administrativní zátěž, rozšiřování vojenských ruku z stavu., Někteří historici přijali a následoval tento řádek nebo argument, i když mnozí byli a jsou skeptičtí k tomu, že jeden nebo více konkrétních příčin může ležet za sebou a vysvětlit vypuknutí tak mnoho různých typů konfliktů v mnoha různě organizované státy, a to v mnoha různých a široce šíření divadel a zeměpisných regionů.,

Z trochu jiné perspektivy, během pozdní 1980 a 1990, mnoho historiků vzal obnovený zájem o Britskou povahu anglické občanské války, vidí ji jako jeden prvek Britské války nebo války tří království období od 1637 do 1651 nebo mimo ni. Zdůrazňují, opakované a intimní inter-spojení mezi konflikty, které vypukly ve Skotsku, Irsku a Anglii a Walesu, v průběhu let 1637-42 a naznačují, že pravděpodobně měli společné příčiny, Britský problém nebo problémy., Skotska, Irska a Anglie a Walesu, vytvořil několik království, z nichž každý má své vlastní velmi odlišné a výrazné historie a tradice, soudní a správní mechanismy, náboženství a společnosti, ale od roku 1603 byli všichni vládl jeden panovník. Když se to panovník dokázal být neopatrný práv a charakteristické způsoby jeho součástí království a když se mu brutálně pokusil zavést náboženské změny a větší náboženská jednotnost v celém jeho nábožensky rozděleno dědictví, výsledkem byla krize, kolaps a války., Nicméně, někteří historici nebyli zcela přesvědčeni o této Britské line, tvrdí, že i když příspěvky Skotsku a Irsku nepochybně pomůže vysvětlit, formu a načasování sestup do občanské války, výsledek v Anglii a Walesu byl výrazný anglické a Velšské války, byť s mnoha Skotských a Irských připojení, ani jeden Britský konflikt., Mnozí tvrdí, že tam musí být angličtina příčiny občanské války, že vnitřní angličtina a Velština problémy musí být přítomen, a že pouze hluboké rozpory v Anglii a Walesu může vysvětlit, proč vypukla občanská válka tam v létě 1642 a zuřil na mnoho desetiletí.

při pokusu o zvážení toho, co způsobilo anglickou občanskou válku, je důležité si uvědomit, že různé linie interpretace a vysvětlení se nemusí vzájemně vylučovat., Je docela možné, že řada problémů a otázek, se sešli v což vyvolalo vypuknutí války, každý z nich nese zhruba stejnou váhu a hraje důležitou roli v odbourávání., Podobně, odlišný mohou účastníci byli motivováni vzít do rukou zbraně a začít občanskou válku pro mírně nebo velmi rozdílných důvodů – příčiny, členění na střediska, v roce 1642, který vedl politické elity Whitehallu a Westminsteru se uchýlit do zbraně, nemusí být stejné jako faktory, které vedly provinční komunity rozdělit do soupeřících skupin nebo které motivováni velké množství obyčejných lidí, aby se se zbraní v ruce.

jakou roli v tom všem hrál Cromwell? Jak daleko osobně přispěl k vyvolání občanské války?, Jako Cromwell měl nehrál žádnou významnou roli ve střední nebo dokonce i místní vlády před 1640 – on seděl jen v jedné parlamentu, že 1628-9, v níž mu bylo velmi malé a bezvýznamné číslo, a on nikdy sloužil jako okresní JP nebo zastával vysoký úřad – je do značné míry irelevantní pro výklady z občanské války, která zdůraznit, dlouhodobé příčiny., Pokud občanská válka je vnímána jako vyplývající z dlouhodobé politické, ústavní a náboženské problémy se datuje do šestnáctého století nebo z dlouhodobé sociálně-ekonomické napětí a třídy spory, jejichž původ může mít i pre-ze dne 1500, Cromwell osobní roli a příspěvek k sestupu do občanské války může být ne více než zanedbatelný., Cromwell by mohl mít o něco větší roli v řádcích výkladu – jako jsou ty, pokročilé revizionisty v roce 1970 a 1980, které kladou větší důraz na krátkodobé příčiny a na politických omylů obě strany v letech předcházejících roku 1642, ale i pokud tento řádek je následoval, Cromwell osobní přínos byl téměř jistě velmi malý.

až do svého zvolení do krátkých a dlouhých parlamentů v roce 1640 byl Cromwell politicky nezkušený a nevýznamný., Ztratil se v power-boj v jeho rodném Huntingdon na začátku roku 1630 a byla pevně udeřil dolů, a v pozdějších 1630s může se vyslovili pro ty, kteří hledají náhradu škody z místních fen odpad kolem Ely (i když důkaz je daleko od jasný), ale celkově to nepůsobí jako politické zvíře a nikdy držel moc nebo vliv v centrální nebo místní vlády. Přesto během úvodních dvou let Dlouhého parlamentu, 1640-42, Cromwell vystupuje jako překvapivě aktivní a prominentní ve Sněmovně., Byl to jistě není jeden z vůdců parlamentní činnosti a události – nebyl jedním z předních kritiky královské vlády, kterým se Charles snažil zatknout v lednu 1642 – a v době jeho nezkušenosti a určité naivity, dejte ho dolů, což vede k řadě trapných omylů a nesprávně selhání. Ale vzhledem k jeho nezkušenosti až do roku 1640 a jeho zjevné nejasnosti, když usedl do dlouhého parlamentu, je jeho záznam působivý a poněkud překvapivý., On byl prominentní kritik některé aspekty královské vlády a církve, často byl jmenován do výborů a choval se jako Pokladní v divizích, nebo jako messenger do Sněmovny Lordů, a on představil důležité petice od jednotlivců nebo komunit., On údajně pomohl k návrhu Zákona, jehož cílem je úplné zrušení biskupství, on se stěhoval do druhé čtení Zákona pro roční parlamentů (který, upravené, nakonec se stal Tříletý Zákon), a on byl prominentní v pohyby pro parlament jmenovat opatrovníky pro Prince z Walesu a pro Hraběte z Essexu být jmenován velitelem milice Vyhláškou, spíše než na základě Zákona, čímž se odstraňuje nutnost hledat a získat královský souhlas., V roce 1641 vyzval ke stíhání těch, kdo údajně podílejí na Armádní Pozemky a v 1641-2 byl otevřený v prosazování intenzivní, ozbrojené reakci nejen na Irské povstání, ale i na jiné Katolické spiknutí doma i v zahraničí.

historici interpretují cromwellovu prominentní a nápadnou roli během úvodních dvou let Dlouhého parlamentu různými způsoby., Pro některé to je první známkou Cromwell je self-made vzestup z neznáma slávy, tvrdí, že v důsledku jeho náboženské konverze v určité fázi během 1630s, měl hořící touhu usilovat o reformu církve a státu a podobně, věřit, že on byl dělat Boží vůli, on získal důvěru a energie, řídit sebe i ostatní kupředu ve snaze o dosažení těchto cílů., Pro ostatní, Cromwell je zapomnění, v roce 1640 byla po-hrál, a je alespoň v části iluzorní, neboť do té doby byl spojeneckých manželství, příbuzenství nebo přátelství na řadu mnohem zkušenější, důležité a významné kritiky královské vlády, kteří seděli v Dlouhých Parlamentu, včetně John Pym, John Hampden a Oliver St John v Commons a Bedford, Warwick a Saye a Sele ve sněmovně Lordů. Od prvních dnů Dlouhého Parlamentu, tyto aliance dala Cromwell větší postavení a pověst, než je jeho vlastní sociální postavení nebo předchozí politické zkušenosti zasloužily., Vedoucí na to, že někteří historici se domnívají, že Cromwell byl záměrně používají některé nebo všechny z těchto výraznější a zkušení politici, že oni byli zaměstnávání Cromwell jako jejich agent pouštět draky pro ně, aby vysílání do politiky a iniciativy, které by mohly být sledovány, pokud nebudou dostatečnou podporu.

V létě 1642, jako politický boj dával cestu k ozbrojené příprava na válku, Cromwell byl určitě jeden z těch členů parlamentu a politické elity, kteří pevně podporován parlamentní příčiny a kteří byli ochotni vstát a být počítán., Na začátku a v polovině srpna 1642, před válkou byl formálně prohlášen králem, Cromwell vrátil do své domovské oblasti a jednotek nově vzniklých koně pomáhali zajistit Cambridge města a hradu a jeho časopis pro parlament. V Cambridge také zabránil, aby část zásilky vysokoškolské desky byla poslána za použití krále., Cromwell byl v žádném případě jediný POSLANEC, aby vzali tento druh fyzické, ozbrojené postoj, v žádném případě jediný člen přistál elity přišly jeho barvy na stěžeň tímto způsobem, ale v této fázi pouze malá menšina z více odvážný, oddaný poslanci jsou připraveni jednat tímto způsobem. Cromwell akce v Cambridge v srpnu 1642 sloužit jako viditelné měřítko jeho osobní odvaha a odhodlání pro věc, ale neměli na sebe významně přispět k způsobuje a spuštění anglické občanské války., Čeho jsme si na to chtely a nevyřešené historické kontroverze, Cromwell je osobní role, postoje a činy hrál nanejvýš jen ty menší část v problémy a napětí, vývoj a sled událostí, které způsobily anglické občanské války.