Law School Case Brief

règle:

Les nations indiennes ont été considérées comme des communautés politiques distinctes et indépendantes, conservant leurs droits naturels d’origine, comme les possesseurs incontestés du sol, depuis des temps immémoriaux, à la seule exception de celle imposée par le pouvoir irrésistible, qui les excluait des rapports avec tout autre potentat européen que le premier découvreur de la côte de la région particulière revendiquée: et imposé à eux-mêmes, ainsi qu’aux Indiens., Le terme même de « nation », si généralement appliqué à eux, signifie  » un peuple distinct des autres. »La Constitution, en déclarant que les traités déjà conclus, ainsi que ceux à conclure, sont la loi suprême du pays, a adopté et sanctionné les traités précédents avec les nations indiennes, et admet par conséquent leur rang parmi les puissances capables de conclure des traités. Les mots « traité » et « nation » ont chacun une signification précise et bien comprise. Ils sont appliqués aux Indiens, comme ils sont appliqués aux autres nations de la terre. Ils sont appliqués à tous dans le même sens.,

faits:

La Nation Cherokee a conclu des traités avec les États-Unis qui garantissaient des terres indiennes aux Indiens. Une loi du Congrès visant à promouvoir la civilisation des tribus indiennes autorisait le président à nommer des personnes, avec l’assentiment des tribus, pour le ministère et l’éducation des Indiens. Cependant, une loi de l’État défendeur de Géorgie interdisait aux blancs de vivre sur des terres Cherokee sans licence, et une autre loi géorgienne redessinait les limites du territoire Cherokee. Le Président a nommé le demandeur prisonnier, entre autres, pour éduquer et ministre des Indiens Cherokee., Les autorités de Géorgie ont arrêté le demandeur, et le Tribunal de première instance l’a condamné. Le demandeur a demandé la révision devant le tribunal par bref d’erreur, ce que le Tribunal a accordé.

question:

L’État défendeur a-t-il le droit de redessiner les lignes de démarcation négociées par traité entre le Congrès et les tribus indiennes?

Réponse:

Non.

conclusion:

La Cour suprême des États-Unis a infirmé et annulé le jugement de condamnation. La Cour a estimé que l’État de Géorgie n’avait pas le droit de redessiner les lignes de démarcation négociées par traité entre le Congrès et les tribus indiennes., La Cour a jugé que la loi de l’état qui interdisait à tous les blancs de vivre sur les terres indiennes était répugnante à la notion d’éducation et de civilisation des tribus indiennes qui était présente dans les traités et les lois fédérales.

accéder à la casse en texte intégral