L’une des expériences les plus célèbres en psychologie est L’expérience de Schachter et Singer qui a été utilisée pour soutenir la théorie à deux facteurs des émotions: les émotions sont,

L’article classique « Cognitifs, sociaux et physiologiques des déterminants de l’état émotionnel”, il a été cité 2,799 fois dans WebofScience, et est un manuel classique.

Schachter and Wheeler (1962) résume le « message à retenir” de Schachter and Singer (1962).

dans leur étude des déterminants cognitifs et physiologiques des états émotionnels, Schachter et Singer (1962) ont démontré que les processus cognitifs jouent un rôle majeur dans le développement des états émotionnels” (p. 121).,

la « démonstration” était une expérience dans laquelle les participants ont reçu une injection d’épinéphrine pour créer un État d’excitation ou un placebo. Cette manipulation a été croisée avec un confédéré qui a affiché un comportement euphorique ou en colère.

Schachter et Wheeler résument les principales conclusions.

dans des situations expérimentales conçues pour rendre les sujets euphoriques, les sujets qui ont reçu des injections d’épinéphrine étaient, sur une variété d’indices, un peu plus euphoriques que les sujets qui ont reçu une injection de placebo.,

de même, dans des situations conçues pour rendre les sujets en colère et irrités, ceux qui ont reçu de l’épinéphrine étaient quelque peu plus en colère que les sujets qui ont reçu un placebo.

le procédé pour préciser que ce modèle, bien que prévu, aurait également pu être produit par hasard seul.

dans les deux ensembles de conditions, Cependant, ces différences entre l’épinéphrine et les sujets placebo étaient significatives, au mieux, aux niveaux limites de signification statistique.

Schachter et Wheeler ont effectué un autre test de la théorie des deux facteurs., L’étude était essentiellement une reproduction conceptuelle et une extension de Schachter et Singer. La partie réplication de l’étude consistait à injecter à nouveau un placebo ou de l’épinéphrine aux participants. C’est une réplication conceptuelle parce que l’émotion cible était l’amusement, plutôt que la colère ou l’euphorie. Enfin, l’extension était une troisième condition dans laquelle les participants ont reçu une injection de Chlorpromazine; un sédatif. Cela devrait supprimer l’activation de l’excitation sympathique et atténuer l’amusement.

une variable dépendante était les cotes d’amusement des observateurs., Comme le montre le tableau 3, les moyennes étaient dans la direction prévue, mais la différence entre le placebo et les conditions d’épinéphrine n’était pas significative.

Cotes du film est d’autres variables dépendantes. Les moyennes sont à nouveau dans la même direction, mais les valeurs p ne sont pas déclarées et le texte mentionne que certaines différences n’étaient significatives qu’aux niveaux limites. Le schéma montre clairement que ce serait le cas pour les contrastes de la condition Chlorpromazine avec les autres conditions, mais pas pour le contraste épinéphrine – placebo.,

sur la base de ces résultats décevants et non significatifs, les auteurs ont conclu

le schéma général des résultats expérimentaux de cette étude et de L’expérience de Schachter et Singer (1962) apporte un soutien cohérent à une formulation générale de l’émotion en fonction d’un État 127).

Cette affirmation est fausse. L’étude de réplication a effectivement confirmé qu’une injection d’épinéphrine ne semble avoir aucune influence statistiquement fiable sur l’intensité des émotions.,

Dorr (2017) a fait une observation historique intéressante selon laquelle Schachter était en colère (probablement sans injection d’épinéphrine) que les éditeurs ont ajouté non significatif à certains des résultats de L’article Schachter and Singer (1962).

« Depuis que le journal est apparu, les étudiants m’ont titré, mes collègues regardent leurs assiettes. »Le problème le plus grave, parmi plusieurs, était que les tableaux 6 à 9 étaient totalement trompeurs. La” notation ‘ns’ dans la colonne p », comme L’a expliqué Schachter,  » n’a pas de sens. Rien n’a été testé  » (Schachter, S.,
1962, Schachter à R. Solomon, 3 mai 1962)., »(Dorr, 2017)

rien n’a été testé et rien n’a été prouvé, mais une théorie est née et elle vit dans l’imagination de centaines de psychologues contemporains. L’absence de preuve dans Schachter et Wheeler a été largement ignorée. L’article n’a été cité que 145 fois contre 2 799 pour Schachter et Singer.

L’une des raisons de L’impact de Schachter et Singer est qu’il a été publié dans Psychological Review, tandis que Schachter et Wheeler a été publié dans la revue ol Abnormal and Social Psychology, qui est devenue plus tard le Journal of Personality and Social Psychology.,

Psychological Review est la revue où quelques psychologues peuvent faire des affirmations radicales avec très peu de preuves, dans l’espoir que d’autres chercheurs en fourniront des preuves. Étant donné que la psychologie ne publie que des preuves confirmatives, chaque examen psychologique est une prophétie auto-réalisatrice, et chaque théorie proposée recevra un soutien empirique (même si ce n’est qu’avec une signification marginale), et vivra pour toujours.

Alors, quels sont les messages de ce blog.

  1. La théorie des émotions à deux facteurs n’a jamais été étayée empiriquement.,
  2. ce n’est pas parce qu’il a été publié dans Psych Review que c’est vrai.
  3. La psychologie n’est pas une science fondée sur des preuves, jusqu’à ce qu’elle cesse d’adorer des articles historiquement importants comme preuves d’une vérité éternelle.
  4. Il n’est pas de l’intimidation si la cible de la critique scientifique est décédé.