” succesul va încununa eforturile mele. De ce nu? Până acum am mers, urmărind o cale sigură peste mările fără cale… De ce nu … continuați peste elementul neîmblânzit, dar ascultător? Ce poate opri inima hotărâtă și voința hotărâtă a omului?,”

– Mary Shelley

Când Mary Wollencroft Shelly a scris aceste cuvinte în 1818, ea nu a avut nici o idee că exact 200 de ani în viitor, ei fictiv Dr. Frankenstein eforturile ar fi atât de asemănătoare cu ceea ce neurochirurgul Sergio Canavero vedere ca încoronarea culminant al vieții lui de lucru. Canavero a făcut recent titluri planificând să efectueze primul transplant de la corp la cap (BHT) în China în anul următor., Prin definiție, BHT procedura implică atașarea la donator cadavru (D) a capului de destinatar (R), și aruncarea înapoi în mare organism de Cercetare și șef al D. Canavero, care a efectuat procedura pe două cadavre , compară el însuși pentru a celebra, neînfricat, și transmite-gândire aeronautice pionieri, în mod analog și proverbial, cu ochii la stele. În această lumină, Canavero numește cer procedura, adică capul anastomoza venture; și operațiunea este privit ca interesant și inspirat, precum și cu îndoială, dispreț și rezistență.,Bioeticianul Arthur Caplan, a numit cerul ” putred științific „și” știri false „care merită” dispreț și condamnare.”Un număr recent al American Journal of Bioethics-Neuroscience a fost dedicat în întregime abordării procedurii și a fost plin de critici științifice și etice. Nu este surprinzător faptul că, la fel ca multe (dacă nu cele mai multe) inovații care sunt înaintea timpului lor, cerul este întâmpinat cu scepticism abundent. Din punct de vedere istoric, o astfel de critică negativă a fost deosebit de vehementă față de alte metode și proceduri de transplant noi și adesea netratate., De exemplu, atunci când Richard Lawler a efectuat primul transplant de rinichi în 1950, el a fost evitat profesional înainte de a obține în cele din urmă succes clinic în cazul în care alții au eșuat . În mod similar, Christiaan Barnard, chirurgul care a finalizat primul transplant de inimă, i s-a spus că ceea ce încerca era nefiresc și imposibil. Eforturile sale au fost, de asemenea, răsplătite de succesul final.

ideea unui „transplant de cap” a fost popularizat ca chestii de ficțiune. În mitologia greacă, Minotaurul (din punct de vedere tehnic o himeră blestemată) era compus din corpul unui om și capul unui taur., În filmul Mars Attacks! , transplanturile de cap au fost efectuate între străini și oameni. Filmul mult discutat Get out se concentrează în jurul unui neurochirurg care efectuează „transplanturi de creier.”În timp ce conturile fictive pot fi distractive, Bht-urile au fost, de asemenea, încercate în modele animale, adesea cu rezultate provocatoare. În 1908, Alexis Carrel și Charles Claude Guthrie au reușit să păstreze reflexele într-un Bht canin; iar în anii 1970, Robert White (despre care Canavero a afirmat că a fost o inspirație pentru propria sa lucrare) a efectuat proceduri Bht pe primate cu un anumit succes., Încă din 2012, Xiaoping Ren (ultimul colaborator al lui Canavero în încercarea planificată de a realiza procedura HEAVEN la Universitatea Medicală Harbin din China) a reușit să mențină alimentarea cu sânge a creierului într-un BHT la șoareci care au supraviețuit timp de 6 luni postoperator .,

Canavero propus de procedură va fi incredibil de dificil: cere destinatarului flux sanguin cerebral fi menținută în scopul de a evita iminenta leziuni cerebrale la hipoxie; necesită meticulos re-atașament al măduvei spinării pentru a păstra funcționarea neurologică importantă atât pentru păstrarea funcțiile autonome ale corpului intacte și pentru furnizarea de informații la creier, pe care mulți au argumentat este vital pentru ceea ce este menționată ca „întruchipat de conștiință;” și necesitând și viață lungă perioadă de imunosupresie pentru a preveni respingerea transplantului., În timp ce îndoială și precauție considerabilă poate fi justificată, de ce rezistența? De ce termenul „monstru”, aplicat de obicei creației lui Frankenstein, este acum asociat cu creatorul? Întrebările etice și juridice abundente pot oferi un răspuns.în Statele Unite, practicile de transplant sunt guvernate de United Network for Organ Sharing (UNOS) , o organizație înființată de Congres în 1984 pentru a aborda în mod eficient nevoia de organe prin menținerea bazelor de date ale donatorilor, stabilirea listei de așteptare și a criteriilor de potrivire și metodele de monitorizare utilizate., În ultimul an, au fost efectuate 2853 de transplanturi, dar peste 115.000 de persoane încă așteaptă organe donatoare . S-a estimat că un singur donator ar putea furniza organe capabile să trateze opt destinatari . Având în vedere acest raport dintre organele transplantabile și pacienții afectați, am putea întreba De ce R ar trebui să primească întregul corp al lui D dacă organele lui D pot fi distribuite corect pentru a salva încă șapte vieți? Criteriile listei de așteptare actuale nu specifică numărul de organe de care are nevoie un pacient destinatar, iar pacienții sunt trecuți pe fiecare listă de așteptare a organelor separat., Dar viabilitatea și criteriile pentru utilizarea mai multor sisteme de organe, cum ar fi cel al unui transplant de „corp întreg” nu sunt specificate în prezent; sunt necesare noi criterii și definiții pentru lista de așteptare?costurile transplanturilor pot fi exorbitante. De exemplu , costul mediu al unui transplant de rinichi (adică cel mai frecvent transplant de organe) este de 400.000 USD, în timp ce un singur Bht ar implica aproximativ 80 de chirurgi și s-a estimat că va suporta costuri de 10-100 milioane USD . Nu s-ar putea ca aceste resurse să fie mai bine cheltuite pentru finanțarea mai multor transplanturi și/sau pentru dezvoltarea de organe sintetice pentru a face față penuriei?, Pe de altă parte, procedura lui Canavero, chiar dacă nu este complet reușită, ar putea oferi cu siguranță informații importante despre transplantul neurologic, relația creier-corp și poate chiar acele modalități prin care un creier ar putea fi menținut în absența unui corp. Este o astfel de informație în valoare de investiții? Și dacă Bht-urile ar fi finanțate privat? Legea națională de Transplant de organe din 1984 interzice vânzarea și cumpărarea de organe , dar există o nouă dezbatere cu privire la constrângerile pe care astfel de legi le pot suporta în lumina lipsei tot mai mari de organe viabile. BHTs va adăuga sau atenua astfel de lipsuri?, Și, având în vedere costul excesiv al unui BHT, va fi cerul doar pentru cei bogați? Într-adevăr, costurile dezvoltării cerului vor fi enorme și probabil vor necesita sprijin individual și instituțional. Prin urmare, UNOS ar trebui să examineze necesitatea de a dezvolta politici care să ia în considerare „listele de așteptare ale organismelor”, astfel încât să se asigure că disponibilitatea/potrivirea nu depinde doar de statutul socioeconomic?

Dacă Canavero este de a „pionier, un mod nou de a explora puteri necunoscute, și se desfășoară în lume cele mai profunde mistere ale creației”, cum a susținut, la banca de organe nu va oferi doar de supraveghere pentru investigațiile sale de funcționare., În timp ce nicio agenție de stat sau federală nu reglementează noi proceduri chirurgicale (spre deosebire de autoritatea Administrației Federale a medicamentelor de a reglementa medicamentele și dispozitivele medicale noi), diverse legi, tratate și comisii de revizuire instituțională supraveghează cercetările efectuate cu subiecți umani. Preocupările legate de probitatea practicilor de cercetare au devenit primordiale în urma atrocităților comise de oamenii de știință și medici în Germania lui Hitler și, în cele din urmă, au dus la Codul De la Nuremberg și la Declarația Universală a Drepturilor Omului ., Doctrinele raportului Belmont privind tratamentul etic al subiecților umani în cercetarea biomedicală au fost codificate în lege de către 45 CFR Partea 46 în 1978 . Principiile de bază necesită ca cercetarea să fie adecvată din punct de vedere medical, să aibă șanse rezonabile de succes, să minimizeze riscurile și să se obțină un consimțământ informat adecvat., Înainte de a se angaja în studiile umane, studiile pe animale sunt de obicei întreprinse; dar astfel de dovezi cu privire la beneficiile, sarcinile și alternativele unui BHT uman lipsesc în mod covârșitor, ceea ce face dificilă urmărirea pe urmele lui Carrell și Guthrie și cercetarea lui White cu capetele animalelor.acesta este motivul pentru care Canavero s-a bazat foarte mult pe preceptele consimțământului informat ., Similar cu construcțiile avansate în sprijinul legislației recente „Dreptul de a încerca”, Canavero consideră că pacienții care suferă de boli corporale care pun viața în pericol ar trebui să poată suferi operația experimentală cu informații minime (deși complete), inclusiv să fie informați despre necunoscute. Ar trebui să existe „limite normative impuse social consimțământului rațional?” . Este „viața sau moartea unui om … dar un preț mic de plătit pentru dobândirea cunoașterii” . Mulți susțin că o abordare caveat emptor a consimțământului informat este insuficientă, deoarece riscurile (de exemplu,, de moarte sau suferință durabilă dincolo de cea a stării preoperatorii) sunt prea mari, iar realizarea beneficiilor intenționate (ale procedurii care funcționează efectiv) sunt foarte improbabile, dacă nu chiar imposibile. Prin urmare, poate o întrebare mai pertinentă este dacă un pacient poate consimți să fie ucis. Dreptul comun susține că consimțământul nu este de obicei o apărare pentru omucidere. Dar noi credem că R poate autoriza propria moarte din trei motive., În primul rând, R nu intenționează să moară, ci mai degrabă să fie plasat temporar într-o stare în care există încetarea funcției corporale și necesită un suport total de viață (similar cu utilizarea de potasiu a lui Barnard în transplanturile de inimă). În al doilea rând, există excepții; de exemplu, eutanasia voluntară este în prezent ilegală, dar are o poziție morală și poate încorpora proceduri medicale. În al treilea rând, inducerea încetării funcțiilor corporale este necesară procedural pentru a obține beneficiul dorit al BHT., Dar Canavero a făcut bizare afirmații cu privire la beneficiile anticipate ale BHT, inclusiv prezic o „90+ % șanse de reușită” și promițând că pacientul va capacitatea de a merge și de a fi capabil să se angajeze relații intime din nou.

în mod clar, BHT nu va fi permisă să fie efectuată în Statele Unite. Dar dacă Canavero ar efectua o astfel de procedură în SUA? S-ar confrunta cu acuzații penale?, Protocolul HEAVEN impune ca R să fie „ucis” (deși și sperăm temporar), deoarece Actul Uniform de declarație a morții definește moartea drept „încetarea ireversibilă a funcțiilor circulatorii și respiratorii; sau încetarea ireversibilă a tuturor funcțiilor întregului creier, inclusiv trunchiul cerebral.”În momentul decapitării, perfuzia la capul lui R și corpul lui D ar fi menținută, dar inimile și creierul lor ar înceta să funcționeze, respectiv., Ca atare, savant juridic Nita Farahany a declarat că „se pare că eutanasia activă ar putea fi mai indulgent caracterizarea unei intervenții chirurgicale care implică decapitare… ar putea fi privit ca intenție sau imprudență crimă…” . Cu toate acestea (și așa cum a recunoscut parțial Farahany), această caracterizare poate fi eronată din mai multe motive. În primul rând, D nu este „ucis” deloc, fiind declarat (cel puțin) în moarte cerebrală preoperator., În al doilea rând, încetarea organului/sistemului R este presupusă temporară (din nou, așa cum este comună în alte tipuri de proceduri medicale), moartea fiind un rezultat neintenționat și advers (din nou, acceptat în mod obișnuit în alte proceduri medicale).dimpotrivă, unii pot încerca să apere și să justifice acțiunile lui Canavero prin „principiul efectului dublu” – o doctrină morală care permite o acțiune (și un rezultat) de neconceput atunci când este obținută printr-un act legitim., Această doctrină are mai multe criterii cheie: acțiunea în sine trebuie să fie bună din punct de vedere moral sau neutră; efectul rău nu trebuie să fie mijlocul prin care se obține efectul bun; actorul nu poate intenționa efectul rău; iar efectul rău trebuie să fie proporțional cu efectul bun. Acest principiu este de obicei instanțiat în dezbaterile privind admisibilitatea avortului prin histerectomie sau în cazurile de sedare paliativă terminală. Cu toate acestea, pare clar că BHT nu ar satisface toate aceste criterii: cu” efectul rău ” (adică., încetarea temporară a funcției corporale) fiind mijlocul intenționat prin care se obține „efectul bun” (adică transplantul finalizat și restaurarea funcției corporale).în orice caz, nu este clar ce repercusiuni s-ar confrunta Canavero. Mult mai interesante sunt consecințele pentru pacient:”cine am fost eu? Ce am fost? De unde am venit? Care era destinația mea?”Se poate imagina cu ușurință că R se trezește, se uită în jos la un corp necunoscut și pune aceleași întrebări ca și creația fictivă a Dr.Frankenstein., Cea mai interesantă întrebare cu privire la BHT a fost identitatea persoanei care se trezește – va fi R sau va avea un sentiment întruchipat de a fi D? Sau, poate, vor avea o experiență subiectivă de a fi ceva diferit? Au existat discuții și dezbateri îndelungate despre natura identității. Pentru mulți, întrebarea ” cine sunt eu?”evoluează și evaziv. Neuroeticienii și filozofii care abordează implicațiile BHT au încercat să răspundă „cine” R se va baza pe teoriile filosofice și neuro-cognitive moderne ale „sinelui.,”Dar până când (sau dacă nu) R se trezește și poate relaționa experiența fenomenologică postoperatorie de a avea un corp diferit, aceasta rămâne doar speculație.pentru a interoga ce „simte” un BHT, pacientul ar trebui să nu numai să trăiască, ci și să păstreze conștiința, capacitatea de comunicare și memoria experienței lor anterioare încorporate. În timp ce Canavero nu poate fi îngrijorat de oameni amintindu-l, acesta este teritoriul necălcată, și dacă pacientul nu-și amintește cine este el sau ea, poate nu vom ști niciodată ce pre – și post-chirurgical experienta este ca din punct de vedere subiectiv., Iar pierderea semnificativă a memoriei R trebuie luată în considerare cu atenție, având în vedere riscul procedural principal al HEAVEN este hipoxia creierului, hipocampul – partea creierului responsabilă în mare parte de funcțiile de memorie –cel mai predispus la leziuni anoxice. În acest caz, cum identificăm pe cineva amnestic?deși legea nu stabilește o definiție concretă a identității, în prezent sunt utilizate două metode – una fizică și una funcțională. Din punct de vedere fizic, ADN-ul este utilizat în mod obișnuit într-o serie de practici de identificare, inclusiv în probele penale și în testarea paternității., Dar ADN-ul nu este definitiv, deoarece gemenii identici împărtășesc o similitudine de 99, 99%; acest lucru a fost deja problematic la identificarea vinovatului în cazurile de furt de bijuterii și viol al unei fetițe de nouă ani . Mai mult, apar probleme deoarece capul lui R va avea ADN diferit de noul său corp.Alix Rogers susține elegant că legea a luat de obicei o viziune funcțională „neurocentrică” a identității . Rogers folosește exemplul gemenilor Uniți – două capete (și anume. „caputs”) care împarte același corp (și anume., corpus) – pentru a arăta că într-un astfel de caz, guvernul recunoaște încă existența a două persoane cu identități distincte și drepturi la autodeterminare. În plus, opiniile obișnuite despre personalitate care se bazează pe capacitatea de a simți durerea, inclusiv cele utilizate în dezbaterile despre avort, sunt, de asemenea, neuro-centrice. Și dacă niciuna dintre aceste opinii nu pare suficientă, poate R ar trebui pur și simplu tratată (legal) ca aceeași persoană ca înainte, în concordanță cu alte conceptualizări ale identității la persoanele cu tulburări de memorie., Legea tratează deja pacienții amnezici – cei care nu păstrează amintiri din trecut, nu pot forma altele noi și/sau se comportă complet diferit urmând, de exemplu, leziuni cerebrale traumatice sau contracția unei tulburări de memorie – ca aceeași persoană înainte de amnezie (chiar dacă Social pot fi tratați distinct).identificarea legală este vitală deoarece implicațiile, inclusiv cetățenia, moștenirile și activele, se extind și la altele – de exemplu, căsătoria, părinții, datoriile și testamentele. Prin urmare, trebuie să apară două lucruri. În primul rând, sistemul juridic trebuie să stabilească o definiție clară a identității., În al doilea rând, până când se face acest lucru, identitatea trebuie stabilită înainte de BHT. La prima vedere, acest lucru ar necesita: (1) că R trebuie să fie de acord să-și păstreze înainte de identitate juridică (a ține cont de responsabilitățile vechi și de a adopta noi de ADN); (2) că R nu poate fi ținut în vreun fel la răspundere civilă, penală și responsabilităților contractuale de D (de exemplu, de paternitate); și (3) că D e sănătate proxy și familia trebuie să renunțe la toate pretențiile de a D e corpul.chiar dacă identitatea juridică poate fi stabilită, cum va încorpora R un nou corp în ” vechiul sine?,”Pacientul poate lupta, trece prin viață” pur și simplu nu simt ca sinele lor.”Preocupări similare au afectat inițial chirurgii care efectuau transplanturi de față și de mână. Dar s-a demonstrat că aceste beneficiarii de transplant de fapt simt mai mult ca pe ei înșiși (de exemplu, reînnoirea lor de pre-boală de identitate) și/sau de a obține un sentiment mai complet de agenție (adică redobândirea pierdut capacitatea) după operație, pentru că ei se pot angaja viața publică fără stigmatul lor prealabilă aspectul (de exemplu, în cazul de față transplantees), precum și de a efectua anterior pierdut funcțiile fizice (de exemplu,, în cazul transplanturilor de membre). Dar primirea unui corp complet nou poate fi o experiență foarte diferită. Canavero nu este insensibil la aceste posibilități și probleme și a sugerat că avansarea anumitor tehnologii, cum ar fi utilizarea realității virtuale, poate permite R să se adapteze treptat la noutatea unui viitor sine în pregătirea pentru BHT. Pentru a fi sigur, trebuie oferită și consiliere psihologică extinsă înainte și post – transplant; o urgență pe care Canavero a recunoscut-o și a solicitat-o.,cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că aceste afirmații sunt redate în contextul sistemului juridic american și reflectă o perspectivă occidentală. Canavero intenționează – și a fost autorizat – să întreprindă BHT în China-unde cultura, etica și Legea(legile) diferă nu numai de SUA, ci și de țările asiatice vecine. Întreprinderea neuroștiințifică în expansiune din China-poate cea mai rapidă creștere a pieței neuroștiințelor, a prezis că va ajunge la 34 de dolari.,8 miliarde până în 2024 – precum și orientările și politicile care direcționează și guvernează cercetarea și medicina în China sunt în unele moduri distincte și mai indulgente decât cele din SUA, Europa și multe alte țări. Sub aceste statui de reglementare deschise, cercetarea neuroștiințifică, dezvoltarea tehnologică și aplicarea lor în Biomedicină pot avansa mai liber și mai rapid într-un „spirit de descoperire” explicat.”Ar trebui să se folosească etica occidentală și normele profesionale pentru a ghida BHT – sau orice cercetare și utilizare neuroștiințifică – în China?, Impunerea ideologiilor morale și profesionale occidentale asupra Chinei poate submina istoria, principiile, valorile și nevoile poporului chinez, precum și împiedică dezvoltarea științifică, tehnologică și economică a societății chineze .dar relativismul moral (și medical) simplu poate fi, de asemenea, de neconceput. Jurnalul American de Bioetică-Neuroștiințe peer comentarii, și numeroase BHT-‘tematice articole și op-eds populare în mass-media s-au concentrat pe istoria de încălcări ale drepturilor omului în China și lipsa suficientă de cercetare delimitarea pacientului riscurile;., Dar, în principiu, astfel de scrieri nu au reușit, în general, să întrebe dacă modelele de conduită responsabilă a cercetării, consimțământul informat și principiile neuroetice care stau la baza analizelor lor sunt identice, similare sau aplicabile intenției și desfășurării cercetării în China.consecințele efectuării BHT în China se extind dincolo de cele ale vătămării individuale a pacientului și suportă probleme , întrebări și probleme de cercetare și Turism medical., Va fi important să se ia în considerare efectul de ‘brain drain’ de oameni de știință și medici din mai conservatoare țări care caută să opportunize etică profesională și regulile care sunt mai permisive decât cele din țările lor de origine. Și dacă eforturile lui Canavero au succes? Va va descoperirile sale științifice și capacitățile neurochirurgicale instiga viabilitatea BHTs pe o scară largă?, Răspunsurile la astfel de întrebări au fost făcute opac de către științifice, medicale și etice comunitățile insuficient apreciind global inter-conectivitatea (și repercusiuni pentru) domeniile lor și a umanității mandat-mare, concentrându-se în schimb și oarecum mai mărginit pe încercările de a aplica cu specific național și cultural înguste cadrele relevante la nivel global și influent probleme., O astfel de atitudine pot avea consecințe și mai grave decât „lipsește semnul” (parțial sau integral) – creierul științe și descoperiri ar putea fi stagnat, benefice rezultatele pacient interzise (și efecte adverse permis), și un număr mare de indisolubil legate de comunități ar putea fi pregătită pentru a lucra împreună și de a interpreta și de a gestiona consecințele lor și munca altora.,

Poate că, mai mult de un ‘mijloc’ sau, mai degrabă o aplicabile la nivel global poziția trebuie să fie găsit pentru a eticii profesionale de informare legile internaționale relevante pentru Canavero este procedura (și alte tăiere cu tăișuri, dacă nu avangardă utilizarea de metode și instrumente). Anterior, ne-am propus o evaluare a riscurilor și de atenuare abordare, și un set de principii care ar putea fi utilizate pentru a pârghie neuroethical analize și orientări, care ar putea fi aplicabile pentru ambele contexte locale și globale ., Afirmând „standarde de obiectivitate suficiente pentru a justifica pe larg pozițiile etice practice” pe scena mondială a secolului XXI, astfel de cadre ar permite culturii chineze, cercetării, medicinei și pacienților să înflorească, permițând în același timp supravegherea și cercetarea în străinătate a acelor metode și abordări care sunt problematice, dacă și când sunt redate în mai multe setări internaționale.