Una dintre cele mai faimoase experimente în psihologie este Schachter și Singer experiment care a fost folosit pentru a sprijini două-factor teoria emoțiilor: emoțiile este simpatic excitare plus de cunoaștere asupra cauzei activării (a se vedea Dror, 2017, Reisenzein, 2017, pentru opinii istorice)., articolul clasic „determinanții cognitivi, sociali și fiziologici ai stării emoționale” a fost citat de 2.799 de ori în WebofScience și este un manual clasic. Schachter și Wheeler (1962) rezumă „mesajul de acasă” al lui Schachter și Singer (1962). în studiul lor asupra determinanților cognitivi și fiziologici ai stărilor emoționale, Schachter și Singer (1962) au demonstrat că procesele cognitive joacă un rol major în dezvoltarea stărilor emoționale” (p. 121).,”demonstrația „a fost un experiment în care participanții au fost injectați cu epinefrină pentru a crea o stare de excitare sau un placebo. Această manipulare a fost încrucișată cu un confederat care arăta fie un comportament euforic, fie furios.

Schachter și Wheeler rezumă principalele constatări. în situații experimentale concepute pentru a face subiecții euforici, acei subiecți care au primit injecții de epinefrină au fost, pe o varietate de indici, ceva mai euforici decât subiecții care au primit o injecție placebo.,în mod similar ,în situații menite să facă subiecții supărați și iritați, cei care au primit epinefrină au fost oarecum mai supărați decât subiecții care au primit placebo.

procedați pentru a clarifica faptul că acest model, deși era de așteptat, ar fi putut fi produs și din întâmplare. cu toate acestea, în ambele seturi de condiții, aceste diferențe între subiecții epinefrină și placebo au fost semnificative, în cel mai bun caz, la niveluri limită de semnificație statistică.Schachter și Wheeler au efectuat un alt test al teoriei cu doi factori., Studiul a fost, în esență, o replicare conceptuală și o extensie a lui Schachter și Singer. Partea de replicare a studiului a fost că participanții au fost din nou injectați cu un placebo sau epinefrină. Este o replicare conceptuală, deoarece emoția țintă a fost amuzament, mai degrabă decât furie sau euforie. În cele din urmă, extensia a fost o a treia condiție în care participanții au fost injectați cu clorpromazină; un sedativ. Acest lucru ar trebui să suprime activarea excitației simpatice și să atenueze distracția.

o variabilă dependentă au fost evaluări ale observatorilor de distracții., După cum se arată în tabelul 3, mijloacele au fost în direcția prevăzută, dar diferența dintre condițiile placebo și epinefrină nu a fost semnificativă.

evaluările filmului au fost variabile dependente suplimentare. Mijloacele sunt din nou în aceeași direcție, dar valorile p nu sunt raportate, iar textul menționează că unele diferențe au fost semnificative doar la niveluri limită. Modelul arată clar că acesta ar fi cazul contrastelor condiției de clorpromazină cu celelalte condiții, dar nu și pentru contrastul epinefrină – placebo.,

pe Baza acestor underwhelming și non-semnificative rezultate, autorii au ajuns la concluzia

modelul general de rezultate experimentale din acest studiu și Schachter și Singer (1962) experimentul oferă sprijin consistent la o formulare generală de emoție ca o funcție de o stare de excitare fiziologică și de o adecvată cunoaștere (p. 127). această afirmație este falsă. Studiul de replicare a confirmat de fapt că o injecție de epinefrină pare să nu aibă o influență statistic fiabilă asupra intensității emoțiilor.,

Dorr (2017) a făcut o observație istorică interesantă că Schachter a fost supărat (probabil, fără injecție de epinefrină) că editorii au adăugat nesemnificative la unele dintre rezultatele din articolul Schachter and Singer (1962).

” de când a apărut lucrarea, studenții au titrat la mine, colegii mei se uită în jos la plăcile lor.”Problema cea mai gravă, printre mai multe, a fost că tabelele 6-9 au fost total înșelătoare. „Notația ” ns” din coloana p”, după cum a explicat Schachter, ” nu are sens. Nimic nu a fost testat „(Schachter, S.,
1962, Schachter lui R. Solomon, 3 mai 1962).,”(Dorr, 2017)

nimic nu a fost testat și nimic nu a fost dovedit, dar s-a născut o teorie care trăiește în imaginația a sute de psihologi contemporani. Eșecul de a furniza dovezi pentru aceasta în Schachter și Wheeler a fost în mare parte ignorat. Articolul a fost citat doar de 145 de ori, comparativ cu 2,799 pentru Schachter și Singer. un motiv pentru impactul Schachter și Singer este că a fost publicat în Psychological Review, în timp ce Schachter și Wheeler a fost publicat în revista ol anormale și psihologie socială, care mai târziu a devenit Jurnalul de personalitate și psihologie socială., revizuirea psihologică este revista în care câțiva psihologi selectați pot face afirmații zdrobitoare cu foarte puține dovezi, în speranța că alți cercetători vor oferi dovezi pentru aceasta. Având în vedere că psihologia publică doar dovezi de confirmare, fiecare revizuire psihologică este o profeție care se auto-împlinește și fiecare teorie propusă va primi sprijin empiric (chiar dacă numai cu semnificație marginală) și va trăi pentru totdeauna. deci ,care sunt mesajele de acasă de la această postare pe blog.

  1. teoria cu doi factori a emoțiilor nu a fost niciodată susținută empiric.,
  2. doar pentru că a fost publicat în Psych Review, nu înseamnă că este adevărat.
  3. psihologia nu este o știință bazată pe dovezi, până când nu mai închină articole importante din punct de vedere istoric ca dovadă a unui adevăr etern.
  4. nu este intimidare dacă ținta criticii științifice este decedată.