poate cel mai adesea, cuvântul „revoluție” este folosit pentru a desemna o schimbare în instituțiile sociale și politice. Jeff Goodwin dă două definiții ale unei revoluții. În primul rând, unul larg, inclusiv

orice și toate cazurile în care un stat sau un regim politic este răsturnat și, astfel, transformat de o mișcare populară într-un neregulate, extraconstitutional și/sau violente de moda.,în al doilea rând, unul îngust, în care

revoluțiile implică nu numai mobilizarea în masă și schimbarea regimului, ci și schimbarea socială, economică și/sau culturală mai mult sau mai puțin rapidă și fundamentală, în timpul sau imediat după lupta pentru puterea de stat.,

Jack Goldstone definește o revoluție

– un efort de a transforma instituțiile politice și justificările autorității politice în societate, însoțite de formale sau informale de mobilizare în masă și non-instituționalizat acțiuni care subminează autoritățile.

asaltul Bastiliei, 14 iulie 1789, în timpul Revoluției franceze.,

George Washington, liderul Revoluției Americane.

Vladimir Lenin, liderul Revoluției Bolșevice din 1917.

Sun Yat-sen, liderul revoluției chineze Xinhai din 1911.

Khana Ratsadon, un grup de ofițeri militari și funcționari, care au organizat Siameza Revoluția din 1932.,revoluțiile Politice și socio-economice au fost studiate în multe științe Sociale, în special în sociologie, științe Politice și istorie., Printre cei mai importanți cercetători în acest domeniu au fost sau sunt Crane Brinton, Charles Brockett, Farideh Farhi, John Foran, John Mason Hart, Samuel Huntington, Jack Goldstone, Jeff Goodwin, Ted Roberts Gurr, Fred Halliday, Chalmers Johnson, Tim McDaniel, Barrington Moore, Jeffrey Paige, Vilfredo Pareto, Terence Ranger, Eugen Rosenstock-Huessy, Theda Skocpol, James Scott, Eric Selbin, Charles Tilly, Ellen Kay Trimberger, Carlos Vistas, John Walton, Timothy Wickham-Crowley, și Eric Wolf.,oamenii de știință ai revoluțiilor, precum Jack Goldstone, diferențiază patru „generații” actuale de cercetare științifică care se ocupă de revoluții. Savanții primei generații, cum ar fi Gustave Le Bon, Charles A. Ellwood sau Pitirim Sorokin, au fost în principal descriptivi în abordarea lor, iar explicațiile lor despre fenomenele revoluțiilor au fost de obicei legate de psihologia socială, cum ar fi teoria psihologiei mulțimii lui Le Bon.teoreticienii din a doua generație au căutat să dezvolte teorii detaliate despre motivul și momentul apariției revoluțiilor, fundamentate pe teorii mai complexe ale comportamentului social., Ele pot fi împărțite în trei abordări majore: psihologice, sociologice și politice.

lucrările de Ted Robert Gurr, Ivo K. Feierbrand, Rosalind L. Feierbrand, James A. Geschwender, David C. Schwartz, și Denton E. Morrison se încadrează în prima categorie. Ei au urmat teorii ale psihologiei cognitive și teoria frustrării-agresiunii și au văzut cauza revoluției în starea de spirit a maselor și, în timp ce au variat în abordarea lor cu privire la ceea ce a determinat exact oamenii să se revolte (de ex.,, modernizare, recesiune sau discriminare), au fost de acord că principala cauză a revoluției a fost frustrarea răspândită cu situația socio-politică.

Al doilea grup, format din academicieni, cum ar fi Chalmers Johnson, Neil Smelser, Bob Jessop, Mark Hart, Edward A. Tiryakian, și Mark Hagopian, urmat pe urmele lui Talcott Parsons și structurale-teoriei funcționaliste în sociologie; au vazut societatea ca un sistem în echilibru între diverse resurse, cerințe și subsisteme (politice, culturale, etc.)., Ca și în școala psihologică, ei diferă în definițiile lor despre ceea ce cauzează dezechilibru, dar au fost de acord că este o stare de dezechilibru sever care este responsabilă de revoluții.

în cele din Urmă, al treilea grup, care a inclus scriitori precum Charles Tilly, Samuel P. Huntington, Peter Ammann, și Arthur L. Stinchcombe urmat calea de științe politice și s-a uitat la teoria pluralistă și grup de interes teoria conflictului. Aceste teorii văd evenimentele ca rezultate ale unei lupte pentru putere între grupurile de interese concurente., Într-un astfel de model, revoluțiile se întâmplă atunci când două sau mai multe grupuri nu se pot împăca într-un proces normal de luare a deciziilor tradițional pentru un anumit sistem politic și, simultan, au suficiente resurse pentru a angaja forță în urmărirea obiectivelor lor.

Cea de-a doua generație de teoreticieni văzut dezvoltarea de revoluțiile ca un proces în două etape; în primul rând, unele rezultate schimbare în situația actuală fiind diferit de trecut; în al doilea rând, noua situație creează o oportunitate pentru o revoluție să apară. În această situație, un eveniment care în trecut nu ar fi suficient pentru a provoca o revoluție (e.,g., un război, o revoltă, o recoltă proastă), acum este suficient; cu toate acestea, dacă autoritățile sunt conștiente de pericol, pot preveni în continuare o revoluție prin reformă sau represiune.

Multe astfel primele studii de rotații a tins să se concentreze asupra a patru cazuri clasice: celebru și necontroversată exemple care se potrivesc aproape toate definițiile de rotații, cum ar fi Glorioasa Revoluție (1688), Revoluția franceză (1789-1799), Revoluția rusă din 1917 și Revoluția Chineză (de asemenea, cunoscut sub numele de Războiul Civil Chinez) (1927-1949)., Cu toate acestea, în anatomia Revoluției, Istoricul Harvard Crane Brinton s-a concentrat pe Războiul Civil englez, Revoluția Americană, Revoluția franceză și Revoluția Rusă.în timp, savanții au început să analizeze sute de alte evenimente ca revoluții (vezi lista revoluțiilor și rebeliunilor), iar diferențele în definiții și abordări au dat naștere la noi definiții și explicații., Teoriile din a doua generație au fost criticate pentru limitate geografic de aplicare, dificultăți în verificarea empirică, precum și faptul că în timp ce ei pot explica anumite revoluții, ei nu explica de ce revoluțiile nu apar în alte societăți în situații similare.,de cotitură atenția lor la mediul rural agrar-stat conflicte, de stat conflicte cu autonomă elitelor, și impactul de autostradă economică și militară a concurenței pe piața internă a schimbărilor politice Deosebit de Skocpol State și Revoluții Sociale a devenit unul dintre cele mai larg recunoscute lucrările cea de-a treia generație; Skocpol definite revoluție ca „rapidă, de bază transformări ale societății de stat și structuri de clasă însoțită și, în parte, efectuată de clasă pe bază de revolte de jos”, atribuind rotații la o combinație de mai multe conflicte care implică stat, elitele și clasele de jos.,

căderea Zidului Berlinului și majoritatea evenimentelor din toamna Națiunilor din Europa, 1989, au fost bruște și pașnice.de la sfârșitul anilor 1980, un nou corp de lucrări științifice a început să pună sub semnul întrebării dominanța teoriilor celei de-a treia generații. Vechile teorii au primit, de asemenea, o lovitură semnificativă de noi evenimente revoluționare care nu au putut fi explicate cu ușurință de ele., Iranian și acest Nicaragua Revoluțiile din 1979, 1986 Puterea Oamenilor Revoluție în Filipine și 1989 Toamna Națiunilor în Europa a văzut multi-clasa coaliții răsturna aparent puternice regimuri mijlocul populare, demonstrații și greve în masă în revoluții nonviolente.

definirea revoluțiilor ca stat violent în cea mai mare parte European față de oameni și conflicte de clasă nu mai era suficientă., Studiul revoluțiilor a evoluat astfel în trei direcții, în primul rând, unii cercetători aplicau teorii structuraliste anterioare sau actualizate ale revoluțiilor la evenimente dincolo de conflictele analizate anterior, în mare parte europene. În al doilea rând, savanții au solicitat o mai mare atenție Agenției conștiente sub forma ideologiei și culturii în modelarea mobilizării și obiectivelor revoluționare., Al treilea, analiștii de ambele revoluții și mișcări sociale realizat că aceste fenomene au multe în comun, și un nou patra generație literatura asupra politicii agresive a dezvoltat, care încearcă să combine informațiilor din studiul de mișcări sociale și revoluții, în speranța de a înțelege ambele fenomene.

Mai mult, social science research la revoluție, în primul rând munca în științe politice, a început să se miște dincolo de individ sau comparative, studii de caz spre mare-N empirice studii care analizează cauzele și implicațiile revoluției., Studiile inițiale se bazează, în general, pe datele proiectului Polity privind democratizarea. Astfel de analize, precum cele ale lui Enterline, Maoz, Mansfield și Snyder, identifică revoluțiile bazate pe schimbările de regim indicate de o schimbare a scorului țării pe autocrația Polity la scara democrației., Mai recent, oamenii de știință ca Jeff Colgan au susținut că Polity, care măsoară gradul de democratic sau autocratic autoritatea într-un stat instituțiilor de guvernare bazat pe deschiderea de recrutare a personalului executiv, constrângeri asupra autorității executive, și competiția politică, este inadecvată, deoarece măsurile de democratizare, nu de revoluție, și nu ține cont de regimurile care vin la putere prin revoluție, dar nu reușesc să schimbe structura de stat și societate suficient pentru a obține o diferență notabilă în Polity scor., În schimb, Colgan oferă un nou set de date despre liderii revoluționari care identifică guvernele care „transformă relațiile sociale, politice și economice existente ale statului prin răsturnarea sau respingerea principalelor instituții existente ale societății.”Cel mai recent set de date a fost folosit pentru a aduce contribuții empirice la literatura despre revoluție prin identificarea legăturilor dintre revoluție și probabilitatea disputelor internaționale.revoluțiile au fost abordate și din perspective antropologice., Bazându-se pe scrierile lui Victor Turner despre ritual și performanță, Bjorn Thomassen a susținut că revoluțiile pot fi înțelese ca momente „liminale”: revoluțiile politice moderne seamănă foarte mult cu ritualurile și, prin urmare, pot fi studiate într-o abordare procesuală. Acest lucru ar implica nu numai concentrarea asupra comportamentului politic „de jos”, ci și recunoașterea momentelor în care „sus și jos” sunt relativizate, făcute irelevante sau subminate și unde nivelurile micro și macro se contopesc în conjuncții critice.,economistul Douglass North a susținut că este mult mai ușor pentru revoluționari să modifice instituțiile politice formale, cum ar fi legile și constituțiile, decât să modifice convențiile sociale informale. Potrivit lui North, inconsecvențele dintre instituțiile formale care se schimbă rapid și cele informale care se schimbă lent pot inhiba schimbările sociopolitice eficiente. Din acest motiv, efectul pe termen lung al restructurării politice revoluționare este adesea mai moderat decât efectul aparent pe termen scurt.,

în Timp ce revoluțiile cuprinde evenimente, de la relativ revoluții pașnice care au răsturnat regimurile comuniste să violentă a revoluției Islamice în Afganistan, au exclude lovituri de stat, războaie civile, revolte și rebeliuni care nu fac nici un efort pentru a transforma instituțiile sau justificare pentru autoritate (cum ar fi Józef Piłsudski se Poate de Lovitură de stat din 1926 sau Războiul Civil American), precum și tranziții pașnice spre democrație prin aranjamente instituționale, cum ar fi referendumuri și alegeri libere, la fel ca în Spania după moartea lui Francisco Franco.

Articles

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *