scăderi marcate în diversitatea polenizatorilor au fost observate empiric numai cu niveluri ridicate de pierdere a habitatului (Ekroos et al., 2010; Winfree și colab., 2009). Modelul nostru prezice că, cu 30% din pierderea habitatului și când polenizatori sunt pe cale de disparitie de la o fractiune din fragmente abia mai mică decât cea a colonizat fragmente, plin polenizator prăbușirea va fi răspândită chiar și în metacommunities în care cele mai multe specii de plante (resurse alimentare) persistă., Acest rezultat implică faptul că, deși resursele alimentare abia pot fi diminuate de pierderea habitatului (70% din habitatul natural rămas), colapsul complet al polenizatorului ar putea să apară în timp. Modelul nostru presupune că toți polenizatorii au avut aceeași rată de dispariție, adică sunt afectați negativ și în mod egal de alți factori care scad gradul de ocupare a polenizatorilor, pe lângă resursele alimentare., Prin urmare, prăbușirea polenizatorilor cu 30% din pierderea habitatului poate reflecta situațiile în care diversitatea polenizatorilor scade puternic în diferite grupuri funcționale din cauza factorilor asociați cu creșterea pierderii habitatului, diferiți de scăderea surselor de hrană. De exemplu, pierderea habitatului poate acționa sinergic cu alți factori, cum ar fi intensificarea agricolă sau răspândirea patogenului, afectând negativ diversitatea polenizatorilor (González-Varo et al., 2013; Potts și colab., 2010)., Intensificarea agriculturii poate implica creșteri ale intrărilor de pesticide, în timp ce răspândirea agenților patogeni poate apărea de la polenizatori gestionați la polenizatori sălbatici, ambele procese afectând în mod direct capacitatea polenizatorilor și conducând la scăderi ale polenizatorilor (González-Varo et al., 2013). Cu 60% din pierderea habitatului, polenizatorii se preconizează că vor persista numai atunci când toate speciile de plante polenizate de animale persistă, astfel efectele negative comune ale scăderii densității resurselor alimentare și ale izolării crescânde a habitatelor naturale pot duce la prăbușirea completă a polenizatorilor., Studiile teoretice anterioare au prezis, de asemenea, existența unui prag critic pentru persistența metacomunității plantelor–polenizator la 60% din pierderea habitatului (Fortuna et al., 2013; Keitt, 2009). După distrugerea habitatului natural ridicat, efectele negative ale anumitor configurații ale peisajului (de exemplu, mai multe fragmente mici) și efectele sinergice dintre pierderea habitatului și alți factori ai declinului polenizatorilor ar trebui să devină mai evidente (Hadley și Betts, 2012; González-Varo et al., 2013)., Cu toate acestea, cum câmpurile din jur cu temporar disponibile polen sau nectar-recompensat culturi poate modifica previziunile de modelul nostru în mare intensificare a agriculturii, de exemplu, de temporal creșterea polenizator ocupare (Scheper et al., 2014) rămâne de testat (dar vezi Keitt, 2009).deși modelul nostru prezice că metacomunitățile complete pot persista cu 60% din pierderea habitatului (cu rate scăzute de dispariție a plantelor și polenizatorilor), speciile pot co-apărea și interacționa într-o foarte mică parte a peisajului., Acest lucru se datorează faptului că, în modelul nostru, sa presupus că, dacă partenerii de interacțiune persistă în peisaj, interacțiunea are loc cu certitudine. Studii empirice recente au arătat că în peisajele fragmentate, interacțiunile pot fi pierdute înainte ca speciile să dispară (Aizen et al., 2012; Sabatino și colab., 2010). Pierderea interacțiunii poate fi asociată cu o specificitate mai mare între parteneri și o frecvență mai mică de interacțiune (Aizen et al., 2012). Astfel, modelul nostru poate supraestima persistența metacomunității cu pierderi mari de habitat., Mai mult, modelul nostru poate subestima existența unei „datorii de dispariție” (Tilman et al., 1994) dacă multe specii sunt aproape la pragul capacității peisajului care asigură persistența meta-populației (Hanski și Ovaskainen, 2000).