m-am luptat pentru prima dată cu „sub Dumnezeu” în clasa mea de clasa a patra din Westport, Connecticut. Era primăvara anului 1954, iar Congresul votase, după unele controverse, să introducă fraza în jurământul de credință, parțial ca o duplică a Războiului Rece la comunismul „fără Dumnezeu”. Am continuat să ne împiedicăm cuvintele—nu este ușor să dezvăluim ceva atât de înrădăcinat și metric ca jurământul de credință—în timp ce repetam pentru Ziua Drapelului, 14 iunie, când revizuirea avea să intre în vigoare.,acum, aproape cinci decenii mai târziu, „sub Dumnezeu” se află în centrul unei dispute juridice care a stârnit pasiuni și a aterizat la ușa Curții Supreme a SUA. Cazul urmează unei hotărâri a Curții de apel din SUA în iunie 2002 că „sub Dumnezeu” transformă angajamentul într-o aprobare neconstituțională a religiei atunci când este recitată în școlile publice. Revoltat de guvernământ, parlamentarii Washington, DC ai ambelor părți au recitat angajamentul pe treptele capitolului.,

pe fondul furorii, judecătorul care a scris hotărârea de a noua instanță de Circuit, cu sediul în San Francisco, a împiedicat-o să fie pusă în aplicare. În aprilie 2003, după ce al nouălea Circuit a refuzat să-și revizuiască decizia, guvernul federal a cerut Curții Supreme a SUA să o răstoarne. (Nota editorului: În iunie 2004, Curtea a decis în unanimitate să păstreze „sub Dumnezeu” în gaj.) În centrul problemei, spun oamenii de știință, este o dezbatere asupra separării bisericii de stat.

mă întreb ce ar face omul care a compus gajul original acum 111 ani din hubbub.,Francis Bellamy a fost fiul unui preot Baptist din nordul statului New York. Educat în școlile publice, s-a distins în oratoriu la Universitatea din Rochester înainte de a-și urma tatăl la amvon, predicând la bisericile din New York și Boston. Dar el a fost neliniștit în cadrul ministerului și, în 1891, a acceptat un loc de muncă la una din Boston enoriași, Daniel S. Ford, principalul proprietar și editor al Tinerilor Companion, o revistă de familie cu jumătate de milion de abonați.,

Atribuit de revista promotii departament, de 37 de ani, Bellamy setat să funcționeze amenajarea unui patriot program de școli din întreaga țară pentru a coincide cu ceremonia de deschidere pentru Columbian Exposition în octombrie 1892, la 400 de ani de la Cristofor Columb a ajuns în Lumea Nouă. Bellamy făcut lobby cu succes Congresului o rezoluție de susținere a școlii ceremonie, și a ajutat să-l convingă pe Președintele Benjamin Harrison să emită o proclamație prin care declară Ziua lui Columb vacanță.,

un element cheie al programului comemorativ a fost să fie un nou salut la steag pentru ca elevii să recite la unison. Dar, pe măsură ce termenul limită pentru scrierea salutului se apropia, acesta a rămas anulat. „Tu o scrii”, și-a amintit Bellamy șeful său spunând. „Ai un talent la cuvinte.”În conturile de mai târziu Bellamy de sufocant August seara el a compus angajamentul, el a spus că el a crezut tot timpul ar trebui să invoce loialitate. Ideea a fost în parte un răspuns la Războiul Civil, o criză de loialitate încă proaspătă în memoria națională., În timp ce Bellamy se așeză la biroul său, cuvintele de deschidere— „jur credință steagului meu” – s-au prăbușit pe hârtie. Apoi, după două ore de” muncă mintală dificilă”, așa cum a descris—o, a produs un tribut succint și ritmic foarte apropiat de cel pe care îl cunoaștem astăzi: jur credință steagului meu și Republicii pentru care se află—o singură națiune indivizibilă-cu libertate și dreptate pentru toți. (Bellamy a adăugat mai târziu „la” înainte de „Republica” pentru o mai bună cadență.milioane de școlari la nivel național au luat parte la ceremonia de ziua lui Columbus din 1892, potrivit însoțitorului Tineretului., Bellamy a spus că a auzit promisiunea pentru prima dată în acea zi, 21 octombrie, când „4.000 de băieți de liceu din Boston au răcnit împreună.”

dar nu mai devreme angajamentul a luat rădăcină în școli decât a început să se joace cu el. În 1923, o Conferință Națională de pavilion, prezidată de Legiunea americană și fiicele Revoluției Americane, a hirotonit că „steagul meu” ar trebui schimbat în „steagul Statelor Unite”, ca nu cumva copiii imigranți să nu fie neclar doar ce steag salutau. În anul următor, Conferința Flag a rafinat fraza în continuare, adăugând ” din America.,”

În 1942, a 50-a aniversare a gajului, Congresul a adoptat-o ca parte a unui cod de pavilion național. Până atunci, salutul dobândise deja un rol instituțional puternic, unele legislaturi de stat obligând elevii din școlile publice să-l recite în fiecare zi școlară. Dar indivizii și grupurile au contestat legile. În special, Martorii lui Iehova au susținut că recitarea jurământului a încălcat interdicția lor de a venera o imagine cioplită. În 1943, Curtea Supremă a decis în favoarea martorilor, invocând principiul libertății de exprimare conform căruia niciun elev nu ar trebui să fie obligat să recite jurământul.,un deceniu mai târziu, în urma unei campanii de lobby a Cavalerilor lui Columb—o organizație fraternă Catolică—și a altora, Congresul a aprobat adăugarea cuvintelor „sub Dumnezeu” în expresia „o națiune indivizibilă.”La 14 iunie 1954, președintele Dwight Eisenhower a semnat proiectul de lege.

sponsorii proiectului de lege, anticipând că referirea la Dumnezeu va fi contestată ca o încălcare a separării impuse constituțional între biserică și stat, au susținut că noua limbă nu era cu adevărat religioasă., „Trebuie făcută o distincție între existența unei religii ca instituție și credința în suveranitatea lui Dumnezeu”, au scris ei. „Expresia” sub Dumnezeu ” recunoaște doar îndrumarea lui Dumnezeu în treburile noastre naționale.”Renunțarea nu a împiedicat o succesiune de justițiabili din mai multe instanțe de stat să conteste noua formulare de—a lungul anilor, dar reclamanții nu au ajuns niciodată foarte departe-până la Hotărârea de anul trecut a celui de-al nouălea Circuit.,

La originea cauzei atunci când Michael Newdow, un ateu, a susținut că fiica sa a (un minor, al cărui nume nu a fost dezvăluit) a fost rănit prin recitarea gaj la o școală publică din Elk Grove, California. Dacă ea a refuzat să se alăture din cauza expresiei „sub Dumnezeu”, costumul a argumentat, ea a fost susceptibilă de a fi catalogată ca un străin și, prin urmare, vătămată. Curtea de apel a fost de acord., Complicând imaginea, mama fetei, care are custodia copilului, a spus că nu se opune recitării fiicei sale; tânărul face acest lucru în fiecare zi de școală împreună cu colegii de clasă, potrivit superintendentului districtului școlar unde este înscris copilul.susținătorii ideii că mențiunea lui Dumnezeu reflectă tradiția istorică și nu doctrina religioasă includ judecătorii Curții Supreme din trecut și din prezent., „Ei văd că un astfel de limbaj—sub Dumnezeu” și „avem încredere în Dumnezeu’—cu semnificație religioasă”, spune politologul Gary Jacobsohn, care predă dreptul Constituțional la WilliamsCollege.ateii nu sunt singurii care se opun acestei linii de gândire. Susținătorii toleranței religioase subliniază că referirea la o singură zeitate s-ar putea să nu stea bine cu adepții unor religii consacrate. La urma urmei, Budiștii nu concep despre Dumnezeu ca o singură entitate discretă, Zoroastrienii cred în două zeități, iar hindușii cred în multe., Atât cea de-a noua hotărâre a circuitului, cât și o serie de decizii ale Curții Supreme recunosc acest lucru. Dar Jacobsohn prezice că majoritatea judecătorilor vor susține că guvernul poate sprijini religia în general, atâta timp cât politica publică nu urmărește un scop religios specific, evident sectar.Bellamy, care a continuat să devină un executiv de publicitate, a scris pe larg despre angajamentul în anii următori. Nu am găsit nici o dovadă în dosarul istoric – inclusiv lucrările lui Bellamy de la Universitatea din Rochester—pentru a indica dacă el a considerat vreodată adăugarea unei referințe divine la angajamentul., Deci, nu putem ști unde ar sta în disputa de astăzi. Dar este ironic faptul că dezbaterea se concentrează pe o referire la Dumnezeu pe care un ministru hirotonit a lăsat-o pe dinafară. Și putem fi siguri că Bellamy, dacă ar fi fost ca majoritatea scriitorilor, s-ar fi împotrivit oricui ar fi tinkering cu proza sa.