Ocuparea forței de muncă completă

șomaj la Beveridge full EmploymentEdit

William Beveridge definit „ocuparea deplină”, ca în cazul în care numărul de șomeri a egalat numărul de locuri de muncă vacante disponibile (în timp ce preferând ca economia să fie păstrate de mai sus că ocuparea deplină nivel, în scopul de a permite economică maximă de producție). această definiție permite anumite tipuri de șomaj, unde numărul de lucrători șomeri este egal cu numărul de posturi vacante., Șomajul de acest fel poate lua două forme: fricțional și structural. Șomajul prin frecare este locul în care șomerii caută cele mai bune locuri de muncă posibile, în timp ce angajatorii caută, de asemenea, cei mai buni angajați posibili pentru a îndeplini aceste locuri de muncă. Șomajul Structural există atunci când competențele și locațiile geografice ale lucrătorilor șomeri nu corespund cerințelor de calificare și locațiilor posturilor vacante. În ambele cazuri, există un loc de muncă pentru fiecare lucrător și un lucrător pentru fiecare loc de muncă.,

o economie cu mai puțin de ocupare completă în sensul lui Beveridge va avea fie șomaj clasic, șomaj ciclic, sau ambele. Șomajul clasic rezultă din creșterea salariului real efectiv peste salariul real de echilibru, astfel încât cantitatea de forță de muncă SOLICITATĂ (și numărul de posturi vacante) este mai mică decât cantitatea de forță de muncă furnizată (și numărul de lucrători șomeri). Acest lucru se poate întâmpla din cauza interferenței ineficiente pe piață; de exemplu, un salariu minim stabilit peste salariul de echilibru; dar și din cauza eșecului pieței, cum ar fi cel cauzat de carteluri., în condițiile șomajului clasic, modalitățile prin care se poate reveni la Beveridge ocuparea integrală a forței de muncă depind de natura creșterii salariilor – dacă doar salariile „nominale” sunt rigide (nereușind să revină la echilibru), atunci salariile reale pot scădea dacă prețurile cresc în raport cu salariile nominale rigide. Cu toate acestea, dacă salariile nominale urmăresc nivelurile prețurilor, atunci modificările prețurilor nu vor afecta salariul real – și, astfel, ocuparea forței de muncă va rămâne sub Beveridge ocuparea completă a forței de muncă.,șomajul ciclic, deficitar sau Keynesian apare atunci când nu există suficientă cerere agregată în economie pentru a oferi locuri de muncă tuturor celor care doresc să lucreze. Dacă cererea pentru majoritatea bunurilor și serviciilor se încadrează, mai puțin de producție este necesar și, în consecință, mai puțini lucrători sunt necesare: dacă salariile sunt rigide și nu se încadrează pentru a satisface noul nivel de echilibru, rezultatele de șomaj, pentru că (la fel ca clasic de șomaj) sunt mai mulți lucrători decât există posturi vacante.

Phillips curveEdit

teoriile din spatele curbei Phillips au indicat costurile inflaționiste ale scăderii ratei șomajului. Adică, pe măsură ce ratele șomajului au scăzut și economia s-a apropiat de ocuparea completă a forței de muncă, rata inflației ar crește. Dar această teorie spune, de asemenea, că nu există un singur număr de șomaj pe care îl putem indica drept rata de „ocupare completă”., În schimb, există un compromis între șomaj și inflație: un guvern ar putea alege să atingă o rată a șomajului mai mică, dar ar plăti pentru aceasta cu rate ale inflației mai mari. În esență, în această perspectivă, sensul „ocupării depline” nu este altceva decât o chestiune de opinie bazată pe modul în care beneficiile scăderii ratei șomajului se compară cu costurile creșterii ratei inflației.,deși teoria lor a fost propusă de economistul Keynesian Abba Lerner cu câțiva ani înainte (Lerner 1951, Capitolul 15) harv error: no target: CITEREFLerner1951 (help), a fost opera lui Milton Friedman, liderul școlii monetariste de Economie și Edmund Phelps care a pus capăt popularității acestui concept de angajare deplină. În 1968, Friedman a susținut teoria că rata de ocupare completă a șomajului a fost „” unică „” la un moment dat. El a numit-o rata „naturală” a șomajului., În loc să fie o chestiune de opinie și judecată normativă, este ceva cu care suntem blocați, chiar dacă nu este cunoscut. După cum s-a discutat în continuare, compromisurile inflație/șomaj nu pot fi invocate. În plus, în loc să încerce să obțină un loc de muncă complet, Friedman susține că factorii de decizie ar trebui să încerce să mențină prețurile stabile (ceea ce înseamnă o rată scăzută sau chiar o rată a inflației zero). Dacă această politică este susținută, el sugerează că o economie de piață liberă va gravita automat la rata „naturală” a șomajului.

NAIRUEdit

Într-un efort de a evita normative ale cuvântului „naturale”, James Tobin (în urma duce de Franco Modigliani), a introdus termenul de „Non-Accelerarea Inflației Rata de Șomaj” (NAIRU), care corespunde situației în care produsul intern brut real este egal cu pib potențial., Acesta a fost numit” pragul inflației ” rata șomajului sau bariera inflației. Acest concept este identic cu conceptul lui Milton Friedman despre rata „naturală”, dar reflectă faptul că nu există nimic” natural ” despre o economie. Nivelul NAIRU depinde de gradul de șomaj „din partea ofertei”, adică de șomaj care nu poate fi eliminat de cererea mare. Aceasta include fricțiunea, nepotrivirea și șomajul clasic. Atunci când rata reală a șomajului este egală cu NAIRU, nu există șomaj ciclic sau deficitar. Adică, șomajul involuntar al lui Keynes nu există.,pentru a înțelege acest concept, începeți cu șomajul real egal cu NAIRU. Apoi, presupunem că guvernul unei țări și banca sa centrală folosesc Politica cererii pentru a reduce rata șomajului și apoi încearcă să mențină rata la un nivel scăzut specific: creșterea deficitelor bugetare sau scăderea ratelor dobânzilor crește cererea agregată și crește ocuparea forței de muncă. Astfel, rata reală a șomajului scade, mergând de la punctul A la B în graficul din apropiere. Șomajul rămâne apoi sub NAIRU ani sau mai mult, ca la punctul B., În această situație, teoria din spatele NAIRU afirmă că inflația se va accelera, adică se va înrăutăți și se va înrăutăți (în absența controalelor salariale și a prețurilor). După cum indică teoria curbei Phillips pe termen scurt, rata inflației mai mare rezultă din șomajul scăzut. Adică, în ceea ce privește teoria” compromisului”, șomajul scăzut poate fi” cumpărat”, plătit suferind de o inflație mai mare. Dar teoria NAIRU spune că aceasta nu este întreaga poveste, astfel încât Compromisul se descompune: o rată a inflației persistent mai mare este în cele din urmă încorporată ca așteptări inflaționiste mai mari., Apoi, dacă lucrătorii și angajatorii se așteaptă la o inflație mai mare, aceasta duce la o inflație mai mare, deoarece salariile mai mari de bani sunt transmise consumatorilor ca prețuri mai mari. Acest lucru face ca curba Phillips pe termen scurt să se deplaseze spre dreapta și în sus, agravând compromisul dintre inflație și șomaj. La o anumită rată a șomajului, inflația accelerează. Dar dacă rata șomajului crește la egal cu NAIRU, vedem o inflație mai mare decât înainte de politicile expansioniste, ca la punctul C din diagrama din apropiere. Scăderea ratei șomajului a fost temporară, deoarece nu a putut fi susținută., În concluzie, compromisul dintre inflație și șomaj nu poate fi invocat pentru a fi stabil: a profita de acesta face ca acesta să dispară. Această poveste se potrivește cu experiența Statelor Unite la sfârșitul anilor 1960, în timpul căreia ratele șomajului au rămas scăzute (sub 4% din forța de muncă civilă), iar ratele inflației au crescut semnificativ.în al doilea rând, examinați celălalt caz principal. Începeți din nou cu rata șomajului egală cu NAIRU. Apoi, fie scăderea deficitelor bugetare guvernamentale (sau creșterea excedentelor guvernamentale), fie creșterea ratelor reale ale dobânzilor încurajează șomajul mai mare., În această situație, teoria NAIRU spune că inflația se va îmbunătăți (decelera) dacă ratele șomajului depășesc NAIRU pentru o lungă perioadă de timp. Șomajul ridicat duce la o inflație mai mică, care, la rândul său, determină așteptări inflaționiste mai mici și o rundă suplimentară de inflație mai mică. Șomajul ridicat determină îmbunătățirea ratei inflației/șomajului pe termen scurt., Această poveste se potrivește experienței Statelor Unite la începutul anilor 1980 (războiul lui Paul Volcker împotriva inflației), în timpul căruia ratele șomajului au rămas ridicate (la aproximativ 10% din forța de muncă civilă), iar ratele inflației au scăzut semnificativ.în cele din urmă, teoria NAIRU spune că rata inflației nu crește sau scade atunci când șomajul este egal cu rata „naturală”. Aici derivă termenul NAIRU., În macroeconomie, cazul în care rata reală a șomajului este egală cu NAIRU este văzută ca echilibrul pe termen lung, deoarece nu există forțe în interiorul funcționării normale a economiei care determină creșterea sau scăderea ratei inflației. NAIRU corespunde curbei Phillips pe termen lung. În timp ce curba Phillips pe termen scurt se bazează pe o rată constantă a așteptărilor inflaționiste, curba Phillips pe termen lung reflectă ajustarea completă a așteptărilor inflaționiste la experiența reală a inflației în economie.,după cum sa menționat mai sus, Abba Lerner a dezvoltat o versiune a NAIRU înainte ca rata modernă „naturală” sau teoriile NAIRU să fie dezvoltate. Spre deosebire de punctul de vedere dominant în prezent, Lerner a văzut o serie de rate ale șomajului „ocuparea integrală”. În mod crucial, rata șomajului depindea de instituția economiei. Lerner a făcut distincția între ocuparea completă” ridicată”, care a fost cea mai scăzută rată a șomajului durabilă în cadrul politicilor privind veniturile, și ocuparea completă” scăzută”, adică cea mai scăzută rată a șomajului durabilă fără aceste politici.,mai mult, este posibil ca valoarea NAIRU să depindă de politica guvernamentală, mai degrabă decât să fie „naturală” și neschimbătoare. Un guvern poate încerca să facă oamenii „angajabili” atât prin mijloace pozitive (de exemplu, prin utilizarea cursurilor de formare), cât și prin mijloace negative (de exemplu, reduceri ale prestațiilor de asigurări de șomaj). Aceste politici nu creează neapărat locuri de muncă complete. În schimb, ideea este de a reduce cantitatea de șomaj nepotrivite prin facilitarea conectării lucrătorilor șomeri cu locurile de muncă disponibile prin formarea lor și sau subvenționarea mutării lor la locația geografică a locurilor de muncă.,în plus, ipoteza histerezisului spune că NAIRU nu rămâne același în timp-și se poate schimba din cauza politicii economice. O rată a șomajului constant scăzută face mai ușor pentru lucrătorii care sunt șomeri din motive de „nepotrivire” să se mute acolo unde sunt locurile de muncă și/sau să obțină formarea necesară pentru posturile vacante disponibile (adesea prin obținerea acestor locuri de muncă și prin primirea de formare la locul de muncă). Pe de altă parte, șomajul ridicat îngreunează adaptarea acestor lucrători, afectându-le în același timp moralul, abilitățile de căutare a unui loc de muncă și valoarea abilităților lor de muncă., Astfel, unii economiști susțin că politicile anti-inflație ale premierului britanic Margaret Thatcher, care utilizează șomajul persistent ridicat, au dus la o nepotrivire mai mare sau la un șomaj structural și la o NAIRU mai mare.

Incertitudinedit

oricare ar fi definiția ocupării complete, este dificil să descoperiți Exact la ce rată a șomajului corespunde. În Statele Unite, de exemplu, economia a înregistrat o inflație stabilă, în ciuda șomajului scăzut la sfârșitul anilor 1990, contrazicând estimările majorității economiștilor din NAIRU.ideea că rata șomajului complet (NAIRU) nu este un număr unic a fost observată în cercetările empirice recente. Staiger, Stock, și Watson a constatat că intervalul de valori posibile ale NAIRU (de la 4.,Șomajul de la 3 la 7,3%) a fost prea mare pentru a fi util factorilor de decizie macroeconomici. Robert Eisner a sugerat că pentru 1956-95 a existat o zonă de la aproximativ 5% la aproximativ 10% șomaj între domeniul scăzut al șomajului de accelerare a inflației și domeniul ridicat al șomajului de dezinflație. Între timp, el a descoperit că inflația scade odată cu scăderea șomajului.