Casa de RepresentativesEdit
Prima pagina din Legea Drepturilor Civile din 1964
În data de 11 iunie 1963, Președintele Kennedy s-a întâlnit cu liderii Republicani pentru a discuta despre legislația înainte de televiziune adresa națiunii în acea seară. Două zile mai târziu, liderul minorității Senatului, Everett Dirksen, și liderul majorității Senatului, Mike Mansfield, și-au exprimat sprijinul pentru proiectul de lege al președintelui, cu excepția prevederilor care garantează accesul egal la locurile de cazare publice., Acest lucru a condus la mai mulți reprezentanți republicani elaborarea unui proiect de lege de compromis care urmează să fie luate în considerare. Pe 19 iunie, președintele și-a trimis proiectul de lege Congresului așa cum a fost scris inițial, spunând că acțiunea legislativă a fost „imperativă”. Proiectul de lege al președintelui a mers mai întâi la Camera Reprezentanților, unde a fost trimis Comitetului Judiciar, prezidat de Emanuel Celler, un Democrat din New York., După o serie de audieri cu privire la proiectul de lege, Comitetul Celler a consolidat actul, adăugând dispoziții pentru interzicerea discriminării rasiale în ocuparea forței de muncă, oferind o protecție mai mare alegătorilor negri, eliminând segregarea în toate facilitățile publice (nu doar școlile) și consolidând clauzele anti-segregare privind facilitățile publice, cum ar fi contoarele de prânz. De asemenea, au adăugat autorizația procurorului general de a depune procese pentru a proteja persoanele împotriva privării de orice drepturi garantate de Constituție sau de Legea SUA., În esență, acesta a fost controversatul „Titlu III” care a fost eliminat din Legea din 1957 și din Legea din 1960. Organizațiile pentru drepturile civile au presat din greu pentru această prevedere, deoarece ar putea fi folosită pentru a proteja protestatarii pașnici și alegătorii negri de brutalitatea poliției și suprimarea drepturilor de exprimare liberă.Kennedy a chemat liderii Congresului La Casa Albă la sfârșitul lunii octombrie 1963 pentru a alinia voturile necesare în casă pentru trecere. Proiectul de lege a fost raportat în afara Comitetului Judiciar în noiembrie 1963 și sa referit la Comitetul de reguli, al cărui președinte, Howard W., Smith, un democrat și segregaționist ferm din Virginia, și-a indicat intenția de a menține proiectul de lege îmbuteliat pe termen nelimitat.
apelul lui Johnson la Congresmodificare
asasinarea Președintelui Statelor Unite, John F. Kennedy, la 22 noiembrie 1963, a schimbat situația politică. Succesorul lui Kennedy în calitate de președinte, Lyndon B. Johnson, a folosit experiența sa în Politica legislativă, împreună cu amvonul bătăuș pe care la condus ca președinte, în sprijinul proiectului de lege., În primul său discurs la o sesiune comună a Congresului din noiembrie 27, 1963, Johnson le-a spus legislatorilor: „nici o orație memorială sau elogiu nu ar putea onora mai elocvent memoria Președintelui Kennedy decât cea mai timpurie posibilă trecere a legii drepturilor civile pentru care a luptat atât de mult.”
Președintele Comitetului Judiciar Celler a depus o petiție pentru a descărca proiectul de lege de la Comitetul de reguli; a necesitat sprijinul majorității membrilor Camerei pentru a muta proiectul de lege la podea., Inițial Celler avut o perioadă mai dificilă achiziționarea de semnături necesare, cu mulți Reprezentanți care au susținut drepturile civile lege în sine rămase prudent cu privire la încălcarea Casă normală procedura cu utilizarea rare de o petitie. Până la vacanța de iarnă din 1963, mai erau necesare 50 de semnături.cu toate acestea, după întoarcerea Congresului din vacanța de iarnă, era evident că opinia publică din nord a favorizat proiectul de lege și că petiția va dobândi semnăturile necesare., Pentru a evita umilirea unei petiții de descărcare de gestiune de succes, președintele Smith a cedat și a permis proiectului de lege să treacă prin Comitetul de reguli.
eforturi de Lobbyingedit
lobby sprijin pentru Legea Drepturilor Civile a fost coordonată de Conferința de conducere privind Drepturile Civile, o coaliție de 70 de organizații liberale și de muncă. Principalii lobbyiști pentru Conferința de conducere au fost avocatul drepturilor civile Joseph L. Rauh Jr. și Clarence Mitchell Jr.de la NAACP.
Trecerea în SenateEdit
Martin Luther King Jr., și Malcolm X la Capitoliul Statelor Unite pe 26 martie 1964. Ambii au venit să audă dezbaterea Senatului cu privire la proiectul de lege. Aceasta a fost singura dată când cei doi bărbați s-au întâlnit vreodată; întâlnirea lor a durat doar un minut. Johnson, care dorea ca proiectul de lege să fie adoptat cât mai curând posibil, s-a asigurat că proiectul de lege va fi luat în considerare rapid de Senat. În mod normal, proiectul de lege ar fi fost înaintat Comitetului Judiciar al Senatului, prezidat de senatorul Statelor Unite James O. Eastland, Democrat din Mississippi. Având în vedere opoziția fermă a Eastland, părea imposibil ca proiectul de lege să ajungă la etajul Senatului., Liderul majorității Senatului, Mike Mansfield, a adoptat o abordare nouă pentru a împiedica proiectul de lege să fie retrogradat în limbo-ul Comitetului Judiciar. Având inițial a renunțat la o a doua lectură a proiectului de lege, care ar fi dus să-l fi sesizat imediat Judiciar, Mansfield a dat un proiect de lege în a doua lectură la 26 februarie, 1964, și apoi a propus, în absența unui precedent pentru cazuri când o a doua lectură nu a urmat imediat primul, că proiectul de lege trece de Comitetul Judiciar și imediat să fie trimis la Senat pentru dezbatere.,
atunci Când proiectul de lege a venit în fața Senatului pentru dezbatere pe 30 Martie 1964, „Sud-Bloc” de 18 de sud Democratice Senatori și un Senator Republican (John Tower of Texas), condus de Richard Russell (D-GA) a lansat un pirat pentru a preveni trecerea sa. Russell a spus: „vom rezista până la capăt oricărei măsuri sau oricărei mișcări care ar avea tendința de a aduce egalitate socială și amestec și amalgamare a raselor din statele noastre (sudice).”
Președintele Statelor Unite Lyndon B. Johnson semnează legea drepturilor civile din 1964., Printre oaspeții în spatele lui Martin Luther King Jr.
o Puternică opoziție la proiectul de lege, de asemenea, a venit de la Senatorul Strom Thurmond (D-SC): „Acest așa-numitele Drepturi Civile Propuneri, pe care Președintele a trimis la Capitol Hill pentru adoptarea în lege, sunt neconstituționale, inutile, înțelept și extindă dincolo de domeniul de motiv. Acesta este cel mai rău pachet pentru drepturile civile prezentat vreodată Congresului și amintește de propunerile și acțiunile de reconstrucție ale Congresului Republican Radical.,”
Probleme la redarea acestor fișiere? Consultați Ajutor media., după 54 de zile de filibuster, senatorii Hubert Humphrey (D-MN), Mike Mansfield (d-MT), Everett Dirksen (R-IL) și Thomas Kuchel (R-CA), au introdus un proiect de lege înlocuitor care speră să atragă suficiente voturi republicane în plus față de democrații liberali de bază din spatele legislației pentru a pune capăt filibusterului. Proiectul de compromis a fost mai slab decât versiunea casei în ceea ce privește puterea guvernului de a reglementa desfășurarea afacerilor private, dar nu a fost atât de slab încât să determine Parlamentul să reconsidere legislația.în dimineața zilei de 10 iunie 1964, senatorul Robert Byrd (D-W.Va.,) a completat o adresă de filibustering pe care a început-o cu 14 ore și 13 minute mai devreme, opunându-se legislației. Până atunci, măsura a ocupat Senatul timp de 60 de zile lucrătoare, inclusiv șase sâmbătă. Cu o zi mai devreme, biciul Democrat Hubert Humphrey din Minnesota, managerul proiectului de lege, a concluzionat că are voturile 67 necesare la acel moment pentru a pune capăt dezbaterii și a pune capăt filibusterului. Cu șase senatori șovăitori care oferă o marjă de victorie cu patru voturi, scorul final a fost de la 71 la 29. Niciodată în istorie Senatul nu a reușit să adune suficiente voturi pentru a tăia un filibuster pe un proiect de lege privind drepturile civile., Și o singură dată în cei 37 de ani de la 1927 a fost de acord să se facă cloture pentru orice măsură.
momentul cel mai dramatic în timpul votului cloture a venit atunci când senatorul Clair Engle (D-CA) a fost cu roți în cameră. Engle, care suferea de cancer cerebral terminal, nu a putut să vorbească; când numele său a fost chemat, el a arătat spre ochiul stâng, semnificând votul său afirmativ. Engle a murit șapte săptămâni mai târziu.pe 19 iunie, proiectul de lege substitut (compromis) a trecut Senatul cu un vot de 73-27 și a trecut rapid prin Comitetul de conferințe al camerei–Senatului, care a adoptat versiunea Senatului a proiectului de lege., Proiectul de lege al conferinței a fost adoptat de ambele camere ale Congresului și a fost semnat în lege de președintele Johnson la 2 iulie 1964.,0%)
Cloture în Senat:
- Partidul Democrat: 44-23 (66-34%)
- Partidul Republican: 27-6 (82-18%)
Senatul versiune:
- Partidul Democrat: 46-21 (69-31%)
- Partidul Republican: 27-6 (82-18%)
Senatul versiune, votat de Casa:
- Partidul Democrat: 153-91 (63-37%)
- Partidul Republican: 136-35 (80-20%)
De regionEdit
Rețineți că, „Sud”, cum este utilizat aici, se referă la membri ai Congresului de la unsprezece state care au făcut Statele Confederate ale Americii în Războiul Civil American., „Nord” se referă la membrii din celelalte 39 de state, indiferent de localizarea geografică a acestor state.
Casa de Reprezentanți ai:
- de Nord: 281-32 (90-10%)
- Sud: 8-94 (8-92%)
Senat:
- de Nord: 72-6 (92-8%)
- Sud: 1-21 (5-95%) – Ralph Yarborough din Texas a fost singura Sudist să voteze în favoare în Senat
De partid și regionEdit
Casa de Reprezentanți ai:
- Democrați din Sud: 8-83 (9-91%) – patru Reprezentanți din Texas (Jack Brooks, Albert Thomas, J. J., Marinate, și Henry Gonzalez), două din Tennessee (Richard Fulton și Ross Bass), Claude Pepper din Florida și Charles L. Weltner din Georgia au votat în favoarea
- Sud Republicani: 0-11 (0-100%)
- Democraților din Nord: 145-8 (95-5%)
- Republicani din Nord: 136-24 (85 cu 15%)
Rețineți că patru Reprezentanți ai votat Prezent, în timp ce 12 nu au votat.,tern-Democrați: 1-20 (5-95%) – numai Ralph Yarborough din Texas au votat în favoarea
AspectsEdit
Femei rightsEdit
Captivant copie a H.,R. 7152, care a adăugat sex la categoriile de persoane împotriva cărora proiectul de lege interzice discriminarea, ca a trecut de camera Reprezentanților
Doar cu un an mai devreme, la același Congres a trecut Equal Pay Act din 1963, care a interzis diferențele salariale bazate pe sex. Interzicerea discriminării sexuale a fost adăugată la Legea Drepturilor Civile de Howard W. Smith, un Democrat puternic din Virginia, care a prezidat Comitetul pentru regulile casei și care s-a opus puternic legislației. Amendamentul lui Smith a fost adoptat printr-un vot teller de 168 la 133., Istoricii dezbatere Smith motivația, fie că a fost o încercare cinică de a învinge lege de cineva deosebire de drepturile civile, atât pentru negri și femei, sau o încercare de a sprijini drepturile lor prin lărgirea proiect de lege pentru a include femei. Smith se aștepta ca republicanii, care au inclus drepturi egale pentru femei în platforma partidului lor de la 1944, ar vota probabil pentru amendament. Istoricii speculează că Smith încerca să-i stânjenească pe democrații din nord care s-au opus drepturilor civile pentru femei, deoarece clauza era opusă Sindicatelor., Reprezentantul Carl Elliott din Alabama a susținut mai târziu că „Smith nu a dat naibii despre drepturile femeilor”, deoarece „încerca să elimine voturile fie atunci, fie în jos, pentru că a existat întotdeauna un nucleu dur de bărbați care nu favorizau drepturile femeilor”, iar înregistrările Congresului arată că Smith a fost întâmpinat de râs când a introdus Amendamentul.Smith a afirmat că nu glumește și a susținut sincer Amendamentul. Împreună cu reprezentantul Martha Griffiths, el a fost purtătorul de cuvânt al amendamentului., Timp de douăzeci de ani, Smith a sponsorizat amendamentul pentru drepturi egale (fără nicio legătură cu problemele rasiale) în casă, deoarece credea în el. El de zeci de ani a fost aproape de a Națională Femeie Partid și liderul său, Alice Paul, care a fost, de asemenea, lider în câștigarea dreptului la vot pentru femei în 1920, autorul primului Drepturi Egale, și un șef susținător al egalității în drepturi propuneri de atunci. Ea și alte feministe au lucrat cu Smith din 1945 încercând să găsească o modalitate de a include sexul ca o categorie de drepturi civile protejate și au simțit că acum a fost momentul., Griffiths a susținut că noua lege ar proteja femeile de culoare, dar nu femeile albe, și că a fost nedrept pentru femeile albe. În plus, ea a susținut că legile „protejarea” femeilor de locuri de muncă neplăcute au fost de fapt concepute pentru a permite bărbaților să monopolizeze aceste locuri de muncă, și că a fost nedrept pentru femeile care nu au voie să încerce pentru aceste locuri de muncă. Amendamentul a trecut cu voturile republicanilor și Democraților din sud. Legea finală a trecut cu voturile republicanilor și Democraților din nord. Astfel, după cum a explicat judecătorul William Rehnquist în Meritor Savings Bank v., Vinson, „interdicția împotriva discriminării bazate pe sex a fost adăugată la titlul VII în ultimul moment pe podeaua Camerei Reprezentanților proiectul de lege a trecut rapid așa cum a fost modificat și am rămas cu puțin istoric legislativ care să ne ghideze în interpretarea interdicției legii împotriva discriminării bazate pe” sex.'”
DesegregationEdit
Unul dintre cele mai dăunătoare argumente de factura adversarii lui a fost că, odată trecut, proiectul de lege ar impune forțat și muncești pentru a atinge anumite cotelor rasiale în școli., Susținătorii proiectului de lege, precum Emanuel Celler și Jacob Javits, au declarat că proiectul de lege nu va autoriza astfel de măsuri. Sponsorul principal, Senatorul Hubert Humphrey (D-MN), a scris două amendamente special concepute pentru a scoate în afara legii busing. Humphrey a spus: „dacă proiectul de lege ar obliga-o, ar fi o încălcare , deoarece ar trata problema pe baza rasei și am transporta copii din cauza rasei.,”În timp ce Javits a spus că orice oficial guvernamental care a căutat să folosească proiectul de lege în scopuri de busing” se va face de râs”, doi ani mai târziu, Departamentul de sănătate, Educație și bunăstare a spus că districtele școlare din sud vor fi obligate să îndeplinească raporturile matematice ale studenților prin busing.în iunie 2020, Curtea Supremă a SUA a decis în trei cazuri (Bostock v. Clayton County, Altitude Express, Inc. v. Zarda, și R. G. & G. R. Harris Case de pompe funebre Inc. v., Comisia pentru oportunități egale de angajare) că titlul VII din Legea Drepturilor Civile, care a interzis angajatorilor să discrimineze pe bază de sex, a interzis, de asemenea, angajatorilor să discrimineze pe bază de orientare sexuală sau identitate de gen. După aceea, USA Today a declarat că, pe lângă discriminarea LGBTQ la locul de muncă, „hotărârea Curții este probabil să aibă un impact puternic asupra legilor federale privind drepturile civile care interzic discriminarea sexuală în educație, sănătate, locuințe și credit financiar.,”Pe 23 iunie 2020, actorii Queer Eye Jonathan Van Ness și Bobby Berk au lăudat hotărârile legii dreptului Civil, pe care Van Ness le-a numit” un mare pas în direcția cea bună.”Dar amândoi au cerut în continuare Congresului Statelor Unite să adopte Legea privind egalitatea propusă, despre care Berk a susținut că va modifica Legea Drepturilor Civile, astfel încât „să extindă cu adevărat drepturile de asistență medicală și locuințe”.
ReactionEdit
Politic repercussionsEdit
Președintele Statelor Unite, Lyndon B., Johnson vorbește cu o cameră de televiziune la semnarea Legii drepturilor civile în 1964
proiectul de lege împărțit și a generat o schimbare pe termen lung în sprijinul demografic al ambelor părți. Președintele Johnson și-a dat seama că susținerea acestui proiect de lege ar risca să piardă sprijinul covârșitor al Sudului pentru Partidul Democrat. Atât Procurorul General Robert F. Kennedy, cât și vicepreședintele Johnson au cerut introducerea legislației privind drepturile civile., Johnson i-a spus asistentului Kennedy, Ted Sorensen, că „știu că riscurile sunt mari și am putea pierde sudul, dar aceste tipuri de state pot fi pierdute oricum. Senatorul Richard Russell, Jr.l-a avertizat mai târziu pe președintele Johnson că sprijinul său puternic pentru legea drepturilor civile „nu numai că vă va costa sudul, ci vă va costa alegerile”. Johnson, cu toate acestea, a câștigat alegerile din 1964 de una dintre cele mai mari alunecări de teren din istoria americană. Sud, care a avut cinci state leagăn Republican în 1964, a devenit un bastion al Partidului Republican de 1990.,deși majoritățile din ambele părți au votat pentru proiectul de lege, au existat excepții notabile. Deși s-a opus segregării forțate, candidatul Republican la președinție din 1964, Senatorul Barry Goldwater din Arizona, a votat împotriva proiectului de lege, remarcând: „nu poți legifera moralitatea.”Goldwater a sprijinit încercările anterioare de a adopta legislația privind drepturile civile în 1957 și 1960, precum și Amendamentul 24th care interzicea taxa de vot. El a declarat că motivul opoziției sale față de proiectul de lege din 1964 a fost titlul II, care, în opinia sa, a încălcat libertatea individuală și drepturile statelor., Democrații și Republicanii din statele din Sud s-au opus proiect de lege și nu a avut succes 83-a zi a dezbaterilor parlamentare, inclusiv Senatori Albert Gore, Sr. (D-TN) și J. William Fulbright (D-RA), precum și Senatorul Robert Byrd (D-WV), care personal filibustered timp de 14 ore.
a Continuat resistanceEdit
au fost alb proprietarii de afaceri care a pretins că Congresul nu a avut autoritatea constituțională de a interzice segregarea în public de cazare., De exemplu, Moreton Rolleston, proprietarul unui motel din Atlanta, Georgia, a declarat că nu ar trebui să fie obligat să servească călătorii negri, spunând: „întrebarea fundamentală este dacă Congresul are sau nu puterea de a lua libertatea unui individ de a-și conduce afacerea așa cum consideră potrivit în selecția și alegerea clienților săi”. Rolleston a susținut că Legea Drepturilor Civile din 1964 a fost o încălcare a celui de-al paisprezecelea Amendament și a încălcat, de asemenea, al cincilea și al treisprezecelea amendament, privându-l de „libertate și proprietate fără un proces echitabil”. În inima Atlanta Motel v., Statele Unite (1964), Curtea Supremă a considerat că Congresul și-a atras autoritatea din clauza de Comerț a Constituției, respingând pretențiile lui Rolleston.rezistența la Clauza de cazare publică a continuat ani de zile pe teren, în special în sud. Când studenții locali din Orangeburg, Carolina de Sud, au încercat să desegregeze o alee de bowling în 1968, au fost atacați violent, ducând la revolte și ceea ce a devenit cunoscut sub numele de „masacrul Orangeburg.,”Rezistența prin consiliile școlare a continuat în următorul deceniu, cu cele mai semnificative scăderi în alb-negru segregării școlare care apar doar la sfârșitul anilor 1960 și începutul anilor 1970, în urma Verde v. Școlar Județean Consiliul de Noi Kent County (1968) decizia instanței.
Lasă un răspuns