John Brown (Română)

Nebunia lui John Brown

De Robert E. McGlone

Historynet Imagine

Bătrânul John Brown încercare nu a reușit să lanseze un „război” împotriva sclaviei s-a încheiat doar după ivirea zorilor, pe 18 octombrie, într-o fugă pe motive de federal armory la Harpers Ferry, Virginia., Brown însuși a fost rănit atunci când o echipă de Pușcași ales de o forță de 86 trimis de Președintele James Buchanan—toată forța a putut aduna în ciuda lărgirea panică peste zvonuri sclav de—a copleșit rămășița lui Brown mici vigoare în zorii celei de-a doua zi de „invazia.după un proces de șase zile, o instanță din Virginia l—a condamnat pe Brown pentru trei infracțiuni capitale-crimă, trădare și conspirație pentru a incita o revoltă a sclavilor. Judecătorul Richard Parker l-a condamnat la spânzurare 30 de zile mai târziu.raidul lui Brown a trimis unde de șoc prin națiune și a găsit puțini apologeți., Aboliționiștii nerezistenți au lăudat capetele lui Brown, dar mulți dintre ei au deplâns mijloacele sale. Raidul a reverberat pe tot parcursul sezonului politic. Platforma din 1860 a Partidului Republican „a denunțat Oficial invazia fără lege a forțelor armate pe solul oricărui stat sau teritoriu, indiferent sub ce pretext … „Printre cauzele secesiunii Carolinei de Sud din Uniune în decembrie 1860 a fost refuzul Statelor Ohio și Iowa de a „preda fugarilor justiției” din raidul lui Brown, care au fost „acuzați de crimă și de incitare la insurecție servilă în statul Virginia.,la condamnarea sa, Brown și-a reafirmat angajamentul față de cauza sa și și-a acceptat sentința cu cuvinte memorabile. „Acum, dacă se consideră necesar să-mi pierd viața pentru înaintarea sfârșitului justiției și să amestec sângele meu mai departe cu sângele copiilor mei și cu sângele a milioane de oameni din această țară sclavă ale cărei drepturi sunt ignorate de acte nelegiuite, crude și nedrepte”, a spus Brown Curții, ” eu spun, să se facă.,”În așteptarea datei a ceea ce Brown a insistat în scrisorile publicate pe scară largă către prietenii din nord a fost să fie „uciderea publică”, el a pledat elocvent—nu pentru el însuși, ci pentru sclavi. El a insistat că el a fost ” în valoare de neconceput mai mult să stea decât pentru orice alt scop.”Îmbrățișând astfel martiriul, Brown însuși a devenit o cauză printre reformatorii și intelectualii din nord.sudiștii, pe de altă parte, erau convinși că dacă raidul lui Brown ar fi reușit, sclavii pe care i-a incitat să se revolte i-ar fi ucis pe stăpânii lor., Mai rău, corespondența capturată de Brown părea să dovedească că avea sprijinul confidențial al influenților nordici. Protestele populare răspândite în nord în ziua execuției sale i-au înfuriat pe sudiști, cum ar fi Guvernatorul Virginiei, Henry Wise, Care a admirat curajul și sinceritatea lui Brown, dar i-a condamnat „pe cei care l-au trimis.”În ciuda apelurilor la clemență, Wise a refuzat ferm să comute sentința lui Brown.partizanii din sud și-au purtat ura față de Brown în mormânt., La șase ani după Harpers Ferry, în timp ce John Wilkes Booth a fugit de autorități după asasinarea lui Abraham Lincoln, și-a amintit că a fost martor la spânzurarea lui Brown. „M-am uitat la trădător și terorist”, i-a scris Booth unui prieten, ” cu dispreț nelimitat și incontestabil.”Dacă aboliționiștii lăudau compasiunea lui Brown pentru „sclavul sărac”, pentru sudiștii albi el era întrupat în anarhie.,în ciuda impactului incontestabil al lui Brown asupra istoriei americane, Brown scholarship a progresat sporadic și a inspirat doar aproximativ două duzini de biografii științifice în cei 150 de ani de la capturarea sa la Harpers Ferry. Întrebările despre disponibilitatea lui Brown de a folosi violența, rădăcinile „fanatismului” său și sănătatea lui au afectat cercetătorii. Convingerea că Brown suferea de boli mintale ne distanțează de el.într-adevăr, așa cum a înțeles însuși Brown, afirmația că era „nebun” a amenințat chiar sensul vieții sale., Astfel, la procesul său, el a respins categoric o pledoarie de nebunie pentru a-l scuti de Spânzurătoarea. Când un ziarist Akron a telegrafiat avocaților numiți de curtea lui Brown Din Richmond că nebunia era predominantă în familia maternă a lui Brown, Brown a declarat în instanță că era „perfect inconștient de nebunie” în sine.după cum a înțeles Brown, „cel mai mare și principal obiect” al vieții sale—încercarea sa de a distruge sclavia—ar fi văzut ca delirant dacă ar fi declarat nebun. Sacrificiile pe care el și susținătorii săi le făcuseră nu aveau să conteze pentru nimic., Moartea oamenilor săi și decesul soției sale ar fi dublu tragic și atacul asupra Harpers Ferry jefuit de eroism, scopul său discreditat.în scrisorile adresate soției și copiilor săi, Brown a recunoscut că raidul său s-a încheiat într-o „calamitate” sau într-un „dezastru aparent”.”Dar el i-a îndemnat pe toți să aibă credință și să nu se simtă rușinați de soarta sa iminentă.

în Timp ce fratele lui Ieremia ajutat să adune declarații presupune atestă Brown „monomanie,” sau-single-minded fixare pe eradicarea sclaviei, fratele lui John Frederick a mers pe un tur în sprijinul său., Nici Ieremia, nici altcineva din familia numeroasă a lui John Brown nu au renunțat la raid.când vine vorba de Războiul lui Brown împotriva sclaviei, trebuie totuși abordată problema echilibrului său mental. În timpul raidului Harpers Ferry, unii dintre contemporanii săi începuseră deja să-și pună la îndoială sănătatea. După cum au insistat, nu a fost raidul în sine o dovadă a unei minți” dezechilibrate”? Nu a fost Brown „nebun” să presupunem că ar putea răsturna sclavia Americană prin începerea unei mișcări pe o scară atât de mare cu doar 21 de luptători activi?,nimeni nu se poate îndoi că Brown a căutat să ridice statutul afro-americanilor. De-a lungul vieții sale de adult, el a conceput proiecte care să-i ajute să intre în lumea privilegiată a albilor. Ca un tânăr a ajutat sclavi fugari pe calea ferată subterană; ca un fermier prosperă și constructor oraș, el a propus adoptarea copiilor negri și înființarea de școli pentru ei. În 1849 și-a mutat familia în North Elba, New York, pentru a-i învăța pe fugari cum să întrețină o fermă.a ținut o convenție de două zile în Canada pentru a asigura participarea negrilor americani fugari în războiul său planificat împotriva sclaviei., El a scris o declarație de independență în numele lor. El a respectat și a strâns bani pentru” generalul „Harriet Tubman și l-a numit pe prietenul său Frederick Douglass” primul mare lider național Negru.”Cu toate acestea, în măsura în care în proiectele sale s-a imaginat ca mentor, lider sau comandant șef, îmbrățișarea egalitarismului de către Brown a fost, paradoxal, paternalistă. El a solicitat sprijin din partea negrilor pentru războiul împotriva sclaviei, dar nu sfatul lor în modelarea acesteia.în ciuda acestui fapt, aliații săi negri nu au numit-o niciodată pe Harpers Ferry nebun., Deși Brown a fost spânzurat pentru acțiunile sale, Douglass a insistat că raidul a aprins focul care a consumat sclavia. Brown a ales să-și deschidă război împotriva sclaviei la Harpers Ferry, W. E. B. Du Bois a scris în 1909, pentru capturarea unui SUA arsenal ar crea un „punct culminant dramatic la începutul planul său” și pentru că a fost „cel mai sigur naturale intrarea la Marea Neagră Drum” prin muntii de la sclavie la libertate, în partea de Nord.Harpers Ferry nu a fost prima incursiune a lui Brown pe scena națională., În 1857 trupa lui de bărbați a ucis mai mulți coloniști proslavery în „Bleeding Kansas”, hacking la moarte cinci bărbați de-a lungul Pottawatomie Creek cu săbii scurte, grele. Oamenii de știință diferă dacă crimele ar trebui considerate crime sau acte de război după proslavery sack of Lawrence cu doar câteva zile înainte. Am găsit dovezi că Brown și fiii săi au văzut atacul lor ca un fel de atac preventiv împotriva bărbaților care amenințaseră violența împotriva freestaters. Dar a înțelege nu înseamnă neapărat a justifica sau a scuza., Cum un om profund religios ar putea comite un astfel de act este o întrebare pe care nu o putem ignora în evaluarea minții lui Brown.

Du Bois înțeles că Brown a recurge la violență în uciderea de frontieră „golanilor” din Kansas și încerca să profite de arme la Harpers Ferry, în scopul de a brațului sclavi a cauzat-o „dezbatere aprinsă cu privire la măsura în forță și violență poate aduce pace și bunăvoință.dar Du Bois, co-fondator al NAACP, nu credea că sclavia ar fi putut fi încheiată fără Războiul Civil., El a concluzionat că „violența pe care John Brown a condus-o a făcut din Kansas un stat liber”, iar planul său de a pune arme în mâinile sclavilor a grăbit sfârșitul sclaviei. Cartea lui Du Bois, John Brown, a fost un ” tribut adus omului care dintre toți americanii a ajuns probabil cel mai aproape de a atinge sufletele reale ale oamenilor negri.”Istoricii, artiștii și activiștii afro-americani l-au elogiat mult timp pe Brown ca un arhetip al sacrificiului de sine. „Dacă ești pentru mine și problemele mele”, a declarat Malcolm X în 1965, ” atunci trebuie să fii dispus să faci așa cum a făcut Bătrânul John Brown.,”

respectul negrilor pentru memoria lui Brown nu i-a inspirat pe acei istorici mainstream incomod cu dependența lui Brown de violență. Credința că el ar fi suferit de un grad de” nebunie ” a răsunat în jos prin decenii în Literatura biografică maro. În populara sa narațiune 1959 drumul spre Harpers Ferry, J. C. Furnas a susținut că Brown a fost consumat de un „complex Spartacus” pe scară largă.dar Furnas a constatat, de asemenea, că „anumite detalii ale carierei lui Old Brown” și scrieri au evidențiat boli psihiatrice., Brown ar fi fost „intermitent” nebun ” …de ani de zile înainte de Harpers Ferry,” Furnas speculat, „uneori, capabil să facă față cu aspectele practice, dar în cele din urmă trădat de ciudat neconcordanțe dus la și în timpul raid—boala lui apoi progresează în egocentric exaltare atât edificat milioane între captare și de moarte.”

istorici Atenți precum David M., Potter a reafirmat rolul central al chestiunea sclaviei în post-mortem publicat sinteza Criza Iminentă, 1848-1861, dar chiar Potter, a recunoscut că Brown „nu a fost un bine ajustat om”—în ciuda faptului multe aboliționiști și-a împărtășit convingerea că sclavii au fost neliniștit.
În 1970 istoricul Stephen B. Oates a căutat să elimine rivalul biografice tradiții de care descriu Maro religios obsesiv într-o epocă de intensă conflict politic. Brown Oates nu a fost războinic Cromwellian de constructori legenda timpurie. Nici el nu a fost lacom, auto-amăgit soldat de avere de debunkers.,el a fost un amalgam curios, oarecum schizoid al martirului constructorilor de legende și al doppelgangerului său rău. Acest Maro poseda curaj, energie, compasiune și credință îndărătnică în chemarea sa de a elibera sclavii. El a fost, de asemenea, egoist, inept, crud, intolerant și auto-neprihănit”, prezintă întotdeauna o obsesie puritană cu greșelile altora.”

Oates era îndoielnic că istoricii ar putea identifica vreodată persuasiv psihoza într-un subiect pe care l-au studiat., El a respins convingerea istoricului Allan Nevins că Brown suferea de „nebunie de raționament” și „paranoia ambițioasă”, dar el a declarat că Brown nu era „normal”, „bine ajustat” sau „sănătos” (respingând mai târziu acești termeni ca fiind lipsiți de sens).dar referirea la „ochiul strălucitor”al lui Brown—un semn de nebunie în cultura populară din secolul al XIX-lea—i-a invitat pe cititorii lui Oates să concluzioneze că Brown a fost atins de nebunie până la urmă. Găsind în Brown o „minte mesianică furioasă”, Oates a străbătut cele două tradiții biografice., Timp de trei decenii, portretul lui Brown a perpetuat imaginea instabilității mentale.pentru a ajunge la rădăcinile stării mentale a lui Brown, trebuie să ne întoarcem la cei mai apropiați de el pentru ajutor. Analiza scorurilor de scrisori scrise atât de membrii familiei imediate a lui Brown, cât și de familia extinsă pe care a denumit-o „legătura” dezvăluie un John Brown destul de diferit de fanaticul auto-absorbit, lipsit de umor, rigid, imperios, condus de unii biografi.,scrisorile pe care Brown le-a schimbat cu tatăl său, soția sa și copiii săi dependenți și crescuți de-a lungul mai multor decenii dezvăluie un tată mai cald și mai angajat decât până acum. Deși și-a mutat frecvent familia, nu a fost un „rătăcitor” sau un „singuratic”.”Brown și tatăl său, „Squire” Owen, au rămas prieteni rapizi, în ciuda standardelor exigente de evlavie și succes lumesc pentru fiul său cel mai mare. Casa lui Owen din Hudson, Ohio, a rămas o parte vitală a universului emoțional al fiului său până la sfârșit.,John Brown a cerut iertare soției sale pentru absențele sale lungi în timp ce conducea vitele pe piață sau vindea oi premiate și se plângea adesea de dorul de casă. Îi plăcea să-și țină copiii și să le cânte; le aducea în mod regulat cadouri celor mici și își tachina adesea fiii adolescenți despre preocuparea lor pentru fete.,

În 1846 Brown s-a întâlnit moartea tragică a fiicei Amelia—”Pisicuta”—și pierderea altor copii la scurt timp după, în ciuda propria durere, cu cuvinte de încurajare și reaffirmations de credință într-un Dumnezeu plin de compasiune a lui îndoliate a doua soție, Mary Ann, care i-au 13 urmași. Într-adevăr, el a fost rezistent în fața „îngrijirilor dureroase” ale lui Dumnezeu și, aparent, rareori a fost „albastru” pentru perioade lungi de timp. Singura dată în viața sa de adult de care avem nici o înregistrare atunci când el a fost cu adevărat deprimat de luni sau chiar săptămâni a fost în timp ce doliu moartea iubitei sale prima soție, Dianthe, în 1832.,un Calvinist care credea că viața pământească era o perioadă de testare și încercare, Brown a acceptat inversările cu curaj și speranță reînnoită. Chiar și după eșecul întreprinderilor speculative pe care le-a încheiat cu tatăl său sau cu vecinii săi, Brown era rezistent. După o varietate de dezamăgiri, Brown sa confruntat de la început în colaborare cu fiii săi adulți cu tărie și optimism.deși mai târziu a fost disperat de apostazia religioasă a fiilor săi, Brown și-a apărat credința în Biblie și credința în „Dumnezeul părinților mei” față de ei și față de fiica sa adolescentă, Annie., Disidenții au rămas aproape de tatăl lor, în ciuda respingerii creștinismului său biblic.chiar dacă a predicat o gândire serioasă, temperamentul lui Brown nu era nici solitar, nici morocănos. Obiceiurile sale nu erau rigide și s-a adaptat ușor la condițiile din teren. Brown avea în mod clar un simț al umorului; de fapt, el a încercat odată să câștige sprijinul deschis al rev. Theodore Parker, scriindu-i într-un brogue irlandez comic!istoricul medical al lui Brown explică multe lucruri care au fost confundate cu boli mintale în dosarul său., Ca și alții din familia sa, Brown a suferit de crize repetate cu „febră și ague”—malarie—și a fost adesea imobilizat la pat în ultimii săi ani. Cu toate acestea, chiar și atunci când a trebuit să călătorească predispus în patul unui vagon, energia sa drenată de boală, nu a disperat niciodată de proiectul său.”Adunarea teribilă în capul meu” de care s-a plâns timp de câteva săptămâni și pe care unii scriitori au confundat-o ca dovadă a bolilor mintale, se dovedește a fi o infecție prelungită în sinusurile și urechea sa.,chiar și după ce a stat treaz două nopți consecutiv în timpul raidului, Brown a reușit să răspundă mai mult de o oră la întrebările autorităților. Cu senatorul Mason și guvernatorul Wise conducând acest interogatoriu, știa că raidul său nu a reușit cu totul să câștige o audiență. De asemenea, a reușit să prezinte scurte discursuri pentru corespondenții asamblați.

exaltarea lui aparentă la interogatoriu sa datorat în parte prezenței lor; știa că va ajunge la cititorii „Cotidienelor penny” care erau simpatici cu cauza., Războiul său împotriva sclaviei a fost mult timp în parte o campanie de propagandă în ceea ce au fost numite „printuri.dar cum rămâne cu înregistrarea bolilor mintale din familia lui Brown? Unele dintre relațiile materne ale lui John Brown au fost uneori angajate în aziluri mintale, dar nu știm de ce boli ar fi putut suferi., Cel mai tânăr fiu al primei căsătorii a lui Brown, Frederick, a început în adolescență să sufere episoade frecvente de tulburare de dispoziție suficient de severă încât tatăl său l-a dus la un medic „sărbătorit” pentru tratament; Frederick nu a fost niciodată instituționalizat, dar familia l-a ținut în interior când „vrăjile” sale au devenit severe.fiul cel mare al lui Brown, John Jr., a suferit un episod psihotic în Kansas. Nici el nu a primit tratament și, de mai bine de un an, boala sa a dus la simptome precum cele pe care le asociem astăzi cu tulburarea de stres post-traumatic. John Jr., mai târziu a atribuit episodul tensiunii de a pierde comanda companiei sale de miliție după crimele din Pottawatomie, în care nu a avut nici o mână, și de a fi arestat și ținut în lanțuri pentru „trădare” de către autoritățile teritoriale ca legiuitor al Statului Liber. John Jr. a continuat să lupte în Armata Uniunii în timpul războiului.
știm, de asemenea, că la sfârșitul vieții, fiica cea mare a lui Brown, Ruth, a suferit o depresie majoră care a durat aproape un deceniu.în total ,aceste boli sugerează că poate fie John, fie Dianea a avut o predispoziție ereditară la tulburarea afectivă., Cu toate acestea, înainte de Brown Harpers Ferry raid nimeni în cercul său larg de prieteni și Relații a sugerat vreodată că el ar trebui să fie comise sau să se angajeze pentru tratament la o instituție județeană sau să caute ajutorul unui „alienist.dacă prietenii și foștii asociați au cerut instanței comutarea sentinței sale la moarte după raid, declarațiile lor (aflate acum în colecția Wise de la Biblioteca Congresului) arată în cel mai bun caz o serie de „simptome” mult mai scurte decât standardele moderne de diagnostic pentru o tulburare psihiatrică majoră.,pentru a fi sigur, Brown a devenit entuziasmat când cunoscuții din Ohio au făcut lumină sclaviei sau au sugerat că timpul o va eradica în cele din urmă. El a fost angajat să distrugă sclavia, iar indiferența față de ea l-a ofensat profund. Dar în momentul în care mai mulți dintre afianți au raportat astfel de incidente „agitate”, Brown le-a căutat recent să strângă bani pentru războiul său împotriva sclaviei. El a fost apoi călătoresc cu tineri puternic înarmați „obisnuitii voluntari.el a părăsit recent Kansas, unde a luptat într-o serie de lupte și a câștigat celebritate ca campion al cauzei Statului Liber., În acest context, o mare parte din ceea ce au atestat afianții și-a pierdut pumnul.

nimeni nu a sugerat vreodată că furia lui Brown sau vorbirea înaltă în decibeli au continuat mult timp. Dacă Brown a suferit de boli mintale nediagnosticate în acea epocă înainte de apariția psihiatriei, el a prezentat puține semne sau simptome pe care psihiatrii moderni le-ar putea identifica ca fiind legate de tulburarea mentală.

a fost corect, atunci, să ducem „războiul în Africa”? Bărbații care au cerut instanței din Virginia să-l fi comis pe Brown au insistat că trebuie să fie nebun că a ridicat o forță pentru a relua luptele care au rupt Kansas-ul., A admite altfel înseamnă a admite că pentru oamenii raționali păcatul sclaviei ar putea fi suficient de mare pentru a trece peste înțelegerile de-a lungul vieții despre statul de drept, toleranța față de opiniile diferite, eficacitatea proceselor democratice și imoralitatea uciderii. Dacă Brown era perfect sănătos, bărbații și femeile conștiincioase trebuiau să ia în considerare și, probabil, să-și reevalueze propriile valori. A fost robia perpetuă a milioane de oameni de o importanță mai mare decât viața proprietarilor de sclavi și a aliaților lor?Harpers Ferry a răspuns afirmativ la această întrebare., Implicit, ea presupunea o ierarhie a valorilor care, dacă ar fi adoptată pe scară largă, ar amenința sfârșitul regimului sclav. Deci, într-un anumit sens, contribuția lui Brown la istorie a fost cel puțin aceea de a face violența dreaptă în numele eliberării sclavilor gânditoare pentru mulți care altfel nu ar fi luat în considerare întrebarea.astfel, viața lui Brown – și „martiriul” său de sine stătător-au fost o mustrare nu numai pentru contemporanii săi reticenți, ci și pentru istoricii revizioniști care neagă că americanii antebellum au simțit urgența morală de a pune capăt sclaviei suficient pentru a ucide peste ea., Pentru a” obține dreptul ” cu old John Brown este de a accepta violența dreaptă ca intrinsecă a patrimoniului nostru.Robert E. McGlone, profesor asociat de istorie la Universitatea din Hawaii, a studiat John Brown de zeci de ani. Această cercetare a dus la noua sa biografie, războiul lui John Brown împotriva sclaviei, publicat de Cambridge University Press în iulie 2009.