Oamenii sunt foarte open-minded despre lucruri noi…atâta timp cât sunt exact ca cele vechi! – Charles Kettering

puterea prezentată în această săptămână este Open-Mindedness.deschiderea minții este dorința de a căuta în mod activ dovezi împotriva credințelor, planurilor sau obiectivelor favorizate și de a cântări corect aceste dovezi atunci când sunt disponibile.,

a fi deschis la minte nu înseamnă că cineva este indecis, dornic sau incapabil să gândească pentru sine. După ce a luat în considerare diverse alternative, o persoană deschisă poate lua o poziție fermă pe o poziție și poate acționa în consecință.opusul open-mindedness este ceea ce se numește myside bias care se referă la tendința omniprezentă de a căuta dovezi și de a evalua dovezi într-un mod care favorizează convingerile inițiale. Cei mai mulți oameni arată părtinire myside, dar unele sunt mai părtinitoare decât altele.,

beneficiile Open-Mindedness

cercetările sugerează următoarele beneficii ale open-mindedness:

  • Open-minded, persoanele complexe cognitiv sunt mai puțin influențate de evenimente singulare și sunt mai rezistente la sugestie și manipulare.persoanele cu minte deschisă sunt mai capabile să prezică modul în care se vor comporta ceilalți și sunt mai puțin predispuse la proiecție.
  • persoanele cu minte deschisă tind să obțină un scor mai bun la testele capacității cognitive generale, cum ar fi SAT sau un test IQ. (Desigur, nu știm dacă a fi deschis la minte face unul mai inteligent sau invers.,)

Open-Mindedness ca o „virtute corectivă”

psihologii sociali și cognitivi au observat erori răspândite în judecată/gândire la care suntem cu toții vulnerabili. Pentru a fi deschiși, trebuie să lucrăm împotriva acestor tendințe de bază, conducându-i pe eticienii virtuții să numească deschiderea minții o virtute corectivă.,în plus față de părtinirea myside descrisă mai sus, aici sunt alte trei tendințe cognitive care lucrează împotriva gândirii deschise:

1) expunere selectivă

ne menținem credințele prin expunerea selectivă la informații despre care știm deja că este probabil să susțină aceste credințe. Liberalii tind să citească ziare liberale, iar conservatorii tind să citească ziare conservatoare.

2) Efecte de primat

dovezile care apar mai întâi contează mai mult decât dovezile prezentate mai târziu. Avocații de judecată sunt foarte conștienți de acest fenomen., Odată ce jurații formează o credință, acea credință devine rezistentă la contraevidență.avem tendința de a fi mai puțin critici față de dovezile care susțin credințele noastre decât dovezile care contravin credințelor noastre. Într-un experiment interesant care demonstrează acest fenomen ancora, cercetatorii au prezentat persoanelor cu dovezi mixte cu privire la eficacitatea pedepsei capitale privind reducerea criminalității. Chiar dacă dovezile de pe ambele părți ale problemei au fost perfect echilibrate, indivizii au devenit mai puternici în poziția lor inițială pentru sau împotriva pedepsei capitale., Ei au evaluat dovezile care au susținut credința lor inițială ca fiind mai convingătoare și au găsit defecte mai ușor în dovezile care au contracarat credințele lor inițiale.

ce încurajează deschiderea?

cercetările sugerează că oamenii au mai multe șanse să fie deschiși atunci când nu sunt sub presiunea timpului. (Reacțiile noastre intestinale nu sunt întotdeauna cele mai exacte.indivizii au mai multe șanse să fie deschiși atunci când cred că iau o decizie importantă. (Atunci începem să facem liste de argumente pro și contra, căutând perspectivele altora etc.,unele cercetări sugerează că modul în care este prezentată o idee poate afecta cât de deschis este cineva atunci când o ia în considerare. De exemplu, o metodă tipică de evaluare a open-mindedness în laborator este de a cere un participant pentru a lista argumente pe ambele părți ale unei probleme complicate (de exemplu, pedeapsa cu moartea, avortul, testarea pe animale). Ceea ce se întâmplă de obicei este că indivizii sunt capabili să enumere mult mai multe argumente pe partea lor favorizată., Cu toate acestea, dacă cercetătorul încurajează participantul să vină cu mai multe argumente pe partea opusă, majoritatea oamenilor sunt capabili să facă acest lucru fără prea multe dificultăți. Se pare că indivizii au aceste contra-argumente stocate în memorie, dar nu se bazează pe ele atunci când sunt întrebate pentru prima dată.

exerciții pentru a construi mintea deschisă

în lecturile mele, nu am descoperit nicio intervenție deschisă., Dar, în spiritul creativității / originalitate(puterea recomandate 2 buletine de știri în urmă), am consultat Catherine Freemire , LCSW, un terapeut clinic si antrenor profesionist renumit pentru gândirea ei creativă. Ea a venit cu trei exerciții pentru construirea open-mindedness care cred că sunt cu siguranță merită încercat:

  1. selectați un subiect încărcat emoțional, discutabil (de exemplu, avortul, rugăciunea în școală, reforma asistenței medicale, războiul actual din Irak) și să ia partea opusă de la propria. Scrieți cinci motive valide pentru a susține această opinie., (În timp ce tastați ideea lui Catherine, am avut o legătură proprie: dacă sunteți conservator în convingerile dvs. politice, ascultați emisiunea radio a lui Al Frankin; dacă sunteți liberal, ascultați Rush Limbaugh! În timp ce ascultați, încercați să evitați eroarea cognitivă a polarizării descrisă mai sus.)
  2. amintiți-vă un moment în care ați fost nedreptățit de cineva în trecut. Generați trei motive plauzibile pentru care această persoană v-a greșit din greșeală sau intenționat.
  3. acesta este pentru părinți: gândiți-vă la un subiect despre care discutați în mod constant cu adolescentul sau copilul crescut., Acum, ia poziția lor și cred că de 3 motive substanțiale de ce punctul lor de vedere este valabil. (Acest lucru ar putea fi, de asemenea, făcut cu soții sau orice membri ai familiei pentru care contează!)

sper că v-a plăcut acest buletin informativ! Ne vedem peste două săptămâni când vom discuta despre puterea caracterului, dragostea de a învăța.

lecturi recomandate

Baron, J. (2000). Gândire și decizie (3rd ed). New York: Cambridge University Press.

Kuhn, D. (1991). Abilitățile de argument. New York: Cambridge University Press.Stanovich, K. E. (1999). Cine este rațional?, Studii privind diferențele individuale în raționament. Erlbaum.