>Sumar

Madison începe, probabil, cel mai faimos eseu de Federalist Papers, precizând că una dintre cele mai puternice argumente în favoarea Constituției este faptul că aceasta stabilește un guvern capabil să controleze violența și daune cauzate de facțiuni., Madison definește facțiunile ca grupuri de oameni care se adună pentru a-și proteja și promova interesele economice speciale și opiniile politice. Deși aceste facțiuni sunt în contradicție unele cu altele, ele lucrează frecvent împotriva interesului public și încalcă drepturile altora.atât susținătorii, cât și oponenții planului sunt preocupați de instabilitatea politică produsă de facțiunile rivale., Guvernele de stat nu au reușit să rezolve această problemă; de fapt, situația este atât de problematică încât oamenii sunt deziluzionați de toți politicienii și dau vina pe guvern pentru problemele lor. În consecință, orice formă de guvern popular care poate rezolva cu succes această problemă are multe de recomandat.având în vedere natura omului, fracțiunile sunt inevitabile. Atâta timp cât bărbații dețin opinii diferite, au cantități diferite de bogăție și dețin cantități diferite de proprietate, ei vor continua să fraternizeze cu acei oameni care sunt cei mai asemănători cu ei., Atât motivele grave, cât și cele banale reprezintă formarea fracțiunilor, dar cea mai importantă sursă de facțiune este distribuția inegală a proprietății. Bărbații cu capacitate și talent mai mari tind să posede mai multe proprietăți decât cei cu capacitate mai mică și, deoarece primul obiect al guvernului este protejarea și încurajarea capacității, rezultă că drepturile proprietarilor de proprietăți trebuie protejate. Proprietatea este împărțită inegal și, în plus, există multe tipuri diferite de proprietăți. Bărbații au interese diferite în funcție de tipul de proprietate pe care o dețin., De exemplu, interesele proprietarilor de terenuri diferă de cele ale proprietarilor de afaceri. Guvernele trebuie nu numai să protejeze interesele conflictuale ale proprietarilor de proprietăți, ci și să reglementeze cu succes conflictele dintre cei cu și fără proprietăți.pentru Madison, există doar două modalități de a controla o facțiune: de a elimina cauzele și de a controla efectele acesteia. Există doar două modalități de a elimina cauzele unei fracțiuni: distrugeți libertatea sau dați fiecărui cetățean aceleași opinii, pasiuni și interese. Distrugerea Libertății este un „leac mai rău decât boala în sine”, iar al doilea este impracticabil., Cauzele facțiunilor fac parte astfel din natura omului, așa că trebuie să acceptăm existența lor și să ne ocupăm de efectele lor. Guvernul creat de Constituție controlează daunele cauzate de astfel de facțiuni.cadrele au stabilit o formă reprezentativă de Guvernare: un guvern în care mulți aleg pe cei puțini care guvernează. Democrațiile Pure sau directe (țările în care toți cetățenii participă direct la elaborarea legilor) nu pot controla conflictele factioase., Acest lucru se datorează faptului că cea mai puternică și cea mai mare facțiune domină și nu există nicio modalitate de a proteja facțiunile slabe împotriva acțiunilor unui individ neplăcut sau a unei majorități puternice. Democrațiile directe nu pot proteja în mod eficient drepturile personale și de proprietate și au fost întotdeauna caracterizate de conflicte.dacă noul plan de guvernare este adoptat, Madison speră că oamenii aleși în funcție vor fi oameni înțelepți și buni, cei mai buni din America. Teoretic, cei care guvernează ar trebui să fie cel mai puțin probabil să sacrifice binele public pentru condiții temporare, dar se poate întâmpla contrariul., Bărbații care sunt membri ai anumitor facțiuni sau care au prejudecăți sau motive malefice ar putea reuși, prin intrigi sau corupție, să câștige alegeri și apoi să trădeze interesele poporului. Cu toate acestea, posibilitatea ca acest lucru să se întâmple într-o țară mare, cum ar fi Statele Unite, este mult redusă. Probabilitatea ca funcțiile publice să fie deținute de bărbați calificați este mai mare în țările mari, deoarece vor exista mai mulți reprezentanți aleși de un număr mai mare de cetățeni. Acest lucru face mai dificil pentru candidați să înșele oamenii., Este nevoie de un guvern reprezentativ în țările mari, nu pentru a proteja poporul de tirania celor puțini, ci mai degrabă pentru a se feri de domnia mulțimii.în republicile mari, fracțiunile vor fi numeroase, dar vor fi mai slabe decât în democrațiile mici, directe, unde este mai ușor pentru facțiuni să-și consolideze puterea. În această țară, liderii facțiunilor pot fi capabili să influențeze guvernele de stat pentru a sprijini politicile economice și politice nesănătoase, deoarece statele, departe de a fi abolite, își păstrează o mare parte din suveranitate., Dacă cadrele ar fi desființat guvernele de stat, atunci oponenții guvernului propus ar fi avut o obiecție legitimă.obiectul imediat al Constituției este de a aduce actualele treisprezece state într-o uniune sigură. Aproape fiecare stat, vechi și nou, va avea o graniță lângă teritoriul deținut de o națiune străină., Statele cel mai îndepărtat de centru a țării vor fi cele mai afectate de aceste țări străine; ele pot găsi că este incomod să trimită reprezentanți pe distanțe lungi pentru a capitalei, dar în termeni de siguranță și protecție, au de câștigat cel mai mult de un puternic guvern național.Madison concluzionează că prezintă aceste argumente anterioare, deoarece este încrezător că mulți nu vor asculta acei „profeți ai întunericului” care spun că guvernul propus este nefuncțional., Pentru acest tată fondator, pare incredibil faptul că aceste voci sumbre sugerează abandonarea ideii de a se reuni în forță—până la urmă, statele au încă interese comune. Madison concluzionează că ” în funcție de gradul de plăcere și mândrie pe care îl simțim în a fi republicani, ar trebui să fie zelul nostru în prețuirea spiritului și susținerea caracterului Federaliștilor.James Madison a dus la Convenție un plan care era exact opusul lui Hamilton., De fapt, teoria pe care a susținut-o la Philadelphia și în eseurile sale a fost dezvoltată ca un substitut republican pentru schema de Stat „înaltă tonată” a New Yorker. Madison era convinsă că lupta de clasă va fi ameliorată în America prin înființarea unui guvern federal limitat care să utilizeze funcțional dimensiunea vastă a țării și existența Statelor ca organisme politice active., El a susținut în lucrarea „Note asupra Confederației,” în Convenția de discursuri, și din nou în Federalist 10 că, dacă un extins republica au fost înființate, inclusiv o multitudine de economice, geografice, sociale, religioase și interesele secționale, atunci aceste interese, prin verificarea reciproc, ar împiedica societatea Americană de a fi împărțit în ciocniri armate dintre bogați și săraci. Astfel, dacă nici un proletariat interstatal nu ar putea fi organizat pe linii pur economice, proprietatea celor bogați ar fi sigură, chiar dacă masa poporului deținea puterea politică., Soluția lui Madison pentru lupta de clasă nu a fost aceea de a înființa un stat absolut în societatea regimentului de sus; el nu a fost niciodată dispus să sacrifice libertatea pentru a obține securitate. Mai degrabă, el a dorit să înmulțească depozitele puterii politice în statul însuși pentru a descompune dihotomia bogaților și săracilor, garantând astfel atât libertatea, cât și securitatea. Acest lucru, după cum a declarat în Federalist 10, ar oferi un „remediu republican pentru bolile cele mai multe incidente guvernului republican.,de asemenea, este interesant de observat că James Madison a fost cel mai creativ și filosofic discipol al școlii scoțiene de știință și politică care a participat la Convenția de la Philadelphia. Eficacitatea sa ca un avocat al unei noi constituții, și a Constituției special, care a fost elaborat în Philadelphia în 1787, sa bazat în mare parte pe experiența sa personală în viața publică și cunoștințele sale personale a condițiilor de American în 1787., Dar măreția lui Madison ca om de stat se bazează, de asemenea, în parte pe capacitatea sa de a-și stabili experiența personală limitată în contextul experienței oamenilor din alte epoci și vremuri, oferind astfel o perspectivă suplimentară formulărilor sale politice.cea mai uimitoare profeție politică a sa, cuprinsă în paginile Federalist 10, a fost că dimensiunea Statelor Unite și varietatea intereselor sale au constituit o garanție a stabilității și a justiției în conformitate cu noua Constituție. Când Madison a făcut această profeție, opinia acceptată între toți politicienii sofisticați a fost exact opusul., A fost speculațiile lui David Hume cu privire la” ideea unei Commonwealth perfecte”, publicată pentru prima dată în 1752, care a stimulat cel mai mult gândirea lui James Madison asupra facțiunilor. În acest eseu, Hume a dezaprobat orice încercare de a înlocui o utopie politică cu „guvernele comune și inexacte”, care păreau să servească atât de bine bărbații imperfecți. Cu toate acestea, a argumentat el, ideea unei commonwealth perfecte „este cu siguranță cea mai demnă curiozitate a oricărei inteligențe a omului., Și cine știe, dacă această controversă au fost stabilite de către universal acordul înțelept și învățat, dar, în unele viitor vârstă, o oportunitate ar putea fi permis de a reduce la teorie la practică, fie prin dizolvarea unor vechiul guvern, sau de o combinație de oameni pentru a forma unul nou, într-un colț îndepărtat de lume. „La sfârșitul eseului lui Hume a fost o discuție care a fost de interes pentru Madison., Scot demolat la întâmplare teoria Montesquieu small-republic; și a fost această parte a eseului, conținute într-o singură pagină, care a fost de a servi Madison în noua modelare o „eșuată” Confederație „într-o parte îndepărtată a lumii.”Hume a spus că” într-un guvern mare, care este modelat cu măiestrie, există busolă și spațiu suficient pentru a rafina democrația, de la oamenii inferiori, care pot fi admiși în primele alegeri sau în primul amestec al commonwealth-ului, până la magistratul superior, care direcționează toate mișcările., În același timp, părțile sunt atât de îndepărtate și îndepărtate, încât este foarte dificil, fie prin intrigi, prejudecăți sau pasiune, să le grăbim în orice măsură împotriva interesului public.”Analiza lui Hume a transformat teoria republicii pe teritoriul mic cu susul în jos: dacă un stat liber ar putea fi odată stabilit într-o zonă mare, acesta ar fi stabil și sigur de efectele fracțiunii. Madison a găsit răspunsul la Montesquieu. El a găsit, de asemenea, în formă embrionară propria sa teorie a republicii federale extinse.în eseul lui Hume se află germenul pentru teoria Republicii extinse a lui Madison., Este interesant să vedem cum a luat aceste fragmente împrăștiate și incomplete și le-a construit într-o structură intelectuală și teoretică proprie. Prima declarație completă a lui Madison despre această ipoteză a apărut în „notele despre Confederație” scrise în aprilie 1787, cu opt luni înainte ca versiunea finală a acesteia să fie publicată ca al zecelea Federalist. Începând cu propunerea că „în guvernul republican, majoritatea, cu toate acestea, compus, în cele din urmă da legea,” Madison apoi întreabă ce este de a restrânge o majoritate interesată de încălcări nedrepte ale drepturilor minorității?, Trei motive ar putea fi revendicate pentru a accentua egoismul majorității: în primul rând, „considerație prudentă pentru binele lor, așa cum este implicat în general . . . bun „al doilea, ” respect pentru caracter” și, în sfârșit, scrupule religioase. După examinarea fiecare la rândul său, Madison concluzionează că acestea sunt, dar un bastion fragil împotriva unui partid nemilos.,

atunci Când examinăm aceste două lucrări în care Hume și Madison rezumat al xviii-lea cea mai profundă gândire cu privire la partidele politice, devine din ce în ce mai clar că tânărul American a folosit mai devreme de lucru în elaborarea unui studiu privind facțiuni prin vârstele să introducă propria discuție facțiune în America. Opera lui Hume a fost admirabil adaptată acestui scop. A fost filosofică și științifică în cea mai bună tradiție a Iluminismului., Dominația facilă a fracțiunii a fost un lucru obișnuit în Politica engleză timp de o sută de ani, deoarece Whig și Tory au căutat cu voce tare să-și fixeze eticheta unul pe celălalt. Dar scoțianul, foarte puțin interesat ca partizan și foarte mult ca om de știință socială, a tratat subiectul, prin urmare, în termeni psihologici, intelectuali și socio-economici. De-a lungul întregii istorii, a descoperit el, omenirea a fost împărțită în facțiuni bazate fie pe loialitatea personală față de un lider, fie pe un „sentiment sau interes” comun grupului ca unitate., Acest ultim tip a numit un „Real”, distins de fracțiunea” personală”. În cele din urmă, el a împărțit „facțiunile reale” în partide bazate pe „interes, pe principiu” sau pe afecțiune.Hume a petrecut mai bine de cinci pagini disecând aceste trei tipuri; dar Madison, deși era hotărâtă să fie incluzivă, nu avea spațiul necesar pentru a intra într-o astfel de analiză. În plus, el a fost mai mult intenția acum pe dezvoltarea cura decât pe descrierea maladiei., Prin urmare, el a consolidat tratamentul de două pagini al fracțiunilor „personale” ale lui Hume și lunga discuție a partidelor bazate pe „principiu și afecțiune” într-o singură propoziție., Cea de-a zecea Federalist citește” „Un zel pentru diferite opinii cu privire la religie, cu privire la guvern, și multe alte puncte, precum și de speculații ca de practică; un atașament la diferite liderii ambițios susținând pentru pre-eminență și putere; sau persoanelor de alte descrieri ale căror averi au fost interesante pentru pasiunile umane, au, la rândul său, împărțit omenirea în partide, inflamate-le cu animozitate reciprocă, și le-a făcut mult mai dispuse să vex ad oprima unul pe altul decât de a coopera pentru binele comun.,”Este greu de conceput un exemplu mai perfect de concentrare a ideii și sensului decât Madison a obținut în această faimoasă propoziție.