povara bolii

pentru bărbații din Statele Unite, riscul pe viață de a fi diagnosticat cu cancer de prostată este de aproximativ 11%, iar riscul pe viață de a muri de cancer de prostată este de 2, 5%.1 în 2013, cel mai recent an pentru care sunt disponibile date, aproximativ 172.000 de bărbați din Statele Unite au fost diagnosticați cu cancer de prostată și aproape 28.000 au murit de cancer de prostată.22 Din 2003 până în 2012, rata mortalității prin cancer de prostată în rândul bărbaților din SUA a scăzut semnificativ cu 3, 4% pe an (3, 3% și 3.,9% pe an la bărbați albi și negri, respectiv).23 Cele mai multe cazuri de cancer de prostată găsite în studiile de autopsie sunt leziuni microscopice, bine diferențiate, care nu au afectat sănătatea bărbaților în timpul vieții lor. Datele din studiile de screening sugerează că multe cazuri de cancer cu risc scăzut detectate prin screening nu ar fi cauzat niciodată simptome sau ar fi afectat sănătatea bărbaților dacă nu ar fi fost identificate niciodată prin screening.,pentru a-și actualiza recomandarea din 2012, USPSTF a comandat o revizuire sistematică a dovezilor privind beneficiile și efectele negative ale screeningului bazat pe PSA pentru cancerul de prostată și tratamentul ulterior al cancerului de prostată detectat pe ecran.3, 4 USPSTF comandat, de asemenea, o revizuire a mai multor întrebări contextuale, inclusiv o revizuire a deciziei existente modele de analiză și de ceea ce sugerează despre potențialul pentru atenuarea prejudicii de screening și de tratament și overdiagnosis rata de PSA pe bază de screening.,14,24 revizuirile comandate au examinat, de asemenea, eficacitatea și efectele negative ale screeningului bazat pe PSA la subpopulațiile pacienților cu risc mai mare de cancer de prostată, inclusiv bărbații mai în vârstă, bărbații afro-americani și bărbații cu antecedente familiale de cancer de prostată.pentru a înțelege beneficiile potențiale ale screeningului bazat pe PSA pentru cancerul de prostată, USPSTF a examinat rezultatele studiilor ERSPC, PLCO și CAP și rapoartele specifice site-ului din 4 site-uri de studiu ERSPC., Pentru a înțelege eficacitatea tratamentului cancerului de prostată detectat pe ecran, în stadiu incipient, USPSTF a examinat, de asemenea, rezultatele a 3 studii randomizate și 9 studii de cohortă.3

ERSPC proces repartizati aleatoriu un grup de mai mult de 160.000 de bărbați cu vârste între 55 și 69 de ani, din 7 țări Europene pentru a PSA-pe bază de screening vs ingrijire de obicei.8 Patru Site-uri ERSPC au raportat incidența cumulativă a cancerului de prostată metastatic. După o urmărire mediană de 12 ani, riscul de a dezvolta cancer de prostată metastatic a fost cu 30% mai mic în rândul bărbaților randomizați pentru screening comparativ cu îngrijirea obișnuită (RR, 0.,70; P = 0, 001). Reducerea absolută a riscului pe termen lung de cancer de prostată metastatic asociat cu screeningul a fost de 3,1 cazuri la 1000 de bărbați.11 după o urmărire mediană de 13 ani, rata mortalității prin cancer de prostată în rândul bărbaților cu vârste cuprinse între 55 și 69 de ani a fost de 4,3 decese la 10.000 de persoane-ani în grupul de screening și de 5,4 decese la 10.000 de persoane-ani în grupul de îngrijire obișnuit (RR, 0,79 ; P = 0,001).8 studiul ERSPC nu a găsit o reducere a mortalității de toate cauzele.,Rezultatele studiului Global ERSPC oferă unele dintre cele mai importante dovezi despre beneficiile potențiale ale screeningului bazat pe PSA pentru cancerul de prostată. Studiul a fost evaluat ca fiind o calitate echitabilă de către revizuirea USPSTF din cauza mai multor probleme metodologice importante, inclusiv diferențele observate în modul în care bărbații din grupurile de screening și control au fost tratați pentru cancerul de prostată. Printre bărbații diagnosticați cu cancer de prostată nemetastatic, o proporție mai mare de bărbați din grupul de screening au suferit prostatectomie radicală (41,3%) decât în grupul de îngrijire obișnuită (32,8%).,25 Deși s-ar putea aștepta de tratament diferențele de grup de screening dacă screening-ul produce o schimbare spre mai localizate stadii clinice, diferențele de tratament pe ERSPC grupuri de studiu a persistat chiar și cu stratificare de stadiul clinic și gradul tumorii. Cauza acestor diferențe nu este cunoscută.

In prostata componentă a PLCO proces, mai mult de 76.000 de bărbați cu vârste între 55 și 74 de ani au fost randomizați să fie anuală a PSA-pe baza screening-ul pentru 6 ani sau de ingrijire de obicei. Rezultate anormale ale screeningului (nivelul PSA > 4.,0 ng / mL sau rezultate anormale ale examenului digital rectal) au fost transmise pacienților și clinicianului lor de îngrijire primară, care au coordonat evaluarea diagnostică ulterioară.17 majoritatea bărbaților au fost albi non-hispanici (86, 2% și, respectiv, 83, 8% din grupurile de screening și control). Aproximativ o treime dintre bărbații din ambele grupuri au avut fie un test PSA, fie o examinare rectală digitală în cei 3 ani anteriori înscrierii. Se estimează că 78% dintre bărbații din grupul de control au avut un test PSA în timpul fazei de screening a studiului.,25 în medie, bărbații din grupul de intervenție au primit 5 teste PSA în timpul fazei de screening a studiului, iar bărbații din grupul obișnuit de îngrijire au primit 3 teste PSA.26 această rată ridicată de testare PSA în grupul de control limitează capacitatea studiului de a identifica un beneficiu potențial de screening. În ciuda utilizării comune a testării PSA în grupul de control, după 13 ani au fost diagnosticate mai multe cazuri de cancer de prostată în grupul de screening decât în grupul de control (108,4 vs 97,1 cazuri la 10.000 de persoane-ani, respectiv) (RR, 1,12 ). La o urmărire mediană de 14.,8 ani în PLCO proces, cancerul de prostata mortalitatea nu a fost semnificativ diferită între intervenție și grupul de control (vs 4.8 4.6 decese la 10.000 de persoane-ani, respectiv) (RR, 1.04 ).7 acest rezultat nu exclude posibilitatea unei reduceri a mortalității prin cancer de prostată de la screeningul pentru cancerul de prostată.studiul CAP a fost un studiu randomizat în cluster în Regatul Unit, printre 415.357 de bărbați cu vârste cuprinse între 50 și 69 de ani, invitați pentru un singur screening bazat pe PSA pentru cancerul de prostată.12 bărbați cu un nivel PSA de 3,0 ng/mL sau mai mare au fost trimiși pentru biopsie., Bărbaților cu cancer de prostată localizat li s-a oferit înscrierea în studiul de testare a prostatei pentru Cancer și tratament (ProtecT), în care rezultatul principal a fost mortalitatea prin cancer de prostată. La locurile de intervenție, 34% dintre bărbați au primit un test de screening PSA valabil; procentul bărbaților din locurile de control care au primit un test PSA în scopuri de screening a fost estimat la aproximativ 10% până la 15% pe parcursul a 10 ani. După o perioadă mediană de urmărire de 10 ani, nu a existat nicio diferență semnificativă în mortalitatea prin cancer de prostată între grupul de bărbați invitați la screening și grupul de control (RR, 0,99 ; P = 0,49).,

Nici ERSPC, PLCO, sau CAPAC de studii, nici de ERSPC site-analize specifice, a constatat un ansamblu mortalitatea de toate cauzele a beneficia de screening pentru cancerul de prostata.există date limitate privind beneficiul screeningului la bărbații mai tineri. Procesul PLCO nu a recrutat bărbați mai tineri de 55 de ani. La ERSPC studiu a raportat o creștere ușoară și nesemnificativă de reducere a riscurilor (RR, 0.84 ) pentru cancerul de prostata mortalitate la bărbații în vârstă de 50 la 55 de ani, comparativ cu bărbații din grupul de bază vârsta cuprinsă între 55 și 69 de ani (RR, 0.79 ).,există puține date conform cărora screeningul este eficient la bărbații cu vârsta peste 70 de ani. La PLCO și ERSPC studii înscriși bărbați 74 de ani și mai tineri; bărbații cu vârsta peste 70 de ani nu au fost în miezul grupa de vârstă (ani de 55-69 de ani) în ERSPC proces. Procesul CAP nu a înscris bărbați mai în vârstă de 69 de ani. În ERSPC proces, prostata rata mortalității de cancer în raport proiecție față de grupul de control în rândul bărbaților 70 ani și mai în vârstă de la randomizare a fost de 1.17 (IÎ 95%, 0.82-1.66); cu toate acestea, un test statistic găsit nici o heterogenitate semnificativă pentru toate grupele de vârstă., În studiul PLCO, raportul ratei analoage la o urmărire mediană de 13 ani în rândul bărbaților cu vârste cuprinse între 65 și 74 de ani la randomizare a fost de 1,02 (IÎ 95%, 0,77-1,37); testul pentru eterogenitate nu a fost semnificativ (P = 0,81).,USPSTF a examinat 3 studii randomizate de bună calitate privind tratamentul cancerului de prostată localizat și 9 studii de cohortă observaționale pentru a înțelege beneficiul potențial al tratamentului activ (prostatectomie radicală sau radioterapie) comparativ cu tratamentul conservator (supraveghere activă sau așteptare vigilentă) asupra mortalității globale, mortalității prin cancer de prostată și progresiei către cancerul de prostată metastatic.,Studiul UK ProtecT a randomizat mai mult de 1600 de bărbați cu vârste cuprinse între 50 și 69 de ani, cu cancer de prostată detectat pe ecran, localizat la prostatectomie radicală, radioterapie sau supraveghere activă și i-a urmărit timp de 10 ani. Aproximativ 77% dintre bărbați au avut cancer de prostată de grad scăzut (scorul Gleason de 6) cu un prognostic favorabil. Astfel, unii bărbați randomizați la supraveghere activă au avut o tumoare de grad intermediar (sau alte caracteristici tumorale), astfel încât este posibil să nu fi fost considerați un candidat pentru supraveghere activă în anumite setări., Studiul nu a găsit o îmbunătățire semnificativă a mortalității prin cancer de toate cauzele sau de prostată în niciunul dintre grupurile de tratament. Rata de supraviețuire neașteptat de mare în grupurile de studiu (99%) a făcut ca diferențele potențiale să fie mai greu de detectat. Studiile de urmărire pe termen lung pot furniza informații suplimentare importante. Studiul a raportat o reducere semnificativă a progresiei la cancer metastatic, atunci când se compară atât prostatectomie radicală (61% reducere ) și radioterapie (52% reducere ) cu supraveghere activă. În grupul de supraveghere activă, 6.,0% dintre bărbați au dezvoltat cancer metastatic, comparativ cu 2,7% și 2,3% în grupurile de radioterapie și prostatectomie radicală, respectiv. În timpul perioadei de urmărire de 10 ani, 54, 8% dintre bărbații randomizați pentru supraveghere activă au trecut la tratament activ.Celelalte 2 studii randomizate ale prostatectomiei radicale au avut loc înainte de screeningul pe scară largă pe bază de PSA și astfel au recrutat mulți bărbați cu tumori detectate din simptomele clinice., Aproximativ 50% dintre bărbații din studiul de intervenție împotriva cancerului de prostată din SUA (PIVOT) și aproape 90% dintre bărbații din studiul scandinav de cancer de prostată Group-4 (SPCG-4) au avut tumori palpabile. La SPCG-4 studiu comparativ prostatectomia radicala cu expectativa vigilenta (pasiv protocol diferit de supraveghere activă) și a constatat o reducere semnificativă de peste 13 ani la toate-că și mortalitatea de cancer de prostata.27 studiul PIVOT nu a găsit reduceri semnificative în general în mortalitatea cauzată de toate cauzele sau de cancerul de prostată.,28 rezultatele Recente din extinse de follow-up de PIVOT proces la o medie de 12,7 ani au raportat rezultate similare; prostatectomia radicală nu reduce semnificativ mortalitatea de cancer de prostata (HR, 0.63 ) sau mortalitatea de orice cauză (HR, de 0,94 ), comparativ cu terapia conservatoare.29

Mai multe studii de cohortă care au examinat prostatectomia radicală sau radioterapia au constatat reduceri semnificative ale mortalității prin cancer de prostată atunci când au comparat tratamentul activ cu așteptarea vigilentă sau alte abordări conservatoare.,3 cu toate acestea, rezultatele studiului de cohortă trebuie interpretate cu prudență din cauza potențialului de părtinire în atribuirea tratamentului. În aceste condiții clinice, este posibil ca bărbații care sunt mai sănătoși să fi avut mai multe șanse să primească tratament activ.două studii au raportat diferența de beneficiu în funcție de vârstă. Studiul PIVOT nu a raportat diferențe semnificative în funcție de vârstă (mai tineri sau mai mari de 65 de ani) în asocierea dintre prostatectomia radicală și mortalitatea de orice cauză., În SPCG-4 proces, riscul de a mortalității de toate cauzele după prostatectomia radicală vs expectativa vigilenta nu a fost semnificativ redusă în rândul bărbaților de 65 ani și mai în vârstă (dar a fost semnificativ mai redusă la bărbați mai tineri de 65 de ani).,

posibilele Prejudicii de Screening și de Tratament

posibilele Prejudicii de Screening și Diagnostic

În plus față de ERSPC și PLCO studii, USPSTF examinat rezultatele unui studiu de cohortă de calitate încorporate în cadrul Proteja proces (Biopsie de Prostata Efecte ), un târg de calitate cohortă studiu realizat în SUA, Departamentul de probleme ale Veteranilor (VA) a sistemului de sănătate, precum și un raport privind complicatii ale prostatei biopsia de ERSPC Rotterdam-ul pentru a înțelege posibilele prejudicii de screening și diagnostic.,3

în RCT-urile mari, un sfert până la o treime dintre bărbații care au oferit screening pe bază de PSA au avut cel puțin 1 rezultat pozitiv al testului de screening. În studiul PLCO, 13% dintre bărbați au suferit cel puțin 1 biopsie. În studiul ERSPC, aproape 28 de biopsii au fost efectuate pentru fiecare 100 de bărbați randomizați pentru screening.3 Din ProbE de încercare, de 7,3% dintre barbati au raportat moderată sau durere mai mare, de 5,5% raportat moderată până la severă, febră, și 26.6% raportat supărătoare hematospermia în termen de 35 de zile după biopsie.28 de complicații din biopsia transrectală a prostatei au dus la 1, 3% dintre bărbații din cohorta din Marea Britanie, 1.,6% dintre bărbații din cohorta VA și 0, 5% dintre bărbații din cohorta Rotterdam care necesită spitalizare.30-32 în aceste studii, două treimi până la trei sferturi din biopsii au demonstrat că testul de screening PSA a fost un fals pozitiv.3

supradiagnosticul, identificarea cancerului asimptomatic care nu ar provoca niciodată simptome sau nu ar contribui la deces, este unul dintre cele mai importante daune ale programelor de screening bazate pe PSA. Deși nu există nicio modalitate de a determina în mod concludent rata de supradiagnosticare, USPSTF a utilizat date din studii și modele revizuite de analiză a deciziilor pentru a estima rata de supradiagnosticare., Datele studiului sugerează că 21% din cazurile de ecran-detectat cancer în PLCO proces și de 50% în ERSPC proces au fost overdiagnosed.3 Folosind un alt tip de metodologie (de exemplu, nu estimări bazate direct pe un singur studii),3 decizie de analiză a modelelor produse de Cancerul de Intervenție și Supraveghere Modelare Rețea estimat că între 1988 și 2000, în Statele Unite ale americii, overdiagnosis rata printre cazurile de ecran-detectat cancerul de prostată a fost de 22% la 42%.,24 supradiagnosticul crește odată cu vârsta; 1 studiu estimează că rata de supradiagnosticare este de peste 15 ori mai mare la bărbații cu vârsta peste 85 de ani decât la bărbații cu vârsta cuprinsă între 50 și 54 de ani.24

bărbații cu vârsta peste 70 de ani în studiul ERSPC au avut o rată mai mare de rezultate fals pozitive decât bărbații mai tineri (mai tineri de 55 de ani) (20, 6% față de 3, 5% în prima rundă de screening). În VA cohorta de studiu, mai puțini bărbați mai în vârstă au fost trimise pentru biopsie pentru un nivel al PSA-ului mai mare de 4,0 ng/mL (50,5% din bărbați în vârstă de 65-69 ani vs 25.4% din bărbații de vârstă 75-79 ani)., Datele din PLCO proces sugerează că bărbații mai în vârstă pot fi mai susceptibile decât bărbații mai tineri de a experimenta biopsie complicații (28.2 vs 17.7 complicatii la 1000 de biopsii, respectiv; SAU, 1.4 ; P = 0,06).USPSTF a revizuit studiile care evaluează daunele psihologice ale screeningului și diagnosticului. În 2 studii observaționale, bărbații care au avut rezultate anormale de screening PSA, dar rezultatele biopsiei benigne au crescut semnificativ îngrijorarea cu privire la cancerul de prostată la 6 până la 8 săptămâni și la 1 an de urmărire, comparativ cu bărbații cu rezultate normale de screening PSA.,33 după 1 an, o treime dintre bărbații cu o biopsie benignă după un rezultat anormal de screening s-au gândit la cancerul de prostată „mult” sau „unii”, comparativ cu 18% dintre bărbații care au avut un nivel normal de PSA (P = 0,005). Într-un studiu prospectiv de cohortă încorporat în studiul ProtecT din Marea Britanie (n = 7344), nu a existat o creștere a anxietății sau a depresiei și a scorurilor similare pe componenta de sănătate mintală a studiului de sănătate cu formă scurtă de 12 articole, comparativ cu valoarea inițială în rândul bărbaților care au avut rezultate anormale de screening PSA.,34 într-un studiu transversal din SUA (n = 210), bărbații cu rezultate biopsice benigne după rezultatele anormale ale screeningului PSA nu au avut o anxietate semnificativ mai mare decât bărbații care au avut rezultate normale.35

Potențiale daune ale tratamentului

bărbații care suferă o supraveghere activă pot suferi biopsii repetate și pot fi expuși la Potențiale daune repetate din biopsii (așa cum s-a discutat mai sus). În plus, o proporție semnificativă de bărbați vor continua să aibă tratament activ cu intervenții chirurgicale sau radioterapie, cu daune rezultate (după cum sa discutat mai jos).,USPSTF a identificat 3 studii randomizate de bună calitate și 1 de calitate echitabilă și 7 studii observaționale de calitate echitabilă care au examinat potențialele daune ale tratamentului activ al cancerului de prostată.3 O meta-analiza prejudicii de prostatectomia radicală a concluzionat că 1 om va experimenta substanțiale incontinență urinară (care necesită utilizarea de zi cu zi a tampoane sau mai rău) pentru fiecare 7.9 oameni care sunt supuși prostatectomiei radicale, mai degrabă decât managementul conservativ (95% CI, 5.4-12.2), și 1 om va experimenta pe termen lung disfuncție erectilă pentru fiecare 2.,7 bărbați care suferă prostatectomie radicală, mai degrabă decât un management conservator (IÎ 95%, 2,2-3,6).3 în plus, mai mult de 20% dintre bărbații din studiul PIVOT au avut o complicație perioperatorie și 5, 3% dintre bărbații dintr-un studiu mare de cohortă din SUA au necesitat reintervenție pentru o complicație chirurgicală.3 o meta-analiză a efectelor nocive ale radioterapiei a constatat că 1 om va experimenta disfuncție erectilă pe termen lung pentru fiecare 7 bărbați tratați cu radioterapie, mai degrabă decât un management conservator (95% CI, 5.1-10.7).,3 deși rezultatele sunt contradictorii în studiile de cohortă privind asocierea incontinenței urinare și radioterapiei, ratele incontinenței fecale și urgenței intestinului au fost de 31,8% după radioterapie în 1 Studiu de cohortă,36 și aceste complicații intestinale au fost mai frecvente în comparație cu managementul conservator în 2 studii și 3 studii de cohortă.,3

după o urmărire mediană de 6 ani în studiul ProtecT, nu a existat nicio diferență semnificativă între bărbații randomizați la prostatectomie radicală, radioterapie sau supraveghere activă în anxietatea raportată, depresia, starea de sănătate și calitatea vieții legate de cancer.36 studiul mai vechi SPCG-4 a avut rezultate similare după o urmărire mediană de 12 ani atunci când a comparat bărbații care au primit prostatectomie radicală față de așteptarea vigilentă.37 nu a existat nicio dovadă a unui efect advers al prostatectomiei radicale asupra măsurilor generice privind calitatea vieții, comparativ cu managementul conservator în studiile de cohortă.,în mai multe studii, bărbații cu vârsta peste 70 de ani au avut un risc semnificativ crescut de complicații medicale și mortalitate perioperatorie după prostatectomie radicală comparativ cu bărbații mai tineri.3

Estimare a Magnitudinii Beneficiu Net

Concluzii din analiza deciziei de modele, care sunt în concordanță cu concluziile unor studii randomizate și studii de cohortă sugerează că mai agresive strategii de screening, în special cei care folosesc un PSA mic prag pentru biopsie mult folosit în general în Statele Unite ale americii, oferă cel mai mare potențial de reducere la moarte de cancer de prostata., Cu toate acestea, aceste strategii sunt, de asemenea, asociate cu mai multe fals pozitive, mai multe biopsii și rate mai mari de supradiagnosticare.Opțiunile pentru reducerea ratei de supradiagnosticare includ scăderea vârstei la care se oprește screeningul, extinderea intervalului dintre proiecții și utilizarea pragurilor PSA mai mari pentru biopsie. Cu toate acestea, nici o strategie nu elimină complet supradiagnosticul. Screeningul bazat pe PSA pentru cancerul de prostată la fiecare 2 sau 4 ani, în loc de anual, pare să ofere un bun compromis între o reducere a supradiagnosticului și o mică reducere a beneficiului de mortalitate.,Modelele de analiză a deciziilor confirmă concluzia USPSTF că beneficiul general al screeningului bazat pe PSA pentru cancerul de prostată este sensibil la valorile bărbaților individuali. Amploarea beneficiului net al screeningului bazat pe PSA depinde de modul în care fiecare om cântărește beneficiile și efectele potențiale ale screeningului, diagnosticului și tratamentului. Valoarea pe care un om o pune asupra beneficiilor potențiale și a efectelor nocive se poate schimba și în timp. Prin urmare, poate fi util pentru clinicieni să revizuiască în mod regulat decizia de a ecran (sau nu ecran) cu pacienții lor (tabel).,deși supravegherea activă poate reduce expunerea la potențialele daune ale tratamentului activ, este posibil să nu fie privită favorabil de unii bărbați care apreciază acțiunea definitivă, sunt preocupați de biopsii repetate sau doresc să evite o creștere potențială a cancerului metastatic.un proiect de versiune a acestei Declarații de recomandare a fost postat pentru comentarii publice pe site-ul USPSTF în perioada 11 aprilie-8 Mai 2017. O serie de comentarii au sugerat că, deoarece bărbații trăiesc acum mai mult, ar trebui să fie examinați peste 70 de ani., Cu toate acestea, USPSTF a luat în considerare și alte dovezi în plus față de datele privind speranța de viață atunci când a recomandat împotriva screeningului la bărbații cu vârste mai mari de 70 de ani, inclusiv rezultatele studiilor de screening mari care nu au raportat un beneficiu de mortalitate pentru bărbații cu vârste mai mari de 70 de ani și dovezi privind probabilitatea crescută de Mai multe comentarii au solicitat o recomandare pentru bărbații mai tineri și pentru screeningul bazat pe PSA la bărbații cu vârsta de 40 de ani și peste sau cu vârsta de 50 de ani și peste., USPSTF a găsit dovezi inadecvate că screeningul bărbaților mai tineri sau efectuarea screeningului bazat pe PSA de bază oferă beneficii.

Mai multe comentarii au cerut clarificări cu privire la ce dovezi noi au dus la schimbarea de la un grad D la un grad C. Noile dovezi au inclus urmărirea pe termen lung a studiului ERSPC și date noi privind reducerea riscului de boală metastatică cu screening. Deși beneficiul raportat suplimentare de follow-up la 13 ani (de la 10 ani) în ERSPC proces a crescut numărul de vieți salvate de la 1.07 la 1.,28 (o cantitate mică, conform unor comentarii), Aceste rezultate au dat USPSTF mai multă încredere că beneficiul screeningului ar putea fi mai mare pe o perioadă de 20 până la 30 de ani. Dovezile recent luate în considerare, deoarece proiectul de declarație de recomandare a fost postat pentru comentarii includ procesul PAC, dovezi privind daunele psihologice și urmărirea pe termen lung a procesului PIVOT. Aceste dovezi au determinat USPSTF să continue să concluzioneze că există o cantitate mică de beneficii pentru unii bărbați., USPSTF recunoaște importanța potențialelor prejudicii de screening și tratament, inclusiv psihologice dauneaza si dauneaza de supraveghere activă, și a adăugat informații despre această dovezi pentru Justificarea, Considerații Clinice și Discuții secțiuni. Au fost adăugate noi dovezi din procesul PAC publicat recent., Datorită limitărilor impuse de PAC proces, inclusiv faptul că a examinat doar 1-timp PSA pe bază de screening și la mică diferență între procentul de bărbați în control și intervenție în grupuri (aproximativ 10%-15% vs 34%, respectiv) care au primit PSA pe bază de screening, rezultatele acestui proces nu schimba USPSTF generala de evaluare a probelor și recomandarea sa.