Confirmarea Prejudecată: de Ce Oamenii Văd ceea Ce Vor să Vadă

confirmarea prejudecată este o prejudecată cognitivă care provoacă oamenii să caute, favoare, interpreta, și aminti informații într-un mod care confirmă convingerile preexistente. De exemplu, dacă cineva este prezentat cu o mulțime de informații pe un anumit subiect, părtinirea de confirmare îi poate determina să-și amintească doar biții de informații care confirmă ceea ce au crezut deja.,părtinirea confirmării influențează judecata și luarea deciziilor oamenilor în multe domenii ale vieții, deci este important să o înțelegem. Ca atare, în următorul articol veți afla mai întâi mai multe despre părtinirea confirmării și apoi veți vedea cum puteți reduce influența acesteia, atât în procesul de gândire al altor persoane, cât și în propriul dvs.

cum părtinirea confirmării afectează oamenii

părtinirea confirmării promovează diverse modele problematice de gândire, cum ar fi tendința oamenilor de a ignora informațiile care contrazic convingerile lor., Ea face acest lucru prin mai multe tipuri de procese cognitive părtinitoare:

• căutare părtinitoare pentru informații. Aceasta înseamnă că părtinirea de confirmare determină oamenii să caute informații care confirmă credințele lor preexistente și să evite informațiile care le contrazic.
• favorizarea părtinitoare a informațiilor. Aceasta înseamnă că părtinirea de confirmare determină oamenii să acorde mai multă greutate informațiilor care susțin credințele lor și mai puțină greutate informațiilor care le contrazic.
• interpretarea părtinitoare a informațiilor., Aceasta înseamnă că părtinirea de confirmare determină oamenii să interpreteze informațiile într-un mod care confirmă credințele lor, chiar dacă informațiile ar putea fi interpretate într-un mod care le contrazice.
• retragerea părtinitoare a informațiilor. Aceasta înseamnă că părtinirea de confirmare îi determină pe oameni să-și amintească informațiile care le susțin credințele și să uite informațiile care le contrazic sau să-și amintească informațiile de susținere ca fiind mai mult de sprijin decât a fost cu adevărat sau să-și amintească incorect informațiile contradictorii ca susținându-și credințele.,Notă: Un fenomen strâns legat este culesul cireșelor. Aceasta implică concentrarea numai pe dovezi care susțin poziția cuiva, ignorând în același timp dovezi care o contrazic. Oamenii de multe ori se angajeze în cherry picking ca urmare a confirmării, deși este posibil să se angajeze în cherry picking chiar dacă o persoană este pe deplin conștienți de ceea ce fac, și nu este afectată de prejudecăți.

  Exemple de părtinire de confirmare

  „când bărbații doresc să construiască sau să susțină o teorie, cum torturează faptele în serviciul lor!,”

  — De „Populare Extraordinare Iluzii și Nebunia Mulțimilor”

  Un exemplu de prejudecată confirmarea este cineva care, căutări on-line pentru a se presupune că a verifica dacă o credință este corectă, dar ignoră sau respinge toate surse care afirmă că este greșit. În mod similar, un alt exemplu de părtinire de confirmare este cineva care formează o impresie inițială a unei persoane și apoi interpretează tot ceea ce face această persoană într-un mod care confirmă această impresie inițială.,în plus, alte exemple de confirmare apar în diferite domenii. De exemplu:

  • părtinirea confirmării afectează modul în care oamenii văd informațiile politice. De exemplu, oamenii preferă, în general, să petreacă mai mult timp uitându-se la informații care susțin poziția lor politică și mai puțin timp uitându-se la informații care o contrazic.
  • părtinirea de confirmare afectează modul în care oamenii evaluează credințele pseudoscientific. De exemplu, oamenii care cred în teoriile pseudoscientifice tind să ignore informațiile care resping aceste teorii.,
  • părtinirea de confirmare afectează modul în care oamenii decid cum să investească bani. De exemplu, investitorii acordă mai multă greutate informațiilor care confirmă convingerile lor preexistente cu privire la valoarea anumitor stocuri.
  • părtinirea de confirmare afectează modul în care oamenii de știință efectuează cercetări. De exemplu, oamenii de știință afișează adesea părtinirea de confirmare atunci când analizează și interpretează selectiv datele într-un mod care confirmă ipoteza lor preferată.
  • părtinirea de confirmare afectează modul în care profesioniștii medicali diagnostichează pacienții., De exemplu, medicii caută adesea informații noi într-o manieră selectivă care să le permită să confirme diagnosticul inițial al unui pacient, ignorând în același timp semnele că acest diagnostic ar putea fi greșit.

  în general, Exemple de părtinire de confirmare apar în diferite domenii. Aceste exemple ilustrează diferitele moduri diferite în care poate afecta oamenii și arată că această prejudecată este foarte răspândită, inclusiv în rândul profesioniștilor instruiți care se presupune adesea că evaluează informațiile într-o manieră pur rațională.,există, în general, două mecanisme cognitive primare care sunt utilizate pentru a explica de ce oamenii experimentează prejudecata de confirmare:

  • evitarea provocării – aceasta înseamnă faptul că oamenii nu doresc să afle că greșesc.
  • căutarea întăririi – aceasta înseamnă faptul că oamenii vor să afle că au dreptate.,ambii factori sunt legați de același principiu de bază și, în special, de dorința oamenilor de a minimiza disonanța lor cognitivă, care este stresul psihologic pe care oamenii îl experimentează atunci când dețin două sau mai multe credințe contradictorii simultan.evitarea provocării, de exemplu, poate ajuta oamenii să evite disonanța cognitivă, determinându-i să ignore informațiile care contrazic convingerile lor, deoarece întâlnirea sau acceptarea acestor informații ar crește disonanța pe care o experimentează., Căutarea întăririi, pe de altă parte, poate ajuta oamenii să reducă disonanța cognitivă, determinând oamenii să găsească sprijin pentru credințele lor existente, ceea ce îi poate ajuta să facă față disonanței care apare ca urmare a întâlnirii informațiilor contradictorii.evitarea provocării și căutarea întăririi nu sunt, de la sine, o problemă. Mai degrabă, ele devin problematice atunci când oamenii nu reușesc să le inhibe în mod corespunzător. Aceasta înseamnă, de exemplu, că, deși este acceptabil să vrei să ai dreptate, această dorință devine o problemă atunci când o lași să ghideze modul în care procesezi informațiile și iei decizii.,mai mult, părtinirea de confirmare apare și din cauza defectelor în modul în care testăm ipotezele. De exemplu, când oamenii încearcă să găsească o explicație pentru un anumit fenomen, ei tind să se concentreze pe o singură ipoteză la un moment dat și să ignore ipotezele alternative, chiar și în cazurile în care nu sunt stimulați emoțional să-și confirme ipoteza inițială., Acest lucru poate determina oamenii să încerce pur și simplu să demonstreze că ipoteza lor inițială este adevărată, în loc să încerce să verifice dacă este adevărat sau nu, ceea ce îi determină să ignore posibilitatea ca informațiile pe care le întâlnesc să poată infirma această ipoteză inițială sau să susțină ipoteze alternative.un exemplu în acest sens este un medic care formează un diagnostic inițial al unui pacient și care se concentrează numai pe încercarea de a dovedi că acest diagnostic este corect, în loc să încerce să determine în mod activ dacă diagnosticele alternative ar putea avea mai mult sens.,acest lucru explică de ce oamenii pot experimenta o părtinire de confirmare nemotivată în situațiile în care nu au niciun motiv emoțional pentru a favoriza o ipoteză specifică față de ceilalți. Acest lucru este în contrast cu o părtinire de confirmare motivată, care apare atunci când persoana care afișează părtinirea este motivată de o anumită considerație emoțională.în cele din urmă, rețineți că părtinirea de confirmare poate fi atribuită și unui număr de cauze suplimentare., De exemplu, în cazul confirmării motivate, un alt motiv de ce oamenii de experiență prejudecată este că creierul uneori suprima activitatea neuronală în zonele asociate cu reglarea emoțională și emoțional neutru raționament. Acest lucru îi determină pe oameni să proceseze informații pe baza modului în care emoțiile lor îi ghidează, mai degrabă decât pe baza modului în care logica lor îi va ghida.,în general, oamenii experimentează părtinirea confirmării în primul rând pentru că doresc să minimizeze suferința psihologică și, în special, datorită evitării provocării, care este dorința de a evita să afle că greșesc și căutarea întăririi, care este dorința de a afla că au dreptate. În plus, oamenii pot experimenta, de asemenea, confirmarea din cauza altor cauze, cum ar fi modul defectuos în care testează ipotezele, ca în cazul în care oamenii se fixează pe confirmarea unei singure ipoteze, ignorând alternativele.,Notă: Unele dintre comportamentele pe care oamenii le implică din cauza părtinirii de confirmare pot fi privite ca o formă de expunere selectivă. Aceasta implică oamenii care aleg să se angajeze numai cu informații care susțin convingerile și deciziile lor preexistente, ignorând în același timp informațiile care le contrazic.

    distincția între provocare de evitare și de armare caută

    atunci Când vine vorba de înțelegerea cauzelor subiacente ale confirmării, este benefic pentru a înțelege diferența între provocarea de evitare și de armare caută.,deși cele două sunt puternic legate și, deși ambele comportamente se învârt în jurul încercării de a reduce disonanța cognitivă pe care o persoană o experimentează, provocarea evitării și căutarea întăririi nu sunt în mod inerent legate între ele și nu trebuie să apară în același timp.acest lucru înseamnă că, dacă cineva încearcă să evite informațiile care îi contestă convingerile, ar putea încerca, de asemenea, să caute în mod activ informații care susțin aceste credințe, dar acest lucru nu este neapărat cazul., În mod similar, dacă o persoană încearcă să caute informații care să-i confirme convingerile, s-ar putea să nu evite în mod activ informațiile care contrazic aceste credințe dacă o întâlnesc.în plus ,există o diferență importantă în modul în care oamenii răspund, din perspectivă cognitivă, la informațiile de confirmare în comparație cu informațiile provocatoare. Mai exact, expunerea la informații care susțin credințele unei persoane afirmă pur și simplu sentimentul de corectitudine al acelei persoane și, prin urmare, are, în general, doar un impact pozitiv relativ minor în ceea ce privește reducerea disonanței cognitive., În schimb, expunerea la informații care provoacă credințele unei persoane duce, în general, la o reacție emoțională mai puternică și, prin urmare, tinde să aibă o influență negativă relativ mare în ceea ce privește creșterea disonanței cognitive.,mai mult decât atât, oamenii reacționează diferit la aceste două tipuri de informații, deoarece pentru a atenua emoțiile negative și a rezolva disonanța cognitivă care apare ca urmare a întâlnirii informațiilor contradictorii, indivizii caută modalități de a reduce aceste informații, ceea ce nu trebuie să facă atunci când întâlnesc informații de confirmare.,

    în General, în timp ce consolidarea caută și provocarea de evitare sunt două fenomene similare care stau la baza confirmării, ele sunt distincte una de alta, deoarece ele afectează oamenii în moduri diferite, și, deoarece acestea pot apărea separat una de alta.până în prezent, am văzut care este părtinirea de confirmare, cum afectează oamenii și de ce oamenii o experimentează. Din cauza prevalenței sale și a influenței potențial periculoase, este de asemenea important să știm cum să evităm această părtinire sau cel puțin să o reducem.,ca atare ,în secțiunile următoare veți afla mai întâi cum puteți reduce părtinirea de confirmare pe care o experimentează alte persoane, înainte de a trece mai departe pentru a vedea cum puteți reduce părtinirea de confirmare pe care o experimentați.

    cum de a reduce părtinirea de confirmare în altele

    există diverse lucruri pe care le puteți face pentru a reduce influența pe care părtinirea de confirmare o are asupra oamenilor. Aceste metode se învârt în general în jurul încercării de a contracara mecanismele cognitive care promovează în primul rând părtinirea confirmării.,ca atare, aceste metode implică, în general, încercarea de a determina oamenii să-și depășească tendința de a se concentra și de a prefera informațiile de confirmare sau tendința lor de a evita și respinge informațiile provocatoare, încurajându-i în același timp să desfășoare un proces de raționament valid.mai exact, următoarele sunt câteva dintre cele mai notabile tehnici pe care le puteți utiliza pentru a reduce părtinirea de confirmare la oameni:

    • explicați care este părtinirea de confirmare, de ce o experimentăm, cum ne afectează și de ce poate fi o problemă, folosind exemple relevante., Înțelegerea mai bună a acestui fenomen poate motiva oamenii să îl evite și îi poate ajuta să facă față mai eficient, ajutându-i să recunoască când și cum îi afectează. Rețineți că, în unele cazuri, poate fi benefic să subliniem modul exact în care o persoană afișează părtinirea de confirmare.
    • asigurați-vă că obiectivul este de a găsi răspunsul corect, mai degrabă decât de a apăra o credință existentă. De exemplu, luați în considerare o situație în care discutați un subiect controversat cu cineva și știți sigur că greșesc., Dacă vă susțin greu împotriva lor, care ar putea provoca-le pentru a obține defensiv și simt că acestea trebuie să rămânem de poziția lor inițială, indiferent de orice dovezi le arată. În schimb, dacă afirmați că încercați doar să vă dați seama care este răspunsul corect și discutați subiectul cu ei într-o manieră prietenoasă, acest lucru îi poate face mai deschiși să ia în considerare dovezile provocatoare pe care le prezentați. În acest caz, obiectivul dvs. este să vă încadrați dezbaterea ca o călătorie pe care o continuați împreună în căutarea adevărului, mai degrabă decât o bătălie în care vă luptați unul cu celălalt pentru a dovedi celălalt greșit., Cheia aici este că, atunci când vine vorba de o călătorie comună, amândoi puteți fi „câștigători”, în timp ce în cazul unei bătălii, doar unul dintre voi poate, iar cealaltă persoană va experimenta adesea părtinirea confirmării pentru a evita sentimentul că ei au fost „pierzătorii”.
    • minimizați neplăcerile și problemele asociate cu aflarea faptului că greșesc. În general, mai neplăcut și problematic fiind greșit este, mai mult o persoană va folosi părtinire de confirmare pentru a lipi de poziția lor inițială., Există diferite moduri în care puteți face experiența de a greși mai puțin neplăcută sau problematică, cum ar fi accentuarea valorii învățării lucrurilor noi și evitarea batjocoririi oamenilor pentru că au avut credințe incorecte.
    • încurajați oamenii să evite să lase răspunsul lor emoțional să le dicteze acțiunile. Mai exact, explicați că, deși este firesc să doriți să evitați provocările și să căutați întăriri, lăsarea acestor sentimente să dicteze modul în care procesați informațiile și luați decizii este problematică., Aceasta înseamnă, de exemplu, că dacă simțiți că doriți să evitați o anumită informație, deoarece ar putea arăta că greșiți, atunci ar trebui să realizați acest lucru, dar alegeți să vedeți acea informație oricum.
    • încurajați oamenii să acorde suficientă atenție informațiilor. Când vine vorba de evitarea părtinirii confirmării, aceasta ajută adesea să se angajeze cu informații într-un mod profund și semnificativ, deoarece implicarea superficială poate determina oamenii să se bazeze pe intuiții părtinitoare, mai degrabă decât pe raționamente analitice adecvate., Există diverse lucruri pe care oamenii le pot face pentru a se asigura că acordă suficientă atenție informațiilor, cum ar fi petrecerea unei cantități substanțiale de timp în considerare sau interacțiunea cu acesta într-un mediu care nu are distrageri.
    • încurajați oamenii să evite formarea unei ipoteze prea devreme. Odată ce oamenii au o ipoteză specifică în minte, ei încearcă adesea să o confirme, în loc să încerce să formuleze și să testeze alte ipoteze posibile. Ca atare, poate ajuta adesea să încurajeze oamenii să proceseze cât mai multe informații posibil înainte de a-și forma ipoteza inițială.,
    • cereți oamenilor să-și explice raționamentul. De exemplu, le puteți cere să precizeze în mod clar care este poziția lor și ce dovezi i-au determinat să susțină această poziție. Acest lucru poate ajuta oamenii să identifice problemele potențiale în raționamentul lor, cum ar fi faptul că poziția lor nu este susținută.
    • cereți oamenilor să se gândească la diverse motive pentru care ipoteza lor preferată ar putea fi greșită. Acest lucru îi poate ajuta să își testeze ipoteza preferată în moduri în care nu ar putea altfel și îi poate face mai susceptibili să accepte și să internalizeze informații provocatoare.,
    • cereți oamenilor să se gândească la ipoteze alternative și de ce aceste ipoteze ar putea fi corecte. În mod similar cu a cere oamenilor să se gândească la motivele pentru care ipoteza lor preferată ar putea fi greșită, acest lucru poate încuraja oamenii să se angajeze într-un proces de raționament adecvat, pe care nu l-ar putea face altfel. Rețineți că, atunci când faceți acest lucru, este, în general, mai bine să vă concentrați pe un număr mic de ipoteze alternative, decât pe un număr mare dintre ele.,diferitele tehnici vor fi mai eficiente pentru reducerea părtinirii de confirmare în diferite situații și, în general, este cel mai eficient să se utilizeze o combinație de tehnici, luând în considerare factorii situaționali și personali relevanți.în plus, pe lângă tehnicile de mai sus, care vizează în special reducerea părtinirii de confirmare, există tehnici suplimentare de debitare pe care le puteți utiliza pentru a ajuta oamenii să-și depășească părtinirea de confirmare., Aceasta include, de exemplu, determinarea oamenilor să încetinească procesul de raționament, crearea condițiilor favorabile pentru luarea deciziilor optime și standardizarea procesului de luare a deciziilor.în general ,pentru a reduce părtinirea de confirmare în altele, puteți utiliza diverse tehnici care se învârt în jurul încercării de a contracara mecanismele cognitive care promovează părtinirea de confirmare în primul rând., Aceasta include, de exemplu, conștientizarea oamenilor de această părtinire, a face ca discuțiile să fie despre găsirea răspunsului corect în loc să apere o credință existentă, minimizând neplăcerile asociate cu a fi greșit, încurajând oamenii să acorde suficientă atenție informațiilor și cerând oamenilor să se gândească de ce ipoteza lor preferată ar putea fi greșită sau de ce ipotezele concurente ar puteapentru a atenua părtinirea de confirmare în tine, puteți utiliza tehnici similare cu cele pe care le-ați folosi pentru a le atenua în altele., Mai exact, puteți face următoarele:
      • identificați când și cum este posibil să experimentați părtinirea.
      • mențineți conștientizarea părtinirii în situații relevante și chiar întrebați-vă în mod activ dacă o experimentați.
      • aflați ce fel de rezultate negative poate provoca părtinirea pentru dvs.
      • concentrați-vă pe încercarea de a găsi răspunsul corect, mai degrabă decât pe dovedirea faptului că credința dvs. inițială a fost corectă.evitați să vă simțiți rău dacă aflați că vă înșelați; de exemplu, încercați să vă concentrați asupra faptului că ați învățat ceva nou pe care îl puteți folosi în viitor.,
      • nu vă lăsați emoțiile să dicteze modul în care procesați informațiile, în special atunci când vine vorba de a căuta confirmarea sau de a evita provocările la adresa convingerilor dvs.
      • dedicați suficient timp și efort mental atunci când prelucrați informații relevante.evitați formarea unei ipoteze prea devreme, înainte de a avea șansa de a analiza suficiente informații.
      • subliniați clar raționamentul dvs., de exemplu prin identificarea poziției dvs. și a dovezilor pe care vă bazați.
      • gândiți-vă la motivele pentru care ipoteza preferată ar putea fi greșită.,
      • Vino cu ipoteze alternative, precum și motive pentru care aceste ipoteze ar putea fi corecte.un beneficiu suplimentar al multora dintre aceste tehnici este că vă pot ajuta să înțelegeți mai bine opiniile opuse, ceea ce este important atunci când vine vorba de a vă explica propria poziție și de a comunica cu ceilalți pe această temă.în plus, puteți utiliza, de asemenea, tehnici generale de debitare, cum ar fi standardizarea procesului de luare a deciziilor și crearea condițiilor favorabile pentru evaluarea informațiilor.,mai mult, rețineți că, așa cum este cazul reducerii părtinirii de confirmare în altele, diferite tehnici vor fi mai eficiente decât altele, atât în general, cât și în circumstanțe particulare. Ar trebui să țineți cont de acest lucru și să încercați să găsiți abordarea care funcționează cel mai bine pentru dvs. în orice situație dată.

        în cele din Urmă, rețineți că, în unele moduri, debiasing tine poate fi mai ușor decât debiasing alții, din moment ce alte persoane sunt de multe ori nu la fel de deschis la debiasing încercări ca tine., În același timp, însă, debitarea dvs. este, de asemenea, mai dificilă în anumite moduri, deoarece deseori ne luptăm să observăm propriile noastre pete oarbe și să identificăm zonele în care suntem afectați de prejudecăți cognitive în general și de părtinirea confirmării în special.în general ,pentru a reduce părtinirea de confirmare în tine, poți folosi tehnici similare cu cele pe care le-ai folosi pentru a le reduce în altele., Aceasta include, de exemplu, menținerea conștientizării acestei părtiniri, concentrarea pe încercarea de a găsi răspunsul corect, mai degrabă decât să dovedești că ai avut dreptate, dedicând suficient timp și efort analizei informațiilor, conturând clar raționamentul tău, gândindu-te la motivele pentru care ipoteza ta preferată ar putea fi greșită și venind cu ipoteze alternative.,

        informații suplimentare

        prejudecăți cognitive înrudite

        există multe prejudecăți cognitive care sunt strâns asociate cu părtinirea confirmării, fie pentru că au implicat un model sau raționament similar, fie pentru că apar, cel puțin parțial, din cauza părtinirii confirmării subiacente.de exemplu, există efectul backfire, care este o prejudecată cognitivă care determină persoanele care întâlnesc dovezi care le provoacă credințele să respingă aceste dovezi și să-și consolideze sprijinul față de poziția inițială., Această prejudecată poate, de exemplu, să determine oamenii să-și sporească sprijinul pentru un candidat politic după ce întâlnesc informații negative despre acel candidat sau să-și consolideze credința într-o concepție greșită științifică după ce întâlnesc dovezi care evidențiază problemele cu acea concepție greșită. Efectul backfire este strâns asociat cu părtinirea confirmării, deoarece implică respingerea dovezilor provocatoare, cu scopul de a confirma credințele originale.,un alt exemplu de părtinire cognitivă care este strâns legată de părtinirea de confirmare este efectul halo, care este o părtinire cognitivă care determină impresia oamenilor despre cineva sau ceva dintr-un domeniu să influențeze impresia lor despre ei în alte domenii. Această prejudecată poate, de exemplu, să determine oamenii să presupună că, dacă cineva este atractiv din punct de vedere fizic, atunci trebuie să aibă și o personalitate interesantă sau poate determina oamenii să acorde ratinguri mai mari unui eseu dacă cred că a fost scris de un autor atractiv., Efectul halo este strâns asociat cu părtinirea confirmării, deoarece poate fi atribuită, în unele cazuri, tendinței oamenilor de a-și confirma impresia inițială despre cineva, formând impresii ulterioare ale acestora într-o manieră părtinitoare.

        originea si istoria confirma prejudecata

        termenul bias de confirmare a fost folosit pentru prima dată în 1977 un document intitulat „Confirmare părtinire într-un simulat mediu de cercetare: studiul experimental al științifică inferență”, publicat de către Clifford R. Mynatt, Michael E. Doherty, și Ryan D., Tweney în Jurnalul trimestrial de Psihologie Experimentală (volumul 29, numărul 1, pp.85-95). Cu toate acestea, după cum notează autorii înșiși, dovezi ale părtinirii de confirmare pot fi găsite mai devreme în literatura psihologică.mai exact, următorul pasaj este rezumatul lucrării care a inventat termenul. Se prezintă lucrările prezentate în lucrare, și, de asemenea, ia act de existența prealabilă de lucru pe tema:

        „Numeroși autori (de exemplu, Popper, 1959) susțin că oamenii de știință ar trebui să încerce să falsifice mai degrabă decât să confirme teoriile., Cu toate acestea, lucrările empirice recente (Wason și Johnson-Laird, 1972) sugerează existența unei părtiniri de confirmare, cel puțin pe probleme abstracte. Folosind un mediu mai realist, controlat de calculator, modelat după un cadru real de cercetare, subiecții din acest studiu au formulat mai întâi ipoteze despre legile care guvernează evenimentele care au loc în mediu. Apoi au ales între perechi de medii în care ar putea: (1) să facă observații care ar confirma probabil aceste ipoteze sau (2) să testeze ipoteze alternative., S-au găsit dovezi puternice pentru o părtinire de confirmare care implică eșecul de a alege medii care să permită teste de ipoteze alternative. Cu toate acestea, atunci când subiecții au obținut informații explicite de falsificare, au folosit aceste informații pentru a respinge ipotezele incorecte.în plus, o serie de alte studii anterioare sunt discutate în lucrare:

        „Exemple abundă de oameni de știință care se agață de teoriile pet și refuză să caute alternative în fața unor cantități mari de date contradictorii (vezi Kuhn, 1970). Cu toate acestea, dovezile obiective sunt insuficiente.,

        Wason (1968a) a efectuat mai multe experimente pe raționament inferențial în care subiecții s-au dat condiționată de reguli de forma ‘Dacă P atunci Q, unde P a fost o declarație despre o parte a unui stimul card și Q o declarație cu privire la cealaltă parte. Au fost furnizate patru carduri de stimulare, corespunzătoare P, nu-P, Q și nu-Q. Sarcina subiecților era să indice acele cărți—și numai acele cărți-care trebuiau predate pentru a determina dacă regula era adevărată sau falsă. Cele mai multe subiecte au ales doar P, sau P și Q. singurele carduri care pot falsifica regula, cu toate acestea, sunt P și nu-Q., Deoarece cardul not-Q nu este aproape niciodată selectat, rezultatele indică o tendință puternică de a căuta dovezi de confirmare, mai degrabă decât de confirmare. Această prejudecată pentru selectarea dovezilor de confirmare s-a dovedit remarcabil de dificil de eradicat (vezi Wason și Johnson-Laird, 1972, PP.171-201).într-un alt set de experimente, Wason (1960, 1968b, 1971) a găsit, de asemenea, dovezi ale eșecului de a lua în considerare ipoteze alternative. Subiecții au primit sarcina de a recupera o regulă definită de experimentator pentru generarea secvențelor numerice., Regula corectă a fost una foarte generală și, în consecință, multe reguli specifice incorecte ar putea genera secvențe compatibile cu regula corectă. Majoritatea subiecților au produs câteva secvențe bazate pe o singură regulă specifică, au primit feedback pozitiv și au anunțat greșit că au descoperit regula corectă. Cu unele excepții notabile, ceea ce subiecții nu au făcut a fost să genereze și să elimine reguli alternative într-un mod sistematic. Rezultate oarecum similare au fost raportate de Miller (1967).,în cele din urmă, Mitroff (1974), într-un studiu non-experimental pe scară largă al oamenilor de știință NASA, raportează că a existat o puternică părtinire de confirmare în rândul multor membri ai acestui grup. El citează numeroase exemple de verbalizări ale acestor oameni de știință ale propriei lor și ale altor oameni de știință în fața datelor ca dovezi pentru această concluzie.,”

        mai jos este o listă de lucrări care sunt citate mai sus, astfel cum sunt enumerate în hârtie de referințe secțiunea:

        Rezumat și concluzii

        • confirmarea prejudecată este o prejudecată cognitivă care provoacă oamenii să caute, favoare, interpreta, și aminti informații într-un mod care confirmă convingerile preexistente.,
        • părtinirea de confirmare afectează oamenii din fiecare domeniu al vieții; de exemplu, poate determina oamenii să ignore informațiile negative despre un candidat politic pe care îl susțin sau să acorde atenție doar articolelor de știri care susțin ceea ce cred deja.,
        • Oamenii de experiență confirmarea părtinire în primul rând pentru că de provocare de evitare, care este dorința de a evita să afle că au greșit, și de armare care caută, care este dorința de a afla că au dreptate, și pentru că a viciat mod testează ipoteze, ca și în caz de fixație pe o singură ipoteză de la început.
        • pentru a reduce părtinirea confirmării în tine și în ceilalți, puteți utiliza diverse tehnici care se învârt în jurul încercării de a contracara mecanismele cognitive care promovează părtinirea confirmării în primul rând.,
        • Relevante debiasing tehnici pe care le poate utiliza se numără menținerea gradului de conștientizare de această prejudecată, concentrându-se în încercarea de a găsi răspunsul corect, mai degrabă decât a fi dovedit corect, dedică suficient timp și efort pentru a analiza informațiile relevante, subliniind în mod clar procesul de motivare, de gândire de motive pentru care un preferat ipoteză ar putea fi greșit, și de a veni cu alternative ipoteze și motivele pentru care aceste ipoteze ar putea fi corect.