Bioetica și medicineEdit

Krauthammer a fost un susținător al avortului, legalizarea (deși el credea Roe v. Wade a fost în mod eronat a decis) și spre deosebire de eutanasie.Krauthammer a fost numit în Consiliul de Bioetică al președintelui George W. Bush în 2002. El a sprijinit relaxarea limitelor administrației Bush privind finanțarea federală a cercetării celulelor stem embrionare umane aruncate. Krauthammer a sprijinit cercetarea celulelor stem embrionare folosind embrioni aruncați de clinicile de fertilitate cu restricții în aplicațiile sale. Cu toate acestea, el sa opus clonării umane., El a avertizat că oamenii de știință au început să dezvolte puterea de a „crea o clasă de superhumani”. Un coleg membru al Consiliului, Janet D. Rowley, insistă asupra faptului că viziunea lui Krauthammer a fost încă o problemă departe în viitor și nu un subiect care trebuie discutat în prezent.

În Martie 2009, Krauthammer a fost invitat la semnarea unui ordin executiv de către Președintele Barack Obama, la Casa Albă, dar a refuzat să participe din cauza temerilor cu privire la clonarea de embrioni umani și crearea normal de embrioni umani numai în scopuri de cercetare., El a contrastat ,de asemenea,” seriozitatea morală ” a adresei celulelor stem a lui Bush din 9 August 2001, cu cea a adresei lui Obama privind celulele stem.

Krauthammer a fost critic de ideea de living wills și starea actuală de end-of-viata de consiliere și se temea că Obamacare ar agrava situația:

Când a murit tatăl meu, mama mea si fratele meu și am avut de a decide cât de mult tratamentul să continue., Ce a fost o modalitate mai bună de a stabili dorințele tatălui meu: ceea ce a verificat pe o formă de ani o zi de vară amendă înainte de a fi lovit, sau ceea ce noi, care l-au cunoscut intim de zeci de ani, a crezut că ar vrea? Răspunsul este evident.

Energie și global warmingEdit

Krauthammer a fost un avocat mult timp de radical de energie mai mari impozite pentru a induce conservare.

Krauthammer a scris în Washington Post pe 20 februarie 2014, „nu sunt un credincios al încălzirii globale. Nu sunt un negator al încălzirii globale.,”Obiectând la declararea încălzirii globale știință decontată, el a susținut că multe lucruri despre care se crede că sunt soluționate se dovedesc a nu fi așa.Krauthammer a câștigat prima atenție la mijlocul anilor 1980, când a folosit pentru prima dată expresia „Doctrina Reagan” în coloana sa din revista Time. Expresia a fost o referire la politica externă americană de susținere a insurgențelor anticomuniste din întreaga lume (mai ales Nicaragua, Angola și Afganistan) ca răspuns la Doctrina Brejnev și a reflectat o SUA, politica externă care a trecut dincolo de izolarea Uniunii Sovietice pentru a reveni la influența sovietică recentă în lumea a treia. Politica, care a fost puternic susținută de analiștii de politică externă ai Fundației Heritage și de alți conservatori, a fost în cele din urmă îmbrățișată de înalții oficiali de securitate națională și de politică externă ai lui Reagan. Descrierea lui Krauthammer ca „doctrina Reagan” a îndurat de atunci.,în „sărăcia realismului” (New Republic, 17 februarie 1986), el a afirmat:

că sfârșitul politicii externe americane nu este doar securitatea Statelor Unite, ci ceea ce John F. Kennedy a numit „succesul libertății.”Aceasta înseamnă, în primul rând, apărarea Comunității Națiunilor democratice (depozitul ideii liberale) și, în al doilea rând, încurajarea stabilirii de noi politici liberale la frontieră, mai ales în lumea a treia.,politica externă, a susținut el, ar trebui să fie atât „universală în aspirație”, cât și „prudentă în aplicare”, combinând astfel idealismul și realismul American. În următorii 20 de ani, aceste idei s-au dezvoltat în ceea ce se numește acum „realism democratic.după Războiul Rece, Krauthammer a scris un articol intitulat „momentul Unipolar”. Krauthammer a inventat termenul unipolaritate pentru a descrie structura mondială care a apărut odată cu căderea Uniunii Sovietice., Krauthammer a prezis că lumea bipolară a Războiului Rece s-ar da drumul, nu la o lume multipolară în care SUA a fost una din mai multe centre de putere, dar o lume unipolara dominat de Statele Unite, cu o putere diferența dintre cel mai puternic stat și cel de-al doilea cel mai puternic stat care ar depăși oricare altul din istorie. El a sugerat, de asemenea, că hegemonia Americană ar exista în mod inevitabil doar pentru un „moment” istoric care durează cel mult trei sau patru decenii.hegemonia a dat Statelor Unite capacitatea și responsabilitatea de a acționa unilateral, dacă este necesar, a argumentat Krauthammer., De-a lungul anilor 1990, cu toate acestea, el a fost circumspect cu privire la modul în care această putere ar trebui să fie utilizate. El sa despărțit de colegii săi neoconservatori care argumentau pentru o politică intervenționistă de „măreție Americană”. Krauthammer a scris că, în absența unei amenințări existențiale globale, Statele Unite ar trebui să rămână în afara „războaielor de ceai” în Statele eșuate și, în schimb, să adopte o politică externă „pulbere uscată” de neintervenție și pregătire. Krauthammer s-a opus pur „intervenției umanitare” (cu excepția genocidului evident)., În timp ce el a sprijinit Războiul din Golf din 1991, pe motiv de ambele umanitarismul și necesitate strategică (prevenirea Saddam Hussein de a obține controlul Golfului persic și a resurselor sale), el s-a opus intervenției Americane în Războaiele Iugoslave, pe motiv că America nu ar trebui să fie comiterea vieți de soldați sale pur misiuni umanitare în care nu există nici un American de interes național în joc.,

Krauthammer majore 2004 monografia privind politica externă, „Democratic Realism: Un Politicii Externe Americane pentru o Lume Unipolară”, a fost critic atât de neoconservatori doctrina Bush pentru a fi prea expansiv și utopic, și de politică externă „realism” pentru că sunt prea înguste și imoral; în schimb, el a propus o alternativă a numit „Democratic Realism”.într-un discurs din 2005 publicat mai târziu în revista Commentary, Krauthammer a numit neoconservatismul „o ideologie de guvernare a cărei vreme a venit.”El a menționat că „părinții originali ai neoconservatismului „erau” foști liberali sau stângiști.,”Mai recent, li s-au alăturat „realiști, recent jefuiți de realitate”, cum ar fi Condoleezza Rice, Richard Cheney și George W. Bush, care „au dat greutate neoconservatorismului, făcându-l mai divers și, având în vedere experiența trecută a noilor veniți, mai matur.”

În 2008 coloana intitulată „Charlie Gibson Gafă”, Krauthammer a elaborat cu privire la schimbarea sensurilor de Doctrina Bush în lumina lui Gibson interogarea Republican candidat la vice-presedinte Sarah Palin cu privire la ceea ce exact Doctrina Bush a fost, care a dus la critici ale lui Palin răspuns., Krauthammer afirmă că expresia se referea inițial la” unilateralismul care a caracterizat primul an de pre-9/11 al administrației Bush”, dar elaborează, ” nu există nici un sens unic al doctrinei Bush. De fapt, au existat patru semnificații distincte, fiecare reușind altul în cei opt ani ai acestei administrări.,”

IsraelEdit

Krauthammer s-au opus ferm de la Oslo și a spus că Organizația de Eliberare a palestinei lider Yasser Arafat ar folosi punct de sprijin i-a dat în cisiordania și în fâșia Gaza pentru a continua războiul împotriva Israelului, care a avut aparent renunțat în Israel și Organizația pentru Eliberarea Palestinei scrisori de recunoaștere. Într–un eseu din iulie 2006 în timp, Krauthammer a scris că conflictul israeliano-Palestinian a fost fundamental definit de refuzul palestinienilor de a accepta compromisul.,în timpul Războiului din Liban din 2006, Krauthammer a scris o coloană, „lăsați Israelul să câștige războiul”: „ce altă țară, atunci când este atacată într-o agresiune neprovocată pe o frontieră internațională recunoscută, este apoi pusă pe un ceas de numărătoare inversă de către lume, având o fereastră de timp limitată în care să lupte, indiferent dacă și-a restabilit propria securitate?”Ulterior, el a criticat comportamentul premierului israelian Ehud Olmert, argumentând că Olmert” a oferit o conducere instabilă și incertă., Bazându-se prostește doar pe puterea aeriană, el le-a negat generalilor săi ofensiva terestră pe care o doreau, doar pentru a se inversa mai târziu.”

Krauthammer a susținut o soluție cu două state la conflict. Spre deosebire de mulți conservatori, el a sprijinit retragerea Israelului din Gaza ca un pas spre raționalizarea frontierelor dintre Israel și un viitor stat Palestinian. El credea că o barieră de securitate între granițele finale ale celor două state va fi un element important al oricărei păci durabile.,

Când Richard Goldstone-a retras afirmația 1 1⁄2 ani după emiterea raportului ONU pe anul 2008 războiul din Gaza Israel ucis intenționat Palestinieni civili, inclusiv copii, Krauthammer a criticat puternic Goldstone, spunând că „acest nevăstuică-y scuză-laden retractare este prea puțin și prea târziu”, și a numit „raportul inițial o calomnie de sânge clasament cu calomnii secolului al 19-lea în care Evreii au fost acuzați de ritual de sacrificare a copiilor, în scopul de a utiliza sânge în ritualuri.,”Krauthammer a crezut că Goldstone ar trebui să-și petreacă restul vieții desfăcând daunele și schimbând și retrăgând acel raport.”

9/11, Irak și Războiul de pe TerrorEdit

Krauthammer prevăzute principiul de bază de necesitate strategică de restricție democratice idealismul său controversat 2004 Kristol Premiul Prelegere: „Vom sprijini democrația peste tot, dar noi vom comite sânge și comoara numai în locuri în care există o necesitate strategică—sensul, locuri centrale cu cel mai mare război împotriva existențială inamicului, inamicul care prezintă un nivel global de amenințare mortală pentru libertatea.,”atacurile 9/11, a scris Krauthammer, au făcut clar noua amenințare existențială și necesitatea unui nou intervenționism. La 12 septembrie 2001, el a scris că, dacă suspiciunea că bin Laden se afla în spatele atacului s-a dovedit corectă, Statele Unite nu au avut de ales decât să meargă la război în Afganistan., El a susținut cel de-al Doilea Război din Irak pe „realist” motive de amenințare strategică la regimul lui Saddam a pozat pentru regiune ca sancțiunile ONU au fost erodează și a lui presupusele arme de distrugere în masă și pe „idealist” motiv că o auto-susținerea democrației în Irak ar fi un prim pas spre schimbarea otrăvitoare cultură politică de tiranie, intoleranță și fanatism religios din lumea Arabă care au avut incubate anti-American extremismul de care 9/11 a apărut.,

În octombrie 2002, el a prezentat ceea ce el a crezut că au fost principalele argumente pentru și împotriva războiului, a scris, „Hawks favoarea războiului pe motiv că Saddam Hussein este nesăbuit, tiranic, instinctiv și agresiv, și că, dacă el intră în posesia armelor nucleare în plus față de arme de distrugere în masă are deja, el este probabil să le folosească sau să le împărtășiți cu teroriștii. Amenințarea cu moartea în masă pe o scară nemaiîntâlnită până acum care locuiește în mâinile unui nebun instabil este intolerabilă—și trebuie preemptată. Porumbeii se opun războiului pe motiv că riscurile depășesc câștigurile., Războiul cu Irakul ar putea fi foarte costisitor, eventual degenerând în război urban.”

el a continuat: „se întâmplă să cred că școala de preemțiune este corectă, că riscurile de a permite lui Saddam Hussein să-și achiziționeze armele vor crește doar cu timpul. Cu toate acestea, îi pot înțelege și respecta atât pe acei câțiva democrați care fac argumentul principial împotriva războiului cu Irakul pe motiv de descurajare, crezând că siguranța constă în a se baza pe un echilibru dovedit (dacă periculos) al terorii, mai degrabă decât pe inovația riscantă a dezarmării forțate prin preemțiune.,în ajunul invaziei, Krauthammer a scris: „reforma și reconstrucția unei culturi extraterestre sunt o sarcină descurajantă. Riscant și, da, arogant.”În februarie 2003, Krauthammer a avertizat că” s-ar putea să nu reușească. Dar nu ne putem permite să nu încercăm. Nu există o singură strategie alternativă plauzibilă pentru a ataca monstrul din spatele lui 9/11. Nu este Osama bin Laden; este cazanul opresiunii politice, intoleranței religioase și ruinei sociale în lumea arabo-islamică—opresiunea transmutată și deviată de regimuri fără legitimitate în anti-Americanism virulent și criminal.,”Krauthammer în 2003 a scris că reconstrucția Irakului ar oferi multe beneficii pentru poporul Irakian, odată politică și economică a infrastructurii distruse de Saddam a fost restaurat: „Cu ulei, sa urbanizate din clasa de mijloc, sa populație educată, esențial modernitate, Irak are un viitor. În două decenii, Saddam Hussein și-a redus PIB-ul cu 75%. Odată ce infrastructurile sale politice și industriale sunt restabilite, potențialul Irakului de revenire, într-adevăr pentru o creștere explozivă, este nelimitat.,pe 22 aprilie 2003, Krauthammer a prezis că va avea o „problemă de credibilitate” dacă armele de distrugere în masă nu ar fi găsite în Irak în următoarele cinci luni.într-un discurs adresat Asociației pentru Politică Externă din Philadelphia, el a susținut că începuturile democratizării în lumea arabă au fost întâmpinate în 2006 cu un „contraatac feroce” al forțelor islamiste radicale din Liban, Palestina și în special Irak, care au asistat la o intensificare majoră a războiului sectar. La sfârșitul lui 2006 și 2007, a fost unul dintre puținii comentatori care au susținut creșterea trupelor din Irak.,

În 2009, Krauthammer a susținut că utilizarea torturii împotriva combatanți a fost permisă, cu excepția în două contexte: (a) atunci când „nevinovat viața lui este în joc”, „cel rău le-au capturat deține informații care ar putea salva această viață, refuză să divulge”; și (b) atunci când tortura poate duce la „extragerea de informații de o mare valoare care se află în posesia de mare valoare informații susceptibile de a salva vieți”.,

IdeologyEdit

Meg Greenfield, pagina editorială editor pentru Washington Post, care a editat Krauthammer e coloane de 15 ani, l-a sunat rubrică săptămânală „independent și greu pentru peg din punct de vedere politic. E o rubrică foarte dură. Nu există nici un „trendy” în ea. Nu știi niciodată ce se va întâmpla în continuare.,”Hendrik Hertzberg, de asemenea, un fost coleg de Krauthammer în timp ce au lucrat la Noua Republică, în anii 1980, a spus că, atunci când cele două întâlnit pentru prima dată în 1978, Krauthammer a fost „70 la sută Mondale liberal, 30 la sută ‘Scoop Jackson Democrat, care este, hard-line pe Israel și relațiile cu Uniunea Sovietică”; la mijlocul anilor 1980, el a fost încă „50-50: destul de liberal economică și socială întrebări, dar un full-alezaj externe-politica neoconservatoare.”Hertzberg în 2009 numit Krauthammer un” destul de solid 90-10 Republican.”Krauthammer a fost descris de unii ca fiind un conservator.,cu câteva zile înainte de alegerile prezidențiale din Statele Unite din 2012, Krauthammer a prezis că va fi „foarte aproape” cu candidatul Republican Mitt Romney câștigând „popular de, cred, aproximativ o jumătate de punct, Colegiul Electoral, probabil, o marjă foarte îngustă.”Deși a recunoscut predicția sa incorectă, Krauthammer a menținut”, Obama a câștigat, dar nu a avut mandat. A câștigat mergând foarte mic, foarte negativ.,înainte de alegerile prezidențiale din 2016, Krauthammer a declarat că „Nu voi vota pentru Hillary Clinton, dar, așa cum am explicat în coloanele mele, nu am putut vota niciodată pentru Donald Trump”.

În iulie 2017 după lansarea de către Donald Trump Jr. din lanțul de e-mail despre Turnul Trump întâlnire pe 9 iunie 2016, Krauthammer a opinat că, chiar mantuiala complicitate este încă complicitate.

ReligionEdit

Krauthammer a primit o educație evreiască riguroasă., A urmat o școală unde jumătate din zi era dedicată studiilor seculare, iar jumătate din zi era dedicată educației religioase în Ebraică. Până când a absolvit liceul la vârsta de 16 ani, Krauthammer a reușit să scrie eseuri filosofice în Ebraică. Tatăl său a cerut ca el să învețe Talmud; în plus față de studiile Talmud necesare școlii sale, Krauthammer a luat clase suplimentare de Talmud trei zile pe săptămână. Acest lucru nu a fost suficient pentru tatăl său, care a angajat un rabin pentru a oferi instruire privată pe Talmud trei nopți pe săptămână.,atașamentul lui Krauthammer față de iudaism a fost întărit prin studiul lui Maimonides la Universitatea McGill sub rabinul David Hartman. Krauthammer a spus, ” am descoperit lumea, și a fost de gând să lase toate acestea în urmă, pentru că am fost prea sofisticat pentru ea. Și apoi, în al treilea an am luat cursul lui Hartman în Maimonides, și mă gândesc acest lucru este destul de lucruri serioase. Se ridică în fața grecilor, se ridică în fața filozofilor epocii și mi-a dat un fel de angajament reînnoit și respect pentru propria mea tradiție, pe care o știam deja, dar era gata să o arunc., Și nu l-am aruncat ca urmare a acelei întâlniri.”

Krauthammer a declarat că ” ateismul este cel mai puțin plauzibil dintre toate teologiile. Vreau să spun, există o mulțime de cele sălbatice acolo, dar cel care în mod clar se execută atât de Contrar a ceea ce este posibil, este ateismul”.Krauthammer s-a opus proiectului Park51 din Manhattan din „motive de decență comună și respect pentru sacru. Nici un turn comercial peste Gettysburg, nici o mănăstire la Auschwitz, și nici o moschee la Ground Zero. Construiți-l oriunde, dar nu acolo.”

nominalizări la Curtea Supremămodificare

Krauthammer l-a criticat pe președintele George W., Nominalizarea lui Bush în 2005 a lui Harriet Miers pentru a reuși Justiția Curții Supreme Sandra Day O ‘ Connor. El a numit nominalizarea lui Miers o „greșeală” în mai multe rânduri. El a remarcat lipsa de experiență constituțională ca principalul obstacol în calea nominalizării sale.,

Pe 21 octombrie, 2005, Krauthammer a publicat „Miers: Singura Strategie de Ieșire”, în care a explicat că toate Miers este constituționale relevante scrieri sunt protejate de ambele privilegiul avocat–client și privilegiul executiv, care a prezentat un chip unic-soluție de economisire a greseala: „Miers retrage din respect atât pentru Senat și executiv prerogativele.,”Șase zile mai târziu, Miers s-au retras, folosind ca argument:

Cum am precizat în acceptarea observații în Biroul Oval, puterea și independența de cele trei ramuri ale guvernului sunt critice pentru succesul continuu al acestei mari Națiuni. În mod repetat, în cursul procesului de confirmare a candidaților pentru alte funcții, am susținut cu fermitate că independența ramurii Executive să fie păstrată, iar documentele și informațiile sale confidențiale să nu fie eliberate pentru a continua un proces de confirmare., Mă simt obligat să adere la această poziție, în special legată de propria mea nominalizare. Protecția prerogativelor ramurii Executive și urmărirea continuă a confirmării mele sunt în tensiune. Am decis că căutarea confirmării mele ar trebui să cedeze.

În aceeași zi, NPR a remarcat, „Krauthammer scenariul jucat aproape exact cum a scris el.”Cronicarul E. J. Dionne a scris că Casa Albă urma strategia lui Krauthammer”aproape la scrisoare”., Câteva săptămâni mai târziu, The New York Times a raportat că Krauthammer e „strategie de ieșire” a fost „exact ce s-a întâmplat” și că Krauthammer „nu a avut nici înainte de bănuială din partea administrației care au luat această cale; mai târziu el a fost dat de credit pentru a da administrației Bush un plan.Krauthammer a fost un oponent al pedepsei capitale, un critic al mișcării de proiectare inteligentă și un susținător al consensului științific asupra evoluției; numind controversa Religie-știință un „conflict fals.,”În 2005, Krauthammer a scris mai multe articole asemănătoare design inteligent la” tarted-up creationism.”