Ce am învățat de la Reagan reduceri fiscale

David Wessel

Director – Hutchins Centrul Politicii Fiscale și Monetare

factura fiscală accelerarea prin Congres este de a fi vândute de către avocați ca atât de bun pentru economie, care va stimula creșterea economică și de a compensa eventualele pierderi de reduceri. Aceia dintre voi care au fost în jurul valorii de în anii 1980 ar putea fi un sentiment de Deja vu, mai ales atunci când vă amintiți ce Ronald Reagan a avut de spus înapoi în 1981.,”am prezentat un program complet de reducere a cotelor de impozitare. Din nou, scopul nostru a fost de a oferi stimulente pentru individ, stimulente pentru afaceri pentru a încuraja producția și angajarea șomerilor și pentru a elibera bani pentru investiții.”

am revăzut anii 1980 într-o conversație recentă cu NPR ‘ s Morning Edition. Puteți asculta aici. Iată esența a ceea ce am avut de spus.

Q. reducerea impozitului Reagan din 1981 a determinat o creștere economică suficientă pe care a plătit-o singură?

A. Când Ronald Reagan a sosit la Washington în 1981, circumstanțele erau foarte diferite decât sunt astăzi., Inflația a fost de aproape 10%. Rezerva Federală a împins ratele dobânzilor în cifre duble. Datoria federală a fost de aproximativ jumătate din ceea ce este astăzi, măsurată ca o parte a economiei. Reducerea impozitului Reagan a fost uriașă. Rata maximă a scăzut de la 70 la sută la 50 la sută. Reducerea taxelor nu s-a plătit singură. Conform estimărilor ulterioare ale Trezoreriei, aceasta a redus veniturile federale cu aproximativ 9 la sută în primii doi ani. De fapt, majoritatea oficialilor administrației Reagan de top nu credeau că reducerea impozitelor se va plăti singură. Ei au fost de numărare pe reduceri de cheltuieli pentru a evita suflare până deficitul., Dar nu s-au materializat niciodată.

Q. deci reducerile de cheltuieli nu s-au materializat niciodată, deficitul a crescut și apoi ce?

A. Pe măsură ce proiecțiile pentru deficit s-au înrăutățit, a devenit clar că reducerea impozitului din 1981 a fost prea mare. Deci, cu semnătura lui Reagan, Congresul a desfăcut o bună parte din reducerea impozitelor din 1981 prin creșterea impozitelor mult în 1982, 1983, 1984 și 1987. George HW Bush a semnat o altă creștere fiscală în 1990 și Bill Clinton a făcut același lucru în 1993. O lecție din această istorie: când reducerile fiscale sunt într-adevăr prea mari pentru a fi durabile, ele sunt adesea urmate de creșteri fiscale.

Î., Dar nu a existat un boom economic în anii 1980?

A. ceea ce învață anii 1980 este că nu puteți privi impozitele în mod izolat. Războiul Fed asupra inflației a împins ratele dobânzilor la aproape 20 la sută și a provocat o recesiune severă dublă, una dintre cele mai grave din epoca post-Al Doilea Război Mondial. Uemployment a crescut peste 10 la sută în 1982 și 1983. Când Fed a redus ratele, economia a decolat. Reducerile fiscale contribuie, fără îndoială. La fel și creșteri mari ale cheltuielilor federale pentru apărare și autostrăzi. Multe dintre pauzele fiscale de afaceri din proiectul de lege din 1981 nu au supraviețuit, așa că este greu să vezi cum au ajutat mult.,

Q. republicanii actuali din Congres au comparat această factură fiscală cu legea reformei fiscale din 1986. E o comparație corectă?

faptul că nu am făcut adevărata reformă fiscală de trei decenii, este un memento că reforma fiscală este greu, pentru că există atât de mulți învinși, precum și câștigătorii.

A. faptul că nu am făcut adevărata reformă fiscală de trei decenii, este un memento că reforma fiscală este greu, pentru că există atât de mulți învinși, precum și câștigătorii. Proiectul de lege din 1986 a fost foarte diferit de factura fiscală din acest an., Unul, a fost precedat de câțiva ani de muncă la sol de către experți fiscali la Trezorerie. Doi, a fost bipartizan. Și, trei, a fost destinat să îmbunătățească codul fiscal, dar să strângă la fel de mulți bani ca și Codul fiscal existent atunci-nici mai mult și nici mai puțin. Și a fost conceput pentru a fi „neutru din punct de vedere distributiv” – adică pentru a evita trecerea sarcinii fiscale de la bogați la săraci sau de la săraci la bogați. Practic, a crescut impozitele pe afaceri și a redus o mulțime de adăposturi fiscale pentru a plăti o reducere a impozitelor pentru persoane fizice. Rata maximă a scăzut de la 50 la sută, unde a lăsat-o Reagan, la 33 la sută.

Î., Reforma din 1986 și-a îndeplinit promisiunile?A. Ronald Reagan a declarat că obiectivul a fost ” corectitudinea, simplitatea și creșterea economică.”A atins aceste obiective? Ei bine, a eliminat o mulțime de lipitori din Codul fiscal și care a îmbunătățit Codul fiscal. Dar a dus la o mulțime de creștere economică? E greu de văzut., Un cuplu de eminent fiscale economiști, Alan Auerbach de la Universitatea din California, Berkeley, și Joel Slemrod de la Universitatea din Michigan, încheiat în 1997 retrospectivă în Journal of Economic literature:

„desigur, a spune că un deceniu de analiză nu ne-a învățat mult despre dacă TRA86 a fost o idee bună, nu este deloc la fel cu a spune că nu a fost o idee bună. Credem că a fost. Cazul teoretic rămâne valabil pentru un sistem fiscal cu o bază largă și curată, care minimizează recompensa pentru activitatea economică bazată pe impozite., Susținătorii acestui tip de sistem fiscal vor fi totuși frustrați de faptul că o analiză retrospectivă a celei mai cuprinzătoare încercări din istorie de a atinge acest obiectiv oferă puține dovezi clare despre roadele acestui efort.”

O lecție de prognoze: în Ciuda retoricii asupra efectelor economice de mare de facturi fiscale, impozitele sunt doar unul dintre numeroșii factori care conduc la economie – și, probabil, nu la fel de mare ca un factor ai crede că atunci când a asculta dezbaterea atunci când aceste facturi sunt în așteptare în Congres.