relation client-avocat

principes généraux

la loyauté et le jugement indépendant sont des éléments essentiels dans la relation de l’avocat avec un client. Des conflits d’intérêts simultanés peuvent découler des responsabilités de l’avocat envers un autre client, un ancien client ou une tierce personne ou de ses propres intérêts. Pour des règles spécifiques concernant certains conflits d’intérêts simultanés, voir la règle 1.8. Pour les conflits d’intérêts des anciens clients, voir la règle 1.9., Pour les conflits d’intérêts impliquant des clients potentiels, voir la règle 1.18. Pour les définitions de  » consentement éclairé « et » confirmé par écrit », voir la règle 1.0.e) et b).

la résolution d’un problème de conflit d’intérêts en vertu de cette règle exige que l’avocat: 1) identifie clairement le ou les clients; 2) détermine s’il existe un conflit d’intérêts; 3) décide si la représentation peut être entreprise malgré l’existence d’un conflit, c’est-à-dire,, si le conflit est consentant; et 4) dans l’affirmative, consulter les clients touchés en vertu de l’alinéa a) et obtenir leur consentement éclairé, confirmé par écrit. Les clients visés par l’alinéa a) comprennent à la fois les clients visés à l’alinéa a) (1) et le ou les clients dont la représentation pourrait être limitée de façon importante en vertu de l’alinéa a) (2).,

un conflit d’intérêts peut exister avant la représentation, auquel cas la représentation doit être refusée, à moins que l’avocat n’obtienne le consentement éclairé de chaque client dans les conditions de l’alinéa (b). Pour déterminer s’il existe un conflit d’intérêts, un avocat devrait adopter des procédures raisonnables, adaptées à la taille et au type de cabinet et de pratique, afin de déterminer les personnes et les questions en litige et non en litige. Voir également le commentaire à la règle 5.1., L’Ignorance causée par un défaut d’instituer de telles procédures n’excusera pas la violation de cette règle par un avocat. Pour ce qui est de savoir si une relation client-avocat existe ou si, une fois établie, elle se poursuit, voir le commentaire sur la règle 1.3 et la portée.

si un conflit survient après la représentation, l’avocat doit normalement se retirer de la représentation, à moins qu’il n’ait obtenu le consentement éclairé du client dans les conditions de l’alinéa b). Voir Règle 1.16., Lorsque plus d’un client est en cause, la question de savoir si l’avocat peut continuer à représenter l’un des clients est déterminée à la fois par sa capacité à s’acquitter des obligations qui lui incombent envers l’ancien client et par sa capacité à représenter adéquatement le ou les clients restants, compte tenu de ses fonctions envers l’ancien client. Voir Règle 1.9. Voir aussi les Commentaires et .,

des développements imprévisibles, tels que des changements d’affiliations corporatives et organisationnelles ou l’ajout ou le réalignement de parties dans un litige, peuvent créer des conflits au milieu d’une représentation, comme lorsqu’une société poursuivie par l’avocat au nom d’un client est achetée par un autre client représenté par Selon les circonstances, l’avocat peut avoir l’option de se retirer de l’une des représentations afin d’éviter le conflit., L’avocat doit demander l’approbation du tribunal au besoin et prendre des mesures pour minimiser les dommages aux clients. Voir Règle 1.16. L’avocat doit continuer à protéger les confidences du client dont il s’est retiré de la représentation. Voir la Règle 1.9(c).

identification des conflits d’intérêts: directement défavorables

la loyauté envers un client actuel interdit d’entreprendre une représentation directement défavorable à ce client sans le consentement éclairé de ce client., Ainsi, en l’absence de consentement, un avocat ne peut agir à titre d’avocat dans une affaire contre une personne qu’il représente dans une autre affaire, même lorsque les questions ne sont absolument pas liées. Le client à qui la représentation est directement défavorable est susceptible de se sentir trahi, et le dommage qui en résulte à la relation client-avocat est susceptible de nuire à la capacité de l’avocat de représenter efficacement le client., En outre, le client au nom duquel la représentation défavorable est entreprise raisonnablement peut craindre que l’avocat ne poursuive la cause de ce client moins efficacement par déférence envers l’autre client, c.-à-d. que la représentation puisse être matériellement limitée par l’intérêt de l’avocat à retenir le client actuel. De même, un conflit directement préjudiciable peut survenir lorsqu’un avocat est tenu de contre-interroger un client qui comparaît comme témoin dans une poursuite impliquant un autre client, comme lorsque le témoignage sera préjudiciable au client qui est représenté dans la poursuite., D’autre part, la représentation simultanée dans des affaires non liées de clients dont les intérêts ne sont qu’économiquement défavorables, telle que la représentation d’entreprises économiques concurrentes dans des litiges non liés, ne constitue généralement pas un conflit d’intérêts et peut donc ne pas nécessiter le consentement des clients respectifs.

des conflits directement défavorables peuvent également survenir dans les questions transactionnelles., Par exemple, si un avocat est invité à représenter le vendeur d’une entreprise dans des négociations avec un Acheteur représenté par l’avocat, non pas dans la même transaction mais dans une autre affaire non liée, l’avocat ne pourrait pas entreprendre la représentation sans le consentement éclairé de chaque client.,

identification des conflits d’intérêts: Limitation importante

même en l’absence d’opposition directe, un conflit d’intérêts existe s’il existe un risque important que la capacité d’un avocat d’envisager, de recommander ou d’appliquer une ligne de conduite appropriée pour le client soit considérablement limitée en raison des autres responsabilités ou intérêts de l’avocat., Par exemple, un avocat invité à représenter plusieurs personnes cherchant à former une coentreprise est susceptible d’être considérablement limité dans sa capacité de recommander ou de défendre toutes les positions possibles que chacun pourrait prendre en raison de son devoir de loyauté envers les autres. Le conflit exclut en effet les alternatives qui seraient autrement disponibles pour le client. La simple possibilité d’un préjudice ultérieur n’exige pas en soi la divulgation et le consentement., Les questions essentielles sont la probabilité qu’une différence d’intérêts se produise et, si c’est le cas, si elle interfère matériellement avec le jugement professionnel indépendant de l’avocat dans l’examen des solutions de rechange ou exclut les voies d’action qui devraient raisonnablement être poursuivies au nom du client.

responsabilités de l’avocat envers D’anciens Clients et D’autres tiers

en plus des conflits avec d’autres clients actuels, les obligations de loyauté et d’indépendance de l’avocat peuvent être matériellement limitées par les responsabilités envers d’anciens clients en vertu de la règle 1.,9 ou par les responsabilités de l’avocat envers d’autres personnes, telles que les obligations fiduciaires découlant du service d’un avocat en tant que fiduciaire, exécuteur testamentaire ou administrateur de sociétés.

conflits D’intérêts personnels

les propres intérêts de l’avocat ne devraient pas avoir d’effet négatif sur la représentation d’un client. Par exemple, si la probité de la propre conduite d’un avocat dans une transaction est sérieusement remise en question, il peut être difficile ou impossible pour l’avocat de donner des conseils détachés à un client., De même, lorsqu’un avocat a des discussions concernant un emploi possible avec un opposant de son client, ou avec un cabinet d’avocats représentant l’opposant, de telles discussions pourraient limiter considérablement la représentation du client par l’avocat. En outre, un avocat peut ne pas permettre à des intérêts commerciaux connexes d’affecter la représentation, par exemple en renvoyant des clients vers une entreprise dans laquelle l’avocat a un intérêt financier non divulgué. Voir la règle 1.8 pour connaître les règles spécifiques relatives à un certain nombre de conflits d’intérêts personnels, y compris les transactions commerciales avec des clients. Voir également la règle 1.,10 (les conflits d’intérêts personnels en vertu de la règle 1.7 ne sont généralement pas imputés à d’autres avocats d’un cabinet).

lorsque des avocats représentant des clients différents dans une même affaire ou dans des affaires essentiellement connexes sont étroitement liés par le sang ou le mariage, il peut y avoir un risque important que les confidences des clients soient révélées et que la relation familiale de l’avocat interfère avec la loyauté et, En conséquence, chaque client est en droit de connaître l’existence et les implications de la relation entre les avocats avant que l’avocat accepte d’entreprendre la représentation. Ainsi, un avocat lié à un autre avocat, p. ex. en tant que parent, enfant, frère ou sœur ou conjoint, ne peut normalement pas représenter un client dans une affaire où cet avocat représente une autre partie, à moins que chaque client ne donne son consentement éclairé. L’exclusion découlant d’une relation familiale étroite est personnelle et n’est généralement pas imputée aux membres des cabinets avec lesquels les avocats sont associés. Voir La Règle 1.10.,

il est interdit à un avocat d’avoir des relations sexuelles avec un client à moins que la relation sexuelle ne soit antérieure à la formation de la relation client-avocat. Voir la Règle 1.8(j).

intérêt de la personne qui paie pour les services D’un avocat

un avocat peut être payé d’une source autre que le client, y compris un co-client, si le client est informé de ce fait et consent et que l’arrangement ne compromet pas son devoir de loyauté ou de jugement indépendant envers le client. Voir la Règle 1.8(f)., Si l’acceptation du paiement d’une autre source présente un risque important que la représentation du client par l’avocat soit considérablement limitée par son propre intérêt à accommoder la personne qui paie les honoraires de l’avocat ou par ses responsabilités envers un payeur qui est aussi un co-client, alors l’avocat doit se conformer aux exigences de l’alinéa b) avant d’accepter la représentation, y compris déterminer si le conflit est consentant et, dans l’affirmative, que le client dispose de renseignements adéquats sur les risques importants de la représentation.,

représentations interdites

habituellement, les clients peuvent consentir à une représentation nonobstant un conflit. Cependant, comme indiqué au paragraphe (b), certains conflits ne sont pas constituables, ce qui signifie que l’avocat impliqué ne peut pas correctement demander un tel accord ou fournir une représentation sur la base du consentement du client. Lorsque l’avocat représente plus d’un client, la question du consentement doit être résolue pour chaque client.,

la Consentabilité est généralement déterminée en examinant si les intérêts des clients seront adéquatement protégés si les clients sont autorisés à donner leur consentement éclairé à une représentation accablée par un conflit d’intérêts. Ainsi, en vertu de l’alinéa b) (1), la représentation est interdite si, dans les circonstances, l’avocat ne peut raisonnablement conclure qu’il sera en mesure de fournir une représentation compétente et diligente. Voir la règle 1.1 (compétence) et la règle 1.3 (diligence).,

le paragraphe (b)(2) décrit les conflits non constitutifs car la représentation est interdite par la loi applicable. Par exemple, dans certains États, le droit matériel prévoit qu & apos; un même avocat ne peut représenter plus d & apos; un défendeur dans une affaire passible de la peine capitale, même avec le consentement des clients, et en vertu des lois pénales fédérales, certaines représentations d & apos; un ancien avocat du gouvernement sont interdites, malgré le consentement éclairé de l & apos; ancien client., En outre, le droit décisionnel dans certains États limite la capacité d’un client gouvernemental, comme une municipalité, de consentir à un conflit d’intérêts.

le paragraphe (b)(3) décrit les conflits qui ne sont pas constituables en raison de l’intérêt institutionnel à un développement vigoureux de la position de chaque client lorsque les clients sont alignés directement les uns contre les autres dans le même litige ou autre procédure devant un tribunal. Si les clients sont alignés directement les uns contre les autres au sens du présent paragraphe, il faut examiner le contexte de l’instance., Bien que cet alinéa n’empêche pas l’avocat de représenter plusieurs parties adverses à une médiation (parce que la médiation n’est pas une procédure devant un « tribunal » en vertu de la règle 1.0(m))), cette représentation peut être exclue par l’alinéa b) (1).

consentement éclairé

le consentement éclairé exige que chaque client concerné soit conscient des circonstances pertinentes et des moyens matériels et raisonnablement prévisibles que le conflit pourrait avoir des effets néfastes sur les intérêts de ce client. Voir la Règle 1.0(e) (consentement éclairé)., Les informations nécessaires dépend de la nature du conflit et de la nature des risques encourus. Lorsque la représentation de plusieurs clients dans une même affaire est entreprise, l’information doit inclure les implications de la représentation commune, y compris les effets possibles sur la loyauté, la confidentialité et le privilège avocat-client ainsi que les avantages et les risques encourus. Voir commentaires et (effet de la représentation commune sur la confidentialité).

dans certaines circonstances, il peut être impossible de faire la divulgation est nécessaire pour obtenir le consentement., Par exemple, lorsque l’avocat représente différents clients dans des affaires connexes et que l’un des clients refuse de consentir à la divulgation nécessaire pour permettre à l’autre client de prendre une décision éclairée, l’avocat ne peut pas correctement demander à ce dernier de consentir. Dans certains cas, l’alternative à la représentation commune peut être que chaque partie peut obtenir une représentation distincte avec la possibilité d’encourir de frais supplémentaires., Ces coûts, ainsi que les avantages d’obtenir une représentation distincte, sont des facteurs que le client concerné peut prendre en compte pour déterminer si une représentation commune est dans l’intérêt du client.

consentement confirmé par écrit

l’alinéa b) exige que l’avocat obtienne le consentement éclairé du client, confirmé par écrit. Un tel écrit peut consister en un document exécuté par le client ou que l’avocat enregistre et transmet rapidement au client après un consentement oral. Voir la Règle 1.0(b). Voir également la règle 1.,0 (n) (l’écriture comprend la transmission électronique). S’il n’est pas possible d’obtenir ou de transmettre l’écrit au moment où le client donne son consentement éclairé, l’avocat doit l’obtenir ou le transmettre dans un délai raisonnable par la suite. Voir la Règle 1.0(b)., L’exigence d’un écrit ne supplante pas la nécessité, dans la plupart des cas, pour l’avocat de parler avec le client, d’expliquer les risques et les avantages, le cas échéant, d’une représentation grevée d’un conflit d’intérêts, ainsi que les solutions de rechange raisonnablement disponibles, et de donner au client une occasion raisonnable d’examiner les risques et les solutions de rechange et de soulever des questions et des préoccupations., Au contraire, l’écriture est nécessaire afin de faire comprendre aux clients le sérieux de la décision qu’on leur demande de prendre et d’éviter les différends ou les ambiguïtés qui pourraient survenir plus tard en l’absence d’une écriture.

révocation du consentement

un client qui a donné son consentement à un conflit peut révoquer le consentement et, comme tout autre client, peut mettre fin à la représentation de l’avocat à tout moment., La question de savoir si la révocation du consentement à la propre représentation du client empêche l’avocat de continuer à représenter d’autres clients dépend des circonstances, y compris de la nature du conflit, si le client a révoqué le consentement en raison d’un changement important dans les circonstances, des attentes raisonnables de l’autre client et si un préjudice important,

consentement à un conflit futur

la question de savoir si un avocat peut correctement demander à un client de renoncer à des conflits qui pourraient survenir à l’avenir est soumise au test du paragraphe (b). L’efficacité de ces renonciations est généralement déterminée par la mesure dans laquelle le client comprend raisonnablement les risques importants que comporte la renonciation., Plus l’explication des types de représentations futures qui pourraient survenir et des conséquences négatives réelles et raisonnablement prévisibles de ces représentations est complète, plus il est probable que le client aura la compréhension requise. Ainsi, si le client accepte de consentir à un type particulier de conflit avec lequel il est déjà familier, alors le consentement sera normalement effectif à l’égard de ce type de conflit., Si le consentement est général et ouvert, le consentement sera généralement inefficace, car il n’est pas raisonnablement probable que le client ait compris les risques importants encourus. Par contre, si le client est un utilisateur expérimenté des services juridiques en cause et qu’il est raisonnablement informé du risque qu’un conflit puisse survenir, ce consentement est plus susceptible d’être efficace, en particulier si, par exemple, le client est représenté de manière indépendante par un autre avocat pour donner son consentement et que le consentement est limité à des conflits futurs sans rapport avec l’objet de la représentation., En tout état de cause, le consentement préalable ne peut être effectif si les circonstances qui se matérialisent à l’avenir sont telles qu’elles rendraient le conflit non constituable en vertu de l’alinéa b).

conflits en litige

le paragraphe (b)(3) interdit la représentation des parties adverses dans le même litige, quel que soit le consentement des clients. En revanche, la représentation simultanée de parties dont les intérêts dans le litige peuvent être en conflit, telles que les coplaintistes ou les codéfendants, est régie par l’alinéa a) 2)., Un conflit peut exister en raison d’une divergence substantielle dans le témoignage des parties, d’une incompatibilité dans les positions vis-à-vis d’une partie adverse ou du fait qu’il existe des possibilités de règlement sensiblement différentes des réclamations ou des responsabilités en question. De tels conflits peuvent survenir aussi bien au pénal qu’au civil. Le risque de conflit d’intérêts lié à la représentation de plusieurs défendeurs dans une affaire criminelle est si grave qu’habituellement, un avocat devrait refuser de représenter plus d’un codéfendant., D’autre part, la représentation commune de personnes ayant des intérêts similaires dans les litiges civils est appropriée si les exigences de l’alinéa b) sont remplies.

habituellement, un avocat peut prendre des positions juridiques incohérentes dans différents tribunaux à des moments différents pour le compte de différents clients. Le simple fait de défendre une position juridique au nom d’un client pourrait créer un précédent défavorable aux intérêts d’un client représenté par l’avocat dans une affaire non liée ne crée pas de conflit d’intérêts., Il existe toutefois un conflit d’intérêts s’il existe un risque important que l’action d’un avocat au nom d’un client limite considérablement l’efficacité de l’avocat à représenter un autre client dans une autre affaire; par exemple, lorsqu’une décision favorable à un client créera un précédent susceptible d’affaiblir gravement la position prise au nom de l’autre client., Les facteurs pertinents pour déterminer si les clients doivent être avisés du risque comprennent: lorsque les affaires sont pendantes, si la question Est de fond ou procédurale, la relation temporelle entre les questions, l’importance de la question pour les intérêts immédiats et à long terme des clients concernés et les attentes raisonnables des clients à retenir les services de l’avocat. S’il existe un risque important de limitation matérielle, alors, en l’absence du consentement éclairé des clients concernés, l’avocat doit refuser l’une des représentations ou se retirer de l’une ou des deux questions.,

lorsqu’un avocat représente ou cherche à représenter un groupe de demandeurs ou de défendeurs dans un recours collectif, les membres non nommés du groupe ne sont généralement pas considérés comme des clients de l’avocat aux fins de l’application du paragraphe (a)(1) de la présente règle. Ainsi, l’avocat n’est généralement pas besoin d’obtenir le consentement d’une personne avant de représenter un client de poursuivre la personne dans une autre affaire., De même, un avocat qui cherche à représenter un opposant dans un recours collectif n’a généralement pas besoin du consentement d’un membre non nommé du groupe qu’il représente dans une affaire non liée.

conflits de non-responsabilité

les conflits d’intérêts visés aux paragraphes (a)(1) et (a)(2) surviennent dans des contextes autres que les litiges. Pour une discussion des conflits directement défavorables dans les questions transactionnelles, voir le commentaire ., Les facteurs pertinents pour déterminer s’il existe un potentiel important de limitation importante comprennent la durée et l’intimité de la relation de l’avocat avec le ou les clients en cause, les fonctions exercées par l’avocat, la probabilité que des désaccords surviennent et le préjudice probable pour le client du conflit. La question est souvent celle de la proximité et du degré. Voir Le Commentaire .

par exemple, des questions de conflit peuvent survenir dans la planification successorale et l’administration successorale., Un avocat peut être appelé à préparer des testaments pour plusieurs membres de la famille, comme le mari et la femme, et, selon les circonstances, il peut y avoir conflit d’intérêts. Dans l’administration successorale, l’identité du client peut ne pas être claire en vertu de la loi d’une juridiction particulière. Selon un point de vue, le client est le fiduciaire; selon un autre point de vue, le client est la succession ou la fiducie, y compris ses bénéficiaires. Afin de se conformer aux règles sur les conflits d’intérêts, l’avocat doit préciser sa relation avec les parties concernées.,

le consentement d’un conflit dépend des circonstances. Par exemple, un avocat ne peut représenter plusieurs parties à une négociation dont les intérêts sont fondamentalement antagonistes les uns aux autres, mais une représentation commune est permise lorsque les clients sont généralement alignés sur les intérêts même s’il existe une certaine différence d’intérêt entre eux., Ainsi, un avocat peut chercher à établir ou à ajuster une relation entre clients sur une base amicale et mutuellement avantageuse; par exemple, en aidant à organiser une entreprise dans laquelle deux clients ou plus sont des entrepreneurs, en élaborant la réorganisation financière d’une entreprise dans laquelle deux clients ou plus ont un intérêt ou en organisant une distribution de propriété dans le règlement d’une succession. L’avocat cherche à résoudre les intérêts potentiellement défavorables en développant les intérêts mutuels des parties., Sinon, chaque partie pourrait avoir à obtenir une représentation distincte, avec la possibilité d’encourir des coûts supplémentaires, des complications ou même des litiges. Compte tenu de ces facteurs et d’autres facteurs pertinents, les clients peuvent préférer que l’avocat agisse pour tous.,

considérations spéciales dans la représentation commune

Lorsqu’il envisage de représenter plusieurs clients dans la même affaire, un avocat doit être conscient que si la représentation commune échoue parce que les intérêts potentiellement défavorables ne peuvent pas être réconciliés, il peut en résulter des coûts supplémentaires, de l’embarras et des récriminations. Normalement, l’avocat sera obligé de se retirer de représenter tous les clients si la représentation commune échoue. Dans certaines situations, le risque d’échec est si grand que la représentation multiple est clairement impossible., Par exemple, un avocat ne peut pas assurer la représentation commune de clients lorsque des litiges ou des négociations litigieuses entre eux sont imminents ou envisagés. De plus, étant donné que l’avocat est tenu d’être impartial entre les clients couramment représentés, la représentation de plusieurs clients est inappropriée lorsqu’il est peu probable que l’impartialité puisse être maintenue. En général, si la relation entre les parties a déjà supposé un antagonisme, la possibilité que les intérêts des clients puissent être adéquatement servis par une représentation commune n’est pas très bonne., D’autres facteurs pertinents sont la question de savoir si l’avocat représentera par la suite les deux parties sur une base continue et si la situation implique de créer ou de mettre fin à une relation entre les parties.

un facteur particulièrement important pour déterminer la pertinence de la représentation commune est l’effet sur la confidentialité client-avocat et le secret professionnel avocat-client. En ce qui concerne le privilège avocat-client, la règle qui prévaut est que, comme entre les clients couramment représentés, le privilège ne s’attache pas., Par conséquent, il faut supposer qu’en cas de litige entre les clients, le privilège ne protégera pas de telles communications, et les clients devraient en être avisés.

en ce qui concerne l’obligation de Confidentialité, une représentation commune continue sera presque certainement inadéquate si un client demande à l’avocat de ne pas divulguer à l’autre client les renseignements pertinents à la représentation commune., Il en est ainsi parce que l’avocat a un devoir égal de loyauté envers chaque client, et chaque client a le droit d’être informé de tout ce qui a trait à la représentation qui pourrait affecter les intérêts de ce client et le droit de s’attendre à ce que l’avocat utilise cette information au profit de ce client. Voir La Règle 1.4., L’avocat devrait, au début de la représentation commune et dans le cadre du processus d’obtention du consentement éclairé de chaque client, aviser chaque client que l’information sera partagée et qu’il devra se retirer si un client décide que certains éléments de la représentation doivent être gardés de l’autre. Dans des circonstances limitées, il peut être approprié pour l’avocat de procéder à la représentation lorsque les clients ont convenu, après avoir été correctement informés, que l’avocat gardera certains renseignements confidentiels., Par exemple, l’avocat peut raisonnablement conclure que le défaut de divulguer les secrets commerciaux d’un client à un autre client ne nuira pas à la représentation impliquant une coentreprise entre les clients et accepter de garder ces informations confidentielles avec le consentement éclairé des deux clients.,

Lorsqu’il cherche à établir ou à ajuster une relation entre les clients, l’avocat doit préciser que son rôle n’est pas celui de la partisanerie normalement attendue dans d’autres circonstances et, par conséquent, que les clients peuvent être tenus d’assumer une plus grande responsabilité pour les décisions que lorsque chaque client est représenté séparément. Toute limitation de la portée de la représentation rendue nécessaire par la représentation commune doit être expliquée en détail aux clients au début de la représentation. Voir Règle 1.2(c).,

sous réserve des limitations ci-dessus, chaque client de la représentation commune a droit à une représentation loyale et diligente et à la protection de la règle 1.9 concernant les obligations envers un ancien client. Le client a également le droit de décharger l’avocat conformément à la règle 1.16.

clients organisationnels

un avocat qui représente une société ou une autre organisation ne représente pas nécessairement, en vertu de cette représentation, une organisation constitutive ou affiliée, comme une société mère ou une filiale. Voir la Règle 1.13(a)., Ainsi, il n’est pas interdit à l’avocat d’une organisation d’accepter une représentation défavorable à une société affiliée dans une affaire non liée, à moins que les circonstances ne soient telles que la société affiliée devrait également être considérée comme un client de l’avocat, qu’il existe une entente entre l’avocat et le client de l’organisation selon laquelle l’avocat évitera une représentation défavorable aux sociétés affiliées du client, ou que les obligations de l’avocat envers le client de l’organisation ou le nouveau client sont susceptibles de limiter considérablement la représentation de l’avocat de l’autre client.,

Un avocat pour une société ou une autre organisation qui est membre de son conseil d’administration doit déterminer si les responsabilités des deux rôles peuvent entrer en conflit. L’avocat peut être appelé à conseiller la société dans des affaires impliquant des actions des administrateurs. Il faut tenir compte de la fréquence à laquelle de telles situations peuvent survenir, de l’intensité potentielle du conflit, de l’effet de la démission de l’avocat du Conseil et de la possibilité pour la société d’obtenir des conseils juridiques d’un autre avocat dans de telles situations., S’il existe un risque important que le double rôle compromette l’indépendance du jugement professionnel de l’avocat, celui-ci ne devrait pas agir à titre d’administrateur ou devrait cesser d’agir à titre d’avocat de la société en cas de conflit d’intérêts., L’avocat devrait aviser les autres membres du conseil que, dans certaines circonstances, les questions discutées lors des réunions du Conseil alors que l’avocat est présent à titre d’administrateur pourraient ne pas être protégées par le secret professionnel et que les considérations liées aux conflits d’intérêts pourraient nécessiter la récusation de l’avocat à titre d’administrateur ou exiger que l’avocat et son cabinet refusent de représenter la société dans une affaire.