Le post suivant est adapté du cours en ligne de Robert H. Gundry, New Testament Survey.

Selon la tradition de l’église, Luc a écrit le livre des Actes. Si il l’a fait, le livre est une suite de l’Évangile de Luc. Les preuves dans les actes soutiennent la paternité par Luc:

  • tout comme son Évangile s’ouvre avec une dédicace à Théophile, les actes aussi.
  • le Vocabulaire et le style sont très similaires dans les deux livres.
  • bien que cela ne prouve pas qu’il ait écrit des actes de Luc, l’utilisation fréquente de termes médicaux est en accord avec le fait que Luke soit médecin.,
  • par son utilisation du” nous  » dans la narration de parties des voyages de Paul, L’auteur des actes implique qu’il était un compagnon de voyage de Paul.

d’Autres compagnons de voyage ne correspondent pas aux données du texte. Par exemple, Timothée et plusieurs moins connus sont mentionnés en dehors du « NOUS” ET DU « nous” D’Actes 20:4-6. Selon les lettres de Paul, ni Titus ni Silas (encore d’autres compagnons de voyage non mentionnés dans Actes 20:4-6) ne l’ont accompagné à Rome ou n’y sont restés avec lui. Pourtant, le récit de son voyage à Rome constitue l’une des sections « nous”.,

par de tels processus D’élimination, Luc reste le seul candidat probable à la paternité des actes.

indices tirés de la technique littéraire de l’auteur

avec L’Évangile de Luc et la lettre aux Hébreux, le livre des actes contient certains des écrits grecs les plus cultivés du Nouveau Testament. D’autre part, la rugosité du style grec apparaît là où Luc semble suivre les sources sémitiques ou imiter la Septante.

certains chercheurs considèrent les discours et les sermons dans les actes comme des dispositifs littéraires improvisés par Luke lui-même pour remplir ses histoires., Que certains historiens anciens aient suivi une telle pratique est vrai, mais pas dans la mesure où cela a parfois été prétendu.

bien que Luc n’ait pas besoin d’avoir donné des procès-verbaux de discours et de sermons, il semble qu’il donne avec précision l’essentiel de ce qui a été dit. Le soutien d’une telle précision vient des parallèles frappants d’expression entre les sermons de pierre dans les actes et 1 pierre et entre les sermons de Paul dans les actes et ses lettres.,

ces parallèles peuvent difficilement être apparus par hasard; et aucune autre preuve n’existe pour indiquer que Luc a imité ou utilisé d’une autre manière les lettres, ou que Pierre et Paul ont imité des actes en écrivant leurs lettres. La seule explication adéquate: Luc n’a pas composé les discours et les sermons, mais a résumé leur contenu si précisément que la phraséologie caractéristique de Pierre et Paul est évidente dans les rapports de Luc ainsi que dans leurs lettres.

quelle a été la source utilisée pour écrire des actes?

pour la matière des actes, Luc a puisé dans ses propres souvenirs lorsque cela était possible., Il peut avoir certains de ces dans un journal au moment des événements. Sans doute, des informations supplémentaires lui sont parvenues de Paul, de chrétiens de Jérusalem, D’Antioche syrienne et d’autres endroits qu’il a visités avec et sans Paul, d’autres compagnons de voyage de Paul, tels que Silas et Timothée, et de Philippe le diacre et évangéliste et d’un disciple précoce nommé Mnason, chez qui il a séjourné (Actes 21:8, 16).,

des sources écrites, telles que le décret du Concile de Jérusalem (Actes 15:23-29) et peut-être des documents Araméens ou Hébreux relatant les premiers événements du christianisme à Jérusalem et dans les environs, étaient également disponibles.

le récit de Luke est-il historiquement exact?

dans une large mesure, les découvertes archéologiques ont étayé L’exactitude historique de Luke., Par exemple, nous savons maintenant que son utilisation des titres pour divers types de fonctionnaires locaux et provinciaux—procurateurs, consuls, préteurs, politarques, Asiarques et autres—était exactement correcte pour les temps et les localités sur lesquelles il écrivait.

Cette précision est doublement remarquable dans la mesure où l’utilisation de ces termes était en constante évolution parce que le statut politique des diverses communautés était en constante évolution.

Pourquoi Luc arrêter d’écrire si soudainement?

Le livre des Actes se termine brusquement., Luc amène L’histoire de Paul au point où Paul, emprisonné à Rome, attend depuis deux ans d’être jugé devant César.

Mais nous lire, sans plus. Ce qui est arrivé à Paul? Il n’a jamais comparaître devant César? Si oui, était-il condamné? Martyrisés? Acquitté? Publié? Luc ne nous dit pas.

de nombreuses suggestions sont proposées pour expliquer la brusquerie de cette fin, mais elles sont toutes des spéculations, et elles ont toutes des trous:

  • peut-être que Luke avait l’intention d’un troisième volume qui répondrait aux questions persistantes., Mais son premier volume, L’Évangile de Luc, se termine avec un sentiment d’exhaustivité même s’il avait probablement déjà l’intention d’écrire des actes.
  • peut-être que Luke est arrivé à la fin de son rouleau de papyrus. Mais vraisemblablement, il aurait vu que l’espace était épuisé et formé une conclusion appropriée.
  • une catastrophe personnelle a peut-être empêché Luke de terminer le livre. Mais il est déjà assez long pour remplir un long rouleau de papyrus.
  • peut-être Actes 20:22-25; 21:4, 10-14 impliquent assez bien que Paul a été martyrisé à Rome., Mais ces passages exposent la possibilité du martyre aux mains des Juifs hostiles à Jérusalem, pas aux mains de César à Rome; et le reste des actes raconte que Paul a échappé au martyre aux mains de ces Juifs et de son exonération par l’autorité romaine.
  • peut-être que Luc a accompli un but de montrer les progrès du christianisme de Jérusalem, le lieu d’origine, à Rome, capitale de l’empire., Mais le ministère de la prison de Paul à Rome fait un point culminant décevant; une communauté chrétienne existait déjà là-bas; et le problème reste pourquoi Luc n’a pas dit ce qui est arrivé à Paul, le personnage dominant dans Actes 13-28.
  • La meilleure solution est de dire que Luc a écrit jusqu’aux événements dans la mesure où ils s’étaient produits; c’est-à-dire Qu’au moment de l’écriture, Paul attendait toujours son procès devant le Néron. Il n’aurait sûrement pas été pertinent pour Luc de prouver l’innocence politique du christianisme, comme il le fait tout au long du livre, s’il écrivait après que Néron se soit retourné contre les chrétiens (AD 64)., Il serait alors trop tard pour faire appel aux décisions favorables des fonctionnaires de moindre importance.

quand les actes ont-ils été écrits?

Luc a donc écrit des actes Lorsque Paul était à Rome depuis deux ans (vers 63 apr. J.-C.). L’absence d’allusions à la persécution Néronique, au martyre de Jacques, le frère du Seigneur, encore dans les années 60, et à la destruction de Jérusalem en 70 ap.,

la théologie relativement peu développée et la controverse sur le statut des chrétiens Gentils pointent peut-être dans la même direction, mais peuvent plutôt refléter L’exactitude de Luc dans la description de l’Église primitive, sans implications pour la date à laquelle les actes ont été écrits.

théologiquement, la brusquerie avec laquelle les actes se terminent suggère la tâche inachevée de l’évangélisation mondiale. Ce que l’Église primitive a commencé, l’Église ultérieure doit finir.

pourquoi Luc a-t-il écrit des actes?,

comme dans son Évangile, Luc oriente le livre des actes vers les Gentils, en particulier ceux qui ont un intérêt ouvert pour les origines historiques du christianisme. Ce faisant, il continue de souligner la piété religieuse, la pureté morale et l’innocence politique des croyants en Jésus, et de présenter le christianisme comme universel, une religion traditionnelle enracinée dans le judaïsme mais ouverte à tous.

dans Luc, Le récit a progressé jusqu’à Jérusalem, le centre du judaïsme. Dans les actes, le récit progresse vers Rome, centre du monde. La puissance de l’Esprit Saint rend ce progrès possible.,

Luc n’écrit pas sur la propagation du christianisme en Égypte ou en Orient, mais nous lisons des déclarations récurrentes qui résument le succès de l’Évangile partout où les chrétiens l’ont proclamé: « et la parole de Dieu a continué à croître, et le nombre des disciples à Jérusalem a continué à se multiplier considérablement « ” Actes 6: 7; Voir Aussi 9:31; 12:24; 16:5; 19:20; 28:30-31).

Une attention particulière va à montrer que le christianisme mérite la liberté continue parce qu’il dérive du judaïsme, qui a une valeur juridique, et parce qu’il ne représente aucune menace pour le gouvernement romain.,

à plusieurs reprises, Luc décrit le christianisme comme une sorte de Judaïsme accompli, et cite des jugements favorables concernant le christianisme et ses partisans par divers types de fonctionnaires locaux et provinciaux. Une telle excuse était nécessaire, parce que le christianisme avait commencé avec le handicap que son fondateur était mort par crucifixion, le moyen Romain d’exécuter les criminels, et parce que le désordre a surgi partout où le christianisme se répandait.

déjà dans son Évangile, Luc a montré que Pilate et Hérode Antipas ont tous deux déclaré Jésus innocent et que la pression de la foule a conduit à une erreur judiciaire., Dans les actes, aussi, Luc montre que les troubles sur le christianisme ont surgi de la violence des foules et de fausses accusations, souvent par des Juifs incroyants, pas par des méfaits des Chrétiens eux-mêmes.

de cette façon, Luc espère dissiper les préjugés contre le christianisme et gagner la sympathie de gens comme Théophile, dont la désignation « le plus excellent” dans Luc 1:3 peut indiquer une position politique influente ainsi qu’une position sociale aristocratique, ou du moins bourgeoise (comparez l’adresse, « le plus excellent Festus”, à un gouverneur romain dans Actes 26:25).,

en écrivant des actes, Luc a aidé à ouvrir la voie à la propagation du christianisme au-delà des Juifs et dans le monde connu.

pour en savoir plus, consultez le cours en ligne de Robert H. Gundry, enquête sur le Nouveau Testament.