auparavant, j’ai exploré la question: la pochette de l’album du 20ème siècle était-elle kitsch? Prenons un peu de recul et explorons une question plus fondamentale — qu’est-ce que le kitsch exactement de toute façon?,
Eh bien, voici la chose — bien qu’il y ait une notion générale, il n’y a pas de réponse définitive.
Dans un article publié en 2014 pour Forbes, Roger Scruton écrit: « quoi que nous pensions de l’histoire de l’art moderne depuis (Clément) Greenberg, nous devons admettre que la question kitsch est toujours avec nous. Tout ce qui est kitsch?”C’est une question qui en vaut la peine. Alors qu’une réponse définitive est insaisissable, et comme tant de choses dans le monde de l’art, dans l’œil du spectateur, en comparant divers commentaires sur cette question, il est possible d’établir un consensus de base.,
Il y a bien sûr d’autres grands convaincante des questions à propos du kitsch. A-t-elle de la valeur? Est-ce intellectuellement, socialement ou politiquement nuisible? Bien que j’aimerais revenir à ces questions à un autre moment, je ne vais pas les toucher ici.,
que le kitsch ait une valeur ou non, qu’il soit nuisible ou d’une certaine manière utile au développement d’une société donnée, il est clair qu’il est omniprésent. Une multitude d’exemples seront fournis tout au long., En explorant les preuves visuelles et, dans certains cas, littéraires et sonores, nous pouvons renforcer que le kitsch est ce que l’on pourrait qualifier d’art non artistique, incontestable, non stimulant et bien que souvent capable d’évoquer des émotions, limité dans la portée des émotions susceptibles d’être évoquées et souvent produit (ou reproduit) à des fins ultérieures telles que le profit ou le renforcement
Kitsch en allemand signifie poubelle. Qu’est-ce qui sépare le kitsch des autres formes d’art? En bref, pourquoi est-ce une poubelle?, Catherine Lugg souligne que » le kitsch peut parfois déranger, mais est plus susceptible de réconforter et de rassurer l’observateur. »Il » sentimentalise aussi les expériences quotidiennes, ou fait appel à des croyances et des émotions encourageant la vanité et les préjugés. »Elle soutient également que les » fabricants de kitsch sont conscients des préjugés culturels d’un public donné et les exploitent délibérément, engageant des émotions et ignorant délibérément l’intellect., »Lugg explique comment le kitsch peut être utilisé comme outil politique, mais cela dépasse largement le cadre de cet essai, bien qu’il mérite d’être mentionné dans cette ère politique très polarisée.,
ce que l’on peut tirer de ses arguments, c’est que le kitsch est destiné à satisfaire les masses, pas à défier l’individu et qu’il a souvent, ou peut-être toujours, un but au-delà du sens inhérent ou du but que l’on attend des autres formes
revenons un instant à Scruton., Bien qu’il semble partager le dédain général de Greenberg et Lugg pour le kitsch, il souligne que l’intention de l’artiste est également pertinente. Il soutient que le pop art de gens comme Warhol n’était pas nécessairement kitsch, du moins pas au début. Dans l’ensemble cependant, Scruton semble renforcer que le kitsch est trop émotionnel, et n’évoque donc aucune réaction émotionnelle authentique. De plus, et c’est un point important, il nous rappelle que le kitsch ne se limite pas aux arts visuels, mais apparaît également dans la littérature et la musique., Scruton fait valoir que, « ces scènes horribles dans Dickens, où la petite victime meurt, bénissant de son cœur innocent les passants en deuil; ces paroles de carte de voeux par Patience Strong, dédié à « cher vieux papa » ou « la nouvelle arrivée »; ces profonditions potentielles de Maya Angelou-toutes ces choses semblent être infectées par la même maladie. Vous ne pouvez pas les prendre au sérieux, même si le sérieux est le seul moyen de les prendre s’ils sont pris du tout. »Il est clair que des pièces de ce genre, bien qu’elles puissent avoir de la valeur sur le marché, offrent peu à ceux qui s’intéressent à L’avant-garde de Greenberg.,”
parmi les arrière-pensées qui poussent à la production de kitsch, il y a l’influence politique et sociale. Lugg le rend évident. Cependant, peut-être que Greenberg avait raison il y a toutes ces années de s’inquiéter du motif de profit., Il a écrit: « les énormes profits de Kitsch sont une source de tentation pour l’avant-garde elle-même, et ses membres n’ont pas toujours résisté à cette tentation. Des écrivains et des artistes ambitieux qui modifient leur travail sous la pression du kitsch, s’ils n’y succombent pas entièrement. »On pense au groupe de pointe underground qui « se vend » à la recherche de la richesse et de la gloire ou à l’auteur doué, l’avant-garde potentielle d’un tout nouveau genre ou mouvement qui s’impatiente et décide d’écrire un morceau de merde pour payer les factures., L’observation de Greenberg nous donne non seulement un aperçu des raisons de l’existence et de la prolifération du kitsch, mais nous aide également à l’identifier et à la définir. Ce sont des ordures, au moins partiellement, parce qu’il n’a jamais été destiné à être autre chose que cela.
Stephen Zaima a souligné que peut-être la définition du kitsch n’est pas statique., Il dit: « cela a été possible de répondre, certainement au 20ème siècle où le modernisme dominait. Au 21e siècle avec le post-modernisme, la perspective globale, la Politique et plusieurs artistes comme Jeff Koons, la réponse n’a plus le même discours ou la même pertinence. Mais cela rend la question encore plus intéressante et insaisissable.”
ainsi, bien qu’il puisse y avoir des composants universellement présents dans toutes les productions et reproductions que l’on peut considérer comme kitsch, il n’est pas clair qu’une définition sera universellement acceptée de sitôt. Compte tenu de cela, mon évaluation du kitsch comme un art incontestable et non artistique, semble être au moins temporairement valide en tant que Définition opérationnelle.
est-ce que tout cela a de l’importance? Probablement pas tout ce que beaucoup. Mais dans un monde, en particulier en Occident, où l’idée de l’art pour l’art est considérée comme inutile, voire contre-productive, il pourrait incomber à ceux qui souhaitent empêcher Madison Avenue et Hollywood de monopoliser les efforts créatifs de réfléchir au moins un peu à cette question.,
Laisser un commentaire