chômage à Beveridge plein Emploimodifier
William Beveridge a défini le « plein emploi » comme étant l’endroit où le nombre de chômeurs équivaut au nombre de postes vacants disponibles (tout en préférant que l’économie soit maintenue au-dessus de ce niveau de plein emploi afin de permettre une production économique maximale).
Cette définition permet certains types de chômage, où le nombre de chômeurs est égal au nombre de postes vacants., Ce type de chômage peut prendre deux formes: frictionnelle et structurelle. Le chômage de friction est l’endroit où les chômeurs sont à la recherche des meilleurs emplois possibles tandis que les employeurs sont également à la recherche des meilleurs employés possibles pour remplir ces emplois. Le chômage structurel existe lorsque les compétences et les emplacements géographiques des chômeurs ne correspondent pas aux besoins en compétences et aux emplacements des postes vacants. Dans les deux cas, il existe un travail pour chaque travailleur, et un travailleur pour chaque poste de travail.,
Une économie avec moins de plein emploi au sens de Beveridge connaîtra soit un chômage classique, soit un chômage cyclique, soit les deux. Le chômage classique résulte du fait que le salaire réel réel dépasse le salaire réel d’équilibre, de sorte que la quantité de travail demandée (et le nombre de postes vacants) est inférieure à la quantité de travail fournie (et au nombre de chômeurs). Cela peut se produire en raison d’une ingérence inefficace dans le marché; par exemple, un salaire minimum fixé au-dessus du salaire d’équilibre; mais aussi en raison de la défaillance du marché, comme celle causée par les cartels.,
dans le cas du chômage classique, le retour au plein emploi de Beveridge dépend de la nature de la hausse des salaires – si ce ne sont que les salaires « nominaux » qui sont rigides (à défaut de revenir à l’équilibre), alors les salaires réels peuvent diminuer si les prix augmentent par rapport aux salaires nominaux rigides. Cependant, si les salaires nominaux suivent les niveaux des prix, les changements de prix n’affecteront pas le salaire réel – et l’emploi restera donc inférieur au plein emploi de Beveridge.,
Le chômage cyclique, déficient-demande, ou keynésien se produit quand il n’y a pas assez de demande globale dans l’économie pour fournir des emplois à tous ceux qui veulent travailler. Si la demande pour la plupart des biens et services diminue, moins de production est nécessaire et, par conséquent, moins de travailleurs sont nécessaires: si les salaires sont collants et ne baissent pas pour atteindre le nouveau niveau d’équilibre, le chômage en résulte, car (comme pour le chômage classique) il y a plus de travailleurs potentiels que de postes vacants.
The Phillips curveEdit
Les théories derrière la courbe de Phillips ont souligné les coûts inflationnistes de la baisse du taux de chômage. Autrement dit, à mesure que les taux de chômage diminuaient et que l’économie approchait du plein emploi, le taux d’inflation augmenterait. Mais cette théorie dit aussi qu’il n’y a pas de numéro de chômage unique que l’on puisse désigner comme le taux de « plein emploi »., Au lieu de cela, il y a un compromis entre le chômage et l’inflation: un gouvernement pourrait choisir d’atteindre un taux de chômage plus bas, mais le paierait avec des taux d’inflation plus élevés. En substance, dans ce point de vue, la signification de « plein emploi” n’est en réalité qu’une question d’opinion basée sur la façon dont les avantages d’une baisse du taux de chômage se comparent aux coûts d’une augmentation du taux d’inflation.,
bien que leur théorie ait été proposée par L’économiste keynésien Abba Lerner plusieurs années auparavant (Lerner 1951, Chapitre 15) harv error: no target: CITEREFLerner1951 (help), ce sont les travaux de Milton Friedman, dirigeant de l’école monétariste d’économie, et Edmund Phelps qui ont mis fin à la popularité de ce concept de plein emploi. En 1968, Friedman a émis la théorie selon laquelle le taux de chômage au plein emploi était ‘unique’ à un moment donné. Il l’a appelé le taux de chômage « naturel »., Au lieu d’être une question d’opinion et de jugement normatif, c’est quelque chose avec lequel nous sommes coincés, même si c’est inconnu. Comme on le verra plus loin, on ne peut pas se fier aux compromis inflation/chômage. En outre, plutôt que d’essayer d’atteindre le plein emploi, Friedman soutient que les décideurs politiques devraient essayer de maintenir les prix stables (ce qui signifie un taux d’inflation faible, voire nul). Si cette politique est maintenue, il suggère qu’une économie de marché libre gravitera automatiquement vers le taux de chômage « naturel ».
le NAIRUEdit
courbe de Phillips avant et après la politique expansionniste, avec courbe de Phillips à long terme (NAIRU)
dans un effort pour éviter la normative connotations du mot « naturel », James Tobin (suivant l’exemple de Franco Modigliani), a introduit le terme « taux D’inflation Non accéléré du chômage” (NAIRU), qui correspond à la situation où le produit intérieur brut réel est égal à la production potentielle., Il a été appelé le taux de chômage « seuil d’inflation » ou la barrière de l’inflation. Ce concept est identique au concept de Milton Friedman du taux « naturel », mais reflète le fait qu’il n’y a rien de « naturel » dans une économie. Le niveau du NAIRU dépend du degré de chômage » du côté de l’offre », c’est-à-dire du chômage qui ne peut être aboli par une forte demande. Cela inclut le frottement, l’inadéquation et le chômage Classique. Lorsque le taux de chômage réel est égal au NAIRU, il n’y a pas de chômage cyclique ou à demande insuffisante. Autrement dit, le chômage involontaire de Keynes n’existe pas.,
pour comprendre ce concept, commencez par le chômage réel égal au NAIRU. Ensuite, supposons que le gouvernement d’un pays et sa banque centrale utilisent une politique axée sur la demande pour réduire le taux de chômage et tentent ensuite de maintenir le taux à un niveau bas spécifique: la hausse des déficits budgétaires ou la baisse des taux d’intérêt augmentent la demande globale et augmentent l’emploi de main-d’œuvre. Ainsi, le taux de chômage réel diminue, comme allant du point A au point B dans le graphique voisin. Le chômage reste alors inférieur au NAIRU pendant des années ou plus, comme au point B., Dans cette situation, la théorie derrière le NAIRU postule que l’inflation va s’accélérer, c’est-à-dire s’aggraver de plus en plus (en l’absence de contrôle des salaires et des prix). Comme l’indique la théorie de la courbe de Phillips à court terme, un taux d’inflation plus élevé résulte d’un faible taux de chômage. Autrement dit, en termes de théorie du « compromis », un faible chômage peut être « acheté », payé en souffrant d’une inflation plus élevée. Mais la théorie de NAIRU dit que ce n’est pas toute l’histoire, de sorte que le compromis tombe en panne: un taux d’inflation toujours plus élevé est finalement incorporé comme des attentes inflationnistes plus élevées., Ensuite, si les travailleurs et les employeurs s’attendent à une inflation plus élevée, cela entraîne une inflation plus élevée, car des salaires plus élevés sont répercutés sur les consommateurs en tant que prix plus élevés. Cela entraîne un déplacement de la courbe de Phillips à court terme vers la droite et vers le haut, aggravant le compromis entre inflation et chômage. À un taux de chômage donné, l’inflation s’accélère. Mais si le taux de chômage augmente pour égaler le NAIRU, nous voyons une inflation plus élevée qu’avant les politiques expansionnistes, comme au point C du diagramme voisin. La baisse du taux de chômage est temporaire car elle ne peut être soutenue., En somme, le compromis entre inflation et chômage ne peut pas être invoqué pour être stable: en tirer parti le fait disparaître. Cette histoire correspond à l’expérience des États-Unis à la fin des années 1960, au cours de laquelle les taux de chômage sont restés bas (inférieurs à 4% de la population active civile) et les taux d’inflation ont augmenté de manière significative.
deuxièmement, examinez l’autre cas principal. Encore une fois, commencez avec le taux de chômage égal au NAIRU. Ensuite, la réduction des déficits budgétaires publics (ou la hausse des excédents gouvernementaux) ou la hausse des taux d’intérêt réels favorisent une hausse du chômage., Dans cette situation, la théorie de NAIRU dit que l’inflation s’améliorera (décélérer) si les taux de chômage dépassent le NAIRU pendant une longue période. Un taux de chômage élevé entraîne une baisse de l’inflation, ce qui entraîne une baisse des anticipations inflationnistes et une nouvelle vague de baisse de l’inflation. Le taux de chômage élevé entraîne une amélioration du compromis inflation/chômage à court terme., Cette histoire correspond à l’expérience des États-Unis au début des années 1980 (guerre de Paul Volcker contre l’inflation), au cours de laquelle les taux de chômage sont restés élevés (environ 10% de la main-d’œuvre civile) et les taux d’inflation ont considérablement diminué.
enfin, la théorie de NAIRU dit que le taux d’inflation n’augmente pas ou ne diminue pas lorsque le chômage est égal au taux « naturel ». C’est là que le terme NAIRU est dérivé., En macroéconomie, le cas où le taux de chômage réel est égal au NAIRU est considéré comme l’équilibre à long terme, car il n’y a pas de forces dans le fonctionnement normal de l’économie qui provoquent la hausse ou la baisse du taux d’inflation. Le NAIRU correspond à la courbe de Phillips à long terme. Alors que la courbe de Phillips à court terme est fondée sur un taux constant d’anticipations inflationnistes, la courbe de Phillips à long terme reflète l’ajustement complet des anticipations inflationnistes à l’expérience réelle de l’inflation dans l’économie.,
comme mentionné ci-dessus, Abba Lerner avait développé une version du NAIRU avant que les théories modernes du taux « naturel » ou du NAIRU ne soient développées. Contrairement à l’opinion actuellement dominante, Lerner a vu une gamme de taux de chômage « plein emploi ». De manière cruciale, le taux de chômage dépendait de l’institution de l’économie. Lerner a fait une distinction entre le plein emploi » élevé », qui était le taux de chômage durable le plus faible en vertu des politiques de revenu, et le plein emploi » faible », c’est-à-dire le taux de chômage durable le plus bas sans ces politiques.,
de plus, il est possible que la valeur du NAIRU dépende de la politique gouvernementale, plutôt que d’être « naturel » et immuable. Un gouvernement peut tenter de rendre les gens « employables » par des moyens positifs (par exemple, en utilisant des cours de formation) et négatifs (par exemple, en réduisant les prestations d’assurance-chômage). Ces politiques ne créent pas nécessairement le plein emploi. Il s’agit plutôt de réduire le taux de chômage inadéquat en facilitant la mise en relation des travailleurs sans emploi avec les emplois disponibles en les formant et / ou en subventionnant leur déménagement vers l’emplacement géographique des emplois.,
de plus, l’hypothèse de l’hystérésis dit que le NAIRU ne reste pas le même au fil du temps—et peut changer en raison de la politique économique. Un taux de chômage toujours bas permet aux travailleurs qui sont au chômage pour des raisons de « décalage » de s’installer plus facilement là où se trouvent les emplois et/ou d’obtenir la formation nécessaire pour les postes vacants disponibles (souvent en obtenant ces emplois et en suivant une formation en cours d’emploi). D’autre part, le taux de chômage élevé rend plus difficile l’adaptation de ces travailleurs, tout en nuisant à leur moral, à leurs compétences en recherche d’emploi et à la valeur de leurs compétences professionnelles., Ainsi, certains économistes soutiennent que les politiques anti-inflation du Premier ministre britannique Margaret Thatcher utilisant un chômage constamment élevé ont conduit à une inadéquation plus élevée ou à un chômage structurel plus élevé et à un NAIRU plus élevé.
incertitude
quelle que soit la définition du plein emploi, il est difficile de savoir exactement à quel taux de chômage il correspond. Aux États-Unis, par exemple, l’économie a connu une inflation stable malgré un faible taux de chômage à la fin des années 1990, ce qui contredit les estimations de la plupart des économistes du NAIRU.
l’idée que le taux de chômage de plein emploi (NAIRU) n’est pas un nombre unique a été observée dans des recherches empiriques récentes. Staiger, Stock et Watson ont constaté que la plage de valeurs possibles du NAIRU (à partir de 4.,3 à 7,3% de chômage) était trop important pour être utile aux décideurs macroéconomiques. Robert Eisner a suggéré que pour 1956-95 il y avait une zone d’environ 5% à environ 10% de chômage entre le royaume de faible chômage de l’accélération de l’inflation et le royaume de chômage élevé de la désinflation. Entre les deux, il a constaté que l’inflation diminue avec la baisse du chômage.
Laisser un commentaire