relacja Klient-Prawnik

Zasady ogólne

lojalność i niezależna ocena są istotnymi elementami relacji prawnika z klientem. Równoczesne konflikty interesów mogą wynikać z obowiązków prawnika wobec innego klienta, byłego klienta lub osoby trzeciej lub z własnych interesów prawnika. Szczegółowe zasady dotyczące niektórych równoległych konfliktów interesów znajdują się w punkcie 1.8. W przypadku konfliktów interesów byłych klientów patrz przepis 1.9., W przypadku konfliktów interesów dotyczących potencjalnych klientów patrz przepis 1.18. Definicje „świadomej zgody „i” potwierdzonej na piśmie ” znajdują się w przepisie 1.0(e) i (b).

rozwiązanie problemu konfliktu interesów zgodnie z tą zasadą wymaga od prawnika: 1) wyraźnej identyfikacji Klienta lub klientów; 2) ustalenia, czy istnieje konflikt interesów; 3) podjęcia decyzji, czy reprezentacja może być podjęta pomimo istnienia konfliktu, tj., 4) Jeśli tak, skonsultuj się z klientami, których to dotyczy zgodnie z lit. a) i uzyskaj ich świadomą zgodę, potwierdzoną na piśmie. Klienci, których to dotyczy na mocy lit.a), Obejmują zarówno klientów, o których mowa w lit. a) pkt 1, jak i jednego lub więcej klientów, których reprezentacja może być istotnie ograniczona na mocy lit. a) pkt 2.,

konflikt interesów może zaistnieć przed podjęciem reprezentacji, w którym to przypadku reprezentacja musi zostać odrzucona, chyba że prawnik uzyska świadomą zgodę każdego klienta na warunkach określonych w lit. b). W celu ustalenia, czy istnieje konflikt interesów, prawnik powinien przyjąć rozsądne procedury, odpowiednie dla wielkości i rodzaju firmy i praktyki, w celu określenia zarówno w sprawach spornych, jak i pozasądowych osób i kwestii, których to dotyczy. Zobacz także komentarz do przepisu 5.1., Ignorancja spowodowana nieprzeprowadzeniem takich procedur nie usprawiedliwia naruszenia tej zasady przez prawnika. Jeśli chodzi o to, czy relacja klient-prawnik istnieje, czy też, po nawiązaniu, jest kontynuowana, zobacz komentarz do przepisu 1.3 i zakres.

w przypadku wystąpienia konfliktu po podjęciu reprezentacji adwokat zwykle musi wycofać się z reprezentacji, chyba że prawnik uzyskał świadomą zgodę Klienta na warunkach określonych w lit.b). Patrz Przepis 1.16., W przypadku gdy w grę wchodzi więcej niż jeden klient, o tym, czy adwokat może nadal reprezentować któregokolwiek z klientów, decyduje zarówno zdolność adwokata do wypełnienia obowiązków należnych byłemu klientowi, jak i zdolność adwokata do odpowiedniego reprezentowania pozostałego klienta lub klientów, biorąc pod uwagę obowiązki adwokata wobec byłego klienta. Patrz Przepis 1.9. Zobacz także komentarze i .,

nieprzewidywalne wydarzenia, takie jak zmiany przynależności korporacyjnej i innych organizacji lub dodanie lub przesunięcie stron w sporach sądowych, mogą powodować konflikty w środku reprezentacji, jak gdy firma pozwana przez prawnika w imieniu jednego klienta zostaje kupiona przez innego klienta reprezentowanego przez prawnika w niezwiązanej sprawie. W zależności od okoliczności adwokat może mieć możliwość wycofania się z jednego z oświadczeń w celu uniknięcia konfliktu., Prawnik musi uzyskać zgodę sądu w razie potrzeby i podjąć kroki w celu zminimalizowania szkód dla klientów. Patrz Przepis 1.16. Prawnik musi nadal chronić poufność klienta, z którego reprezentacji wycofał się prawnik. Patrz przepis 1.9 (c).

Identyfikacja konfliktów interesów: bezpośrednio niekorzystne

lojalność wobec obecnego klienta zabrania podejmowania reprezentacji bezpośrednio niekorzystne dla tego klienta bez jego świadomej zgody., Tak więc, bez zgody, adwokat nie może działać jako adwokat w jednej sprawie przeciwko osobie, którą reprezentuje w innej sprawie, nawet jeśli sprawy są całkowicie niezwiązane. Klient, wobec którego reprezentacja jest bezpośrednio niekorzystna, prawdopodobnie poczuje się zdradzony, a wynikające z tego szkody w relacji klient-prawnik może pogorszyć zdolność prawnika do skutecznego reprezentowania klienta., Ponadto Klient, w imieniu którego uzasadnione jest podjęcie niekorzystnej reprezentacji, może obawiać się, że prawnik będzie prowadził sprawę tego klienta w sposób mniej efektywny z szacunku dla drugiego klienta, tzn. że reprezentacja może być istotnie ograniczona interesem adwokata w zatrzymaniu obecnego klienta. Podobnie, bezpośrednio niekorzystny konflikt może powstać, gdy prawnik jest zobowiązany do przesłuchania klienta, który pojawia się jako świadek w pozwie z udziałem innego klienta, jak wtedy, gdy zeznanie będzie szkodliwe dla klienta reprezentowanego w pozwie., Z drugiej strony jednoczesne reprezentowanie w sprawach niepowiązanych klientów, których interesy są jedynie niekorzystne ekonomicznie, takie jak reprezentowanie konkurencyjnych przedsiębiorstw gospodarczych w sporach niepowiązanych, zwykle nie stanowi konfliktu interesów, a zatem nie może wymagać zgody poszczególnych klientów.

bezpośrednie niekorzystne konflikty mogą również wystąpić w sprawach transakcyjnych., Na przykład, jeśli prawnik zostanie poproszony o reprezentowanie sprzedawcy firmy w negocjacjach z kupującym reprezentowanym przez prawnika, nie w tej samej transakcji, ale w innej, niezwiązanej sprawie, prawnik nie może podjąć się reprezentowania bez świadomej zgody każdego klienta.,

Identyfikacja konfliktów interesów: istotne ograniczenie

nawet w przypadku braku bezpośrednich przeciwności istnieje konflikt interesów, jeśli istnieje znaczne ryzyko, że zdolność prawnika do rozważenia, rekomendowania lub przeprowadzenia odpowiedniego postępowania dla Klienta zostanie znacząco ograniczona w wyniku innych obowiązków lub interesów prawnika., Na przykład prawnik poproszony o reprezentowanie kilku osób starających się utworzyć wspólne przedsięwzięcie może być znacznie ograniczony w możliwości adwokata do rekomendowania lub wspierania wszystkich możliwych stanowisk, które każda z nich może zająć ze względu na obowiązek lojalności prawnika wobec innych. Konflikt w efekcie zamyka alternatywy, które w przeciwnym razie byłyby dostępne dla klienta. Sama możliwość wystąpienia kolejnych szkód sama w sobie nie wymaga ujawnienia i zgody., Krytyczne pytania dotyczą prawdopodobieństwa wystąpienia różnicy interesów, a jeśli tak, to tego, czy będzie ona w istotny sposób ingerować w niezależną ocenę zawodową prawnika w rozważaniu alternatywnych rozwiązań, czy też zablokuje działania, które w uzasadniony sposób powinny być prowadzone w imieniu klienta.

obowiązki prawnika wobec byłych klientów i innych osób trzecich

oprócz konfliktów z innymi obecnymi klientami, obowiązki prawnika dotyczące lojalności i niezależności mogą być znacząco ograniczone przez obowiązki wobec byłych klientów zgodnie z zasadą 1.,9 lub przez obowiązki prawnika wobec innych osób, takie jak obowiązki powiernicze wynikające z usług prawnika jako powiernika, wykonawcy lub dyrektora korporacyjnego.

konflikty interesów osobistych

interesy własne prawnika nie powinny mieć negatywnego wpływu na reprezentowanie Klienta. Na przykład, jeśli rzetelność własnego postępowania prawnika w transakcji jest poważnie kwestionowana, prawnik może być trudny lub niemożliwy do udzielenia klientowi porady., Podobnie, gdy prawnik prowadzi rozmowy na temat ewentualnego zatrudnienia z przeciwnikiem klienta prawnika lub z kancelarią reprezentującą przeciwnika, takie rozmowy mogą istotnie ograniczyć reprezentowanie Klienta przez adwokata. Ponadto prawnik nie może dopuścić, aby Powiązane interesy biznesowe miały wpływ na reprezentację, na przykład poprzez skierowanie klientów do przedsiębiorstwa, w którym prawnik ma nieujawniony interes finansowy. Szczegółowe zasady dotyczące szeregu konfliktów interesów osobistych, w tym transakcji biznesowych z klientami, znajdują się w punkcie 1.8. Zobacz także przepis 1.,10 (konflikty interesów osobistych zgodnie z przepisem 1.7 zwykle nie są przypisywane innym prawnikom w firmie prawniczej).

gdy prawnicy reprezentujący różnych klientów w tej samej sprawie lub w zasadniczo powiązanych sprawach są blisko spokrewnieni lub małżeństwem, może istnieć znaczne ryzyko, że zaufanie klientów zostanie ujawnione i że relacje rodzinne prawnika będą kolidować zarówno z lojalnością, jak i niezależnym osądem zawodowym., W rezultacie każdy klient ma prawo wiedzieć o istnieniu i implikacjach relacji między adwokatami, zanim prawnik zgodzi się na reprezentację. W związku z tym prawnik związany z innym prawnikiem, np. jako rodzic, dziecko, rodzeństwo lub współmałżonek, zazwyczaj nie może reprezentować klienta w sprawie, w której reprezentuje on inną stronę, chyba że każdy klient wyrazi na to świadomą zgodę. Dyskwalifikacja wynikająca z bliskiego pokrewieństwa rodzinnego ma charakter osobisty i zwykle nie jest przypisywana członkom firm, z którymi prawnicy są związani. Patrz Przepis 1.10.,

prawnikowi zabrania się nawiązywania stosunków seksualnych z klientem, chyba że stosunek seksualny poprzedza powstanie relacji klient-prawnik. Patrz przepis 1.8 (j).

odsetki osoby płacącej za Usługę prawnika

prawnik może zostać opłacony ze źródła innego niż klient, w tym ze współpracenta, jeśli Klient zostanie o tym poinformowany i wyrazi na to zgodę, a umowa nie narusza obowiązku lojalności prawnika lub niezależnego osądu wobec Klienta. Patrz przepis 1.8 (f)., Jeżeli przyjęcie płatności z jakiegokolwiek innego źródła stwarza znaczne ryzyko, że reprezentacja klienta przez adwokata będzie znacząco ograniczona własnym interesem adwokata w przyjmowaniu osoby płacącej honorarium prawnika lub jego obowiązkami wobec płatnika, który jest również współprzedstawicielem, prawnik musi spełnić wymogi lit.b) przed przyjęciem reprezentacji, w tym ustalić, czy konflikt jest zgodny, a jeśli tak, czy klient posiada odpowiednie informacje na temat istotnego ryzyka związanego z reprezentacją.,

zabronione Oświadczenia

zazwyczaj klienci mogą wyrazić zgodę na reprezentowanie bez względu na konflikt. Jednakże, jak wskazano w lit. b), niektóre konflikty nie mogą być rozpatrywane, co oznacza, że zaangażowany prawnik nie może właściwie poprosić o taką umowę lub zapewnić reprezentacji na podstawie zgody klienta. Gdy prawnik reprezentuje więcej niż jednego klienta, kwestia zgody musi być rozstrzygnięta w odniesieniu do każdego klienta.,

możliwość wyrażenia zgody jest zazwyczaj określana poprzez rozważenie, czy interesy klientów będą odpowiednio chronione, jeśli klienci mogą wyrazić świadomą zgodę na reprezentację obciążoną konfliktem interesów. W związku z tym, zgodnie z lit.b) pkt 1, reprezentacja jest zabroniona, jeżeli w tych okolicznościach prawnik nie może racjonalnie stwierdzić, że będzie on w stanie zapewnić kompetentną i sumienną reprezentację. Patrz przepis 1.1 (kompetencje) i przepis 1.3 (staranność).,

paragraf (b)(2) opisuje konflikty, które nie mogą być rozpatrywane, ponieważ reprezentacja jest zabroniona przez obowiązujące prawo. Na przykład w niektórych państwach prawo materialne przewiduje, że ten sam prawnik nie może reprezentować więcej niż jednego pozwanego w sprawie kapitałowej, nawet za zgodą klientów, a zgodnie z federalnymi ustawami karnymi niektóre Oświadczenia byłego prawnika rządowego są zabronione, pomimo świadomej zgody byłego klienta., Ponadto prawo decyzyjne w niektórych państwach ogranicza zdolność klienta rządowego, takiego jak Gmina, do wyrażenia zgody na konflikt interesów.

paragraf (b)(3) opisuje konflikty, które nie podlegają dyskusji ze względu na interes instytucjonalny w energicznym rozwoju pozycji każdego klienta, gdy klienci są wyrównani bezpośrednio przeciwko sobie w tym samym sporze lub innym postępowaniu przed sądem. To, czy klienci są bezpośrednio ze sobą powiązani w rozumieniu niniejszego ustępu, wymaga zbadania kontekstu postępowania., Chociaż niniejszy ustęp nie wyklucza wielokrotnego reprezentowania przez adwokata stron przeciwnych w mediacji (ponieważ mediacja nie jest postępowaniem przed „Trybunałem” zgodnie z przepisem 1.0 (m)), takie reprezentowanie może być wykluczone przez ustęp (b) (1).

świadoma zgoda

świadoma zgoda wymaga, aby każdy poszkodowany klient był świadomy odpowiednich okoliczności oraz istotnych i racjonalnie przewidywalnych sposobów, że konflikt może mieć niekorzystny wpływ na interesy tego klienta. Patrz przepis 1.0 (e) (zgoda po uprzednim poinformowaniu)., Wymagane informacje zależą od charakteru konfliktu i rodzaju związanego z nim ryzyka. W przypadku reprezentowania wielu klientów w jednej sprawie informacje muszą zawierać implikacje wspólnej reprezentacji, w tym możliwe skutki dla lojalności, poufności i tajemnicy adwokackiej oraz korzyści i ryzyka z tym związane. Zob. uwagi i (wpływ wspólnej reprezentacji na poufność).

w pewnych okolicznościach może być niemożliwe, aby ujawnienie było konieczne do uzyskania zgody., Na przykład, gdy prawnik reprezentuje różnych klientów w powiązanych sprawach, a jeden z klientów odmawia zgody na ujawnienie niezbędne do umożliwienia drugiemu klientowi podjęcia świadomej decyzji, prawnik nie może właściwie poprosić tego ostatniego o zgodę. W niektórych przypadkach alternatywą dla wspólnej reprezentacji może być to, że każda ze Stron może uzyskać oddzielną reprezentację z możliwością poniesienia dodatkowych kosztów., Koszty te, wraz z korzyściami płynącymi z Zapewnienia odrębnej reprezentacji, są czynnikami, które mogą być brane pod uwagę przez zainteresowanego klienta przy ustalaniu, czy wspólna reprezentacja leży w interesie klienta.

zgoda potwierdzona na piśmie

paragraf (B) wymaga od prawnika uzyskania świadomej zgody klienta, potwierdzonej na piśmie. Takie pismo może składać się z dokumentu sporządzonego przez Klienta lub dokumentu, który prawnik niezwłocznie rejestruje i przekazuje klientowi po uzyskaniu ustnej zgody. Patrz przepis 1.0 (b). Zobacz także przepis 1.,0 (N) (zapis obejmuje transmisję elektroniczną). Jeśli uzyskanie lub przekazanie pisma w momencie, w którym Klient wyraża świadomą zgodę, nie jest możliwe, prawnik musi je uzyskać lub przekazać w rozsądnym terminie. Patrz przepis 1.0 (b)., Wymóg pisemny nie zastępuje w większości przypadków potrzeby, aby prawnik rozmawiał z klientem, wyjaśniał ewentualne ryzyko i korzyści związane z reprezentacją obciążoną konfliktem interesów, jak również rozsądnie dostępne alternatywy, a także umożliwiał klientowi rozsądną możliwość rozważenia ryzyka i alternatyw oraz zadawania pytań i obaw., Zamiast tego, pismo jest wymagane, aby zaimponować klientom powagą decyzji, którą klient jest proszony o podjęcie i aby uniknąć sporów lub niejasności, które mogą później wystąpić w przypadku braku pisma.

odwołanie zgody

klient, który wyraził zgodę na konflikt, może odwołać zgodę i, podobnie jak każdy inny klient, może zakończyć reprezentację prawnika w dowolnym momencie., To, czy cofnięcie zgody na reprezentację klienta uniemożliwia adwokatowi dalsze reprezentowanie innych klientów, zależy od okoliczności, w tym charakteru konfliktu, od tego, czy klient cofnął zgodę z powodu istotnej zmiany okoliczności, od uzasadnionych oczekiwań drugiego klienta oraz od tego, czy spowodowałaby ona istotną szkodę dla innych klientów lub adwokata.,

Zgoda na przyszły konflikt

to, czy prawnik może właściwie zażądać od klienta odstąpienia od konfliktów, które mogą powstać w przyszłości, podlega testowi opisanemu w lit.b). Skuteczność takich zwolnień zależy zasadniczo od zakresu, w jakim Klient w sposób racjonalny rozumie istotne ryzyko, jakie wiąże się z tym zwolnieniem., Im bardziej kompleksowe Wyjaśnienie rodzajów przyszłych oświadczeń, które mogą się pojawić, oraz faktycznych i racjonalnie przewidywalnych negatywnych konsekwencji tych oświadczeń, tym większe prawdopodobieństwo, że klient będzie miał wymaganą wiedzę. Tak więc, jeśli klient wyrazi zgodę na konkretny rodzaj konfliktu, z którym Klient jest już zaznajomiony, wówczas zgoda zwykle będzie skuteczna w odniesieniu do tego rodzaju konfliktu., Jeśli zgoda jest ogólna i otwarta, wówczas Zwykle zgoda będzie nieskuteczna, ponieważ nie jest racjonalnie prawdopodobne, aby Klient zrozumiał związane z tym istotne ryzyko. Z drugiej strony, jeśli klient jest doświadczonym użytkownikiem zaangażowanych usług prawnych i jest racjonalnie poinformowany o ryzyku wystąpienia konfliktu, taka zgoda jest bardziej prawdopodobna, w szczególności jeśli np. klient jest niezależnie reprezentowany przez innego doradcę w udzielaniu zgody, a zgoda jest ograniczona do przyszłych konfliktów niezwiązanych z przedmiotem reprezentacji., W każdym razie zgoda z wyprzedzeniem nie może być skuteczna, jeśli okoliczności, które zaistnieją w przyszłości, sprawią, że konflikt nie będzie możliwy do rozstrzygnięcia zgodnie z lit.b).

konflikty w sporach sądowych

paragraf (b)(3) zakazuje reprezentacji stron przeciwnych w tym samym sporach sądowych, niezależnie od zgody klientów. Z drugiej strony, jednoczesne reprezentowanie stron, których interesy w sporach sądowych mogą być sprzeczne, takich jak Wspólnicy lub współsprawcy, jest regulowane przez lit.a) pkt 2., Konflikt może zaistnieć z powodu znacznej rozbieżności w zeznaniach stron, niezgodności stanowisk w stosunku do strony przeciwnej lub z faktu, że istnieją zasadniczo różne możliwości zaspokojenia przedmiotowych roszczeń lub zobowiązań. Takie konflikty mogą pojawić się zarówno w sprawach karnych, jak i cywilnych. Potencjalny konflikt interesów w reprezentowaniu wielu oskarżonych w sprawie karnej jest tak poważny, że zwykle prawnik powinien odmówić reprezentowania więcej niż jednego pozwanego., Z drugiej strony, wspólna reprezentacja osób mających podobne interesy w sporach cywilnych jest właściwa, jeżeli spełnione są wymogi lit. b).

zazwyczaj prawnik może zajmować niespójne stanowiska prawne w różnych trybunałach w różnych porach w imieniu różnych klientów. Sam fakt, że reprezentowanie stanowiska prawnego w imieniu jednego klienta może stworzyć precedens niekorzystny dla interesów klienta reprezentowanego przez adwokata w niezwiązanej sprawie, nie stwarza konfliktu interesów., Konflikt interesów istnieje jednak wtedy, gdy istnieje znaczne ryzyko, że działanie prawnika w imieniu jednego klienta znacząco ograniczy jego skuteczność w reprezentowaniu innego klienta w innej sprawie; na przykład, gdy decyzja faworyzująca jednego klienta stworzy precedens, który może poważnie osłabić pozycję zajmowaną w imieniu drugiego klienta., Czynniki istotne przy określaniu, czy należy poinformować klientów o ryzyku, obejmują: w przypadku toczenia spraw, czy sprawa ma charakter merytoryczny czy proceduralny, związek czasowy między sprawami, znaczenie sprawy dla bezpośrednich i długoterminowych interesów zaangażowanych klientów oraz uzasadnione oczekiwania klientów w zatrzymaniu adwokata. Jeśli istnieje znaczne ryzyko istotnego ograniczenia, a następnie bez świadomej zgody zainteresowanych klientów, prawnik musi odmówić jednego z oświadczeń lub wycofać się z jednej lub obu spraw.,

gdy prawnik reprezentuje lub stara się reprezentować klasę powodów lub pozwanych w pozwie zbiorowym, nienazwani Członkowie klasy zwykle nie są uważani za klientów prawnika do celów stosowania ustępu (a)(1) tej zasady. W związku z tym prawnik zazwyczaj nie musi uzyskać zgody takiej osoby przed reprezentowaniem klienta pozywającego tę osobę w niezwiązanej sprawie., Podobnie prawnik, który chce reprezentować przeciwnika w pozwie zbiorowym, zazwyczaj nie potrzebuje zgody nienazwanego członka klasy, którą reprezentuje on w niezwiązanej sprawie.

konflikty interesów na mocy paragrafów (a)(1) i (a)(2) powstają w innych kontekstach niż spory sądowe. Omówienie bezpośrednio niekorzystnych konfliktów w sprawach transakcyjnych znajduje się w komentarzu ., Istotne czynniki decydujące o tym, czy istnieje znaczny potencjał istotnego ograniczenia, obejmują czas trwania i intymność relacji prawnika z klientem lub klientami zaangażowanymi w sprawę, funkcje wykonywane przez prawnika, prawdopodobieństwo wystąpienia nieporozumień i prawdopodobne uprzedzenie klienta w wyniku konfliktu. Pytanie jest często jednym z bliskości i stopnia. Zobacz Komentarz .

na przykład, pytania konfliktowe mogą pojawić się w planowaniu nieruchomości i administracji nieruchomości., Prawnik może zostać wezwany do przygotowania testamentów dla kilku członków rodziny, takich jak mąż i żona, i, w zależności od okoliczności, może wystąpić konflikt interesów. W administracji nieruchomości tożsamość klienta może być niejasna w świetle prawa konkretnej jurysdykcji. Według jednego poglądu klient jest powiernikiem; według innego poglądu klient jest majątkiem lub zaufaniem, w tym jego beneficjentami. W celu zachowania zgodności z przepisami dotyczącymi konfliktu interesów adwokat powinien jasno określić stosunek adwokata do stron zaangażowanych w spór.,

to, czy konflikt jest zgodny, zależy od okoliczności. Na przykład prawnik nie może reprezentować wielu stron negocjacji, których interesy są zasadniczo antagonistyczne wobec siebie, ale wspólna reprezentacja jest dopuszczalna, gdy klienci są ogólnie wyrównane w interesie, nawet jeśli istnieje pewna różnica w interesach między nimi., W związku z tym prawnik może dążyć do ustanowienia lub dostosowania relacji między klientami na zasadzie polubownej i wzajemnie korzystnej; na przykład, pomagając zorganizować działalność gospodarczą, w której dwóch lub więcej klientów jest przedsiębiorcami, opracowując reorganizację finansową przedsiębiorstwa, w którym dwóch lub więcej klientów ma interes lub organizując podział nieruchomości w rozliczeniu nieruchomości. Adwokat dąży do rozwiązania potencjalnie niekorzystnych interesów poprzez rozwijanie wzajemnych interesów stron., W przeciwnym razie każda ze Stron może uzyskać osobną reprezentację, z możliwością poniesienia dodatkowych kosztów, komplikacji lub nawet sporów sądowych. Biorąc pod uwagę te i inne istotne czynniki, klienci mogą preferować, aby prawnik działał dla nich wszystkich.,

szczególne względy w reprezentacji wspólnej

rozważając, czy reprezentować wielu klientów w tej samej sprawie, prawnik powinien pamiętać, że jeśli wspólna reprezentacja nie powiedzie się, ponieważ potencjalnie niekorzystne interesy nie mogą być pogodzone, wynikiem może być dodatkowy koszt, zażenowanie i oskarżenie. Zwykle prawnik będzie zmuszony wycofać się z reprezentowania wszystkich klientów, jeśli wspólna reprezentacja nie powiedzie się. W niektórych sytuacjach ryzyko niepowodzenia jest tak duże, że wielokrotna reprezentacja jest wyraźnie niemożliwa., Na przykład prawnik nie może podejmować wspólnej reprezentacji klientów, gdy nieuchronne lub rozważane są spory sądowe lub negocjacje między nimi. Ponadto, ponieważ prawnik jest zobowiązany do bezstronności między klientami reprezentowanymi powszechnie, reprezentowanie wielu klientów jest niewłaściwe, gdy jest mało prawdopodobne, że bezstronność może być utrzymana. Ogólnie rzecz biorąc, jeśli stosunki między stronami przyjęły już antagonizm, możliwość, że interesy klientów mogą być odpowiednio obsługiwane przez wspólną reprezentację, nie jest zbyt dobra., Inne istotne czynniki to to, czy prawnik będzie następnie reprezentował obie strony w sposób ciągły i czy sytuacja wiąże się z nawiązaniem lub zakończeniem stosunku między stronami.

szczególnie ważnym czynnikiem w określaniu stosowności wspólnej reprezentacji jest wpływ na poufność klient-prawnik i poufność adwokat-klient. W odniesieniu do przywileju adwokat-klient, dominującą zasadą jest, że, jak między powszechnie reprezentowanych klientów, przywilej nie dołącza., W związku z tym należy założyć, że jeśli dojdzie do sporu między klientami, przywilej nie będzie chronił takiej komunikacji, a klienci powinni być o tym poinformowani.

jeśli chodzi o obowiązek zachowania poufności, ciągła wspólna reprezentacja będzie prawie na pewno niewystarczająca, jeśli jeden klient poprosi prawnika, aby nie ujawniał innym klientom informacji istotnych dla wspólnej reprezentacji., Dzieje się tak dlatego, że prawnik ma równy obowiązek lojalności wobec każdego klienta, a każdy klient ma prawo być informowany o wszystkim, co ma wpływ na reprezentację, która może mieć wpływ na interesy tego klienta, oraz prawo oczekiwać, że prawnik wykorzysta te informacje dla korzyści tego klienta. Patrz Przepis 1.4., Prawnik powinien, na początku wspólnej reprezentacji i w ramach procesu uzyskiwania świadomej zgody każdego klienta, doradzić każdemu klientowi, że informacje będą udostępniane i że prawnik będzie musiał się wycofać, jeśli jeden klient zdecyduje, że niektóre sprawy istotne dla reprezentacji powinny być przechowywane od drugiego. W ograniczonych okolicznościach może być właściwe, aby prawnik kontynuował reprezentację, gdy klienci uzgodnią, po odpowiednim poinformowaniu, że prawnik zachowa pewne informacje w tajemnicy., Na przykład prawnik może rozsądnie stwierdzić, że nieujawnienie tajemnicy handlowej jednego klienta innemu klientowi nie wpłynie negatywnie na reprezentację obejmującą wspólne przedsięwzięcie między klientami i zgodzi się zachować poufność tych informacji za świadomą zgodą obu klientów.,

starając się nawiązać lub dostosować relacje między klientami, prawnik powinien wyraźnie zaznaczyć, że rola prawnika nie jest rolą partyjną, której zwykle oczekuje się w innych okolicznościach, a tym samym, że klienci mogą być zobowiązani do przyjęcia większej odpowiedzialności za decyzje niż w przypadku, gdy każdy klient jest reprezentowany oddzielnie. Wszelkie ograniczenia dotyczące zakresu reprezentacji, które stały się niezbędne w wyniku wspólnej reprezentacji, powinny być w pełni wyjaśnione klientom na początku reprezentacji. Patrz przepis 1.2 (c).,

z zastrzeżeniem powyższych ograniczeń, każdy klient we wspólnej reprezentacji ma prawo do lojalnej i sumiennej reprezentacji oraz ochrony przepisu 1.9 dotyczącego zobowiązań wobec byłego klienta. Klient ma również prawo do zwolnienia adwokata zgodnie z przepisem 1.16.

Klienci Organizacyjni

prawnik, który reprezentuje korporację lub inną organizację, nie musi na mocy tej reprezentacji reprezentować żadnego składnika lub stowarzyszonej organizacji, takiej jak jednostka dominująca lub zależna. Patrz przepis 1.13 (a)., W związku z tym prawnik organizacji nie jest wykluczony z przyjęcia reprezentacji niekorzystnej dla partnera w niezwiązanej sprawie, chyba że okoliczności są takie, że partner powinien być również uważany za klienta prawnika, istnieje porozumienie między prawnikiem a klientem organizacyjnym, że prawnik uniknie reprezentacji niekorzystnej dla Partnerów klienta, lub zobowiązania prawnika wobec Klienta organizacyjnego lub nowego klienta mogą znacznie ograniczyć reprezentację prawnika innego klienta.,

prawnik korporacji lub innej organizacji, który jest również członkiem jej zarządu, powinien określić, czy obowiązki dwóch ról mogą być sprzeczne. Prawnik może być wezwany do doradzania korporacji w sprawach dotyczących działań dyrektorów. Należy wziąć pod uwagę częstotliwość, z jaką mogą wystąpić takie sytuacje, potencjalną intensywność konfliktu, skutki rezygnacji prawnika z zarządu oraz możliwość uzyskania przez korporację porady prawnej od innego prawnika w takich sytuacjach., Jeśli istnieje istotne ryzyko, że podwójna rola zagrozi niezależności prawnika od osądu zawodowego, prawnik nie powinien służyć jako dyrektor lub powinien przestać działać jako prawnik korporacji, gdy pojawi się konflikt interesów., Prawnik powinien doradzić pozostałym członkom Rady, że w pewnych okolicznościach sprawy omawiane na posiedzeniach Rady, podczas gdy prawnik jest obecny w charakterze dyrektora, mogą nie być chronione tajemnicą adwokacką i że względy konfliktu interesów mogą wymagać odwołania prawnika jako dyrektora lub mogą wymagać od prawnika i kancelarii adwokackiej odmowy reprezentacji korporacji w danej sprawie.