Streszczenie

pomimo gwałtownych rewolucyjnych wstrząsów, krwawej wojny z Irakiem, licznych wewnętrznych protestów Politycznych i walk o władzę wśród elit rządzących, Republice Islamskiej udało się nie tylko przetrwać, ale także utrzymać znaczny stopień politycznej stabilności. Upolitycznione Duchowieństwo Szi ' i, które po raz pierwszy przejęło władzę w 1979 roku, umocniło swoją władzę nad dźwigniami władzy., Pozwala to elicie rządzącej tolerować Ograniczony pluralizm polityczny, w tym wybory prezydenckie i parlamentarne co cztery lata. Niemniej jednak system klerykalny ma słabe strony. Nie udało mu się zaradzić problemom politycznym, społecznym i gospodarczym, które doprowadziły do rewolucji w 1979 roku. W szczególności utrzymujący się kryzys gospodarczy Iranu stał się najgorszym koszmarem kolejnych rządów w Teheranie.

struktury władzy Republiki Islamskiej są kluczem do zrozumienia stabilności reżimu klerykalnego, a także utrzymujących się napięć, które w nim panują., System polityczny w Iranie charakteryzuje się mnogością luźno powiązanych i ogólnie zaciekle konkurencyjnych ośrodków władzy, zarówno formalnych, jak i nieformalnych. Te pierwsze opierają się na konstytucji i regulacjach rządowych i przybierają formę instytucji i urzędów państwowych. Do tych ostatnich należą Stowarzyszenia religijno-polityczne, fundacje rewolucyjne i organizacje paramilitarne powiązane z różnymi frakcjami klerykalnego przywództwa Iranu.

prezydent, jako dyrektor naczelny, jest odpowiedzialny za bieżące zarządzanie krajem., Nie określa jednak ogólnych wytycznych irańskiej polityki wewnętrznej i zagranicznej, ani nie dowodzi siłami zbrojnymi i organami bezpieczeństwa. Władza ta, przewidziana w konstytucji, leży w rękach „najwyższego przywódcy” – najsilniejszego centrum władzy w Republice Islamskiej. Chociaż najwyższy przywódca rzadko interweniuje w troski władzy wykonawczej, monitoruje jej politykę poprzez ściśle powiązany, ogólnokrajowy system „urzędniczych komisarzy”, którzy służą jako długie ramię najwyższego przywódcy., Jednak bez współpracy między prezydentem a najwyższym przywódcą nie można było utrzymać stabilności Republiki Islamskiej. Z tego powodu obaj dotychczasowi operatorzy współpracowali w sposób Tolerancyjny, pomimo różnic osobistych i rywalizacji. Jak długo najwyższy przywódca i prezydent będą nadal współpracować, pozostaje jednak niejasne, podobnie jak pytanie, Kto zwycięży w przypadku konfrontacji., Jeśli chodzi o nieformalne ośrodki władzy, często są one w dużej mierze autonomiczne i działają wspólnie z prezydentem lub wspierają go, choć nie sprawuje nad nimi kontroli.

Ten dwoistość władzy nie ogranicza się do prezydenta i najwyższego przywódcy; biegnie jak nić przez prawie wszystkie sfery polityczne Islamskiej Republiki Iranu. Jest to szczególnie widoczne, na przykład w oddziale legislacyjnym (Parlament kontra Rada strażników) i siłach zbrojnych (wojsko regularne kontra Gwardia Rewolucyjna)., Ten dwoistość władzy jest odpowiedzialny nie tylko za ogromną nieefektywność i niespójność w polityce zagranicznej i obronnej kraju, ale także za paraliż, który dotyka system polityczny Iranu, tworząc „szare obszary”, w których rozwijają się liczne religijne „pół-opozycyjne” grupy wzywające do pokojowych reform i liberalizacji systemu Islamskiego (w granicach określonych przez Konstytucję)., Grupy te zachowują pewien stopień wpływu na rozwój polityczny i religijny, a w przypadku konfrontacji między głównymi przeciwstawnymi obozami irańskiego przywództwa politycznego mogą przechylić szalę na korzyść reformatorów.,

formalna struktura władzy składa się z głównych instytucji, które stanowią serce i duszę reżimu: Zgromadzenie ekspertów; najwyższy przywódca; prezydent; rada ekspedycyjna; Parlament; Rada Ministrów; Rada strażników; sądownictwo; państwowe radio i telewizja; oraz dowódcy Sił Zbrojnych-irańskiego Korpusu Strażników Rewolucji (IRGC), regularnego wojska, policji i służb bezpieczeństwa. Natomiast nieformalna struktura mocy może być rozważana jako składająca się z czterech koncentrycznych pierścieni., Wewnętrzny, pierwszy pierścień, składa się z” patriarchów”, najpotężniejszych duchownych politycznych w gałęziach wykonawczych, ustawodawczych i sądowniczych, a także w innych formalnych centrach władzy w państwie. Drugi pierścień składa się z najwyższych rangą urzędników państwowych i administratorów. Trzeci pierścień składa się z bazy władzy reżimu, członków organizacji rewolucyjnych, bonjadów, milicji IRGC i Basij, religijnych sił bezpieczeństwa, komitetów rewolucyjnych i mediów., Czwarty pierścień składa się z wpływowych wcześniej osób i grup usytuowanych pomiędzy reżimem a społeczeństwem obywatelskim, których celem jest pokojowa reforma systemu od wewnątrz.

wszystkie ośrodki władzy Iranu, zarówno formalne, jak i nieformalne, są kontrolowane przez Islamską rewolucyjną elitę przywódczą złożoną z szyickich duchownych i świeckich. Ta elita jest podzielona na dwie główne frakcje ideologiczne, lewicową i prawicową frakcję, z których każda jest z kolei podzielona na dwie mniejsze frakcje., (Użyte tu oznaczenie lewicowe lub prawicowe odnosi się do ich orientacji w kwestiach społecznych i ekonomicznych.) Przy definiowaniu różnych tendencji ideologicznych w Iranie uproszczone kategorie „radykalnych” kontra „umiarkowanych” zwyczajowo stosowane na Zachodzie nie są pomocne, ponieważ nie odzwierciedlają odpowiednio złożonych orientacji irańskich bohaterów. Frakcje te często zajmują bardzo zróżnicowane stanowiska w różnych kwestiach politycznych, co uniemożliwia kategoryzację danej jednostki jako definitywnie „umiarkowanej” lub ” radykalnej.,”Dokładniejsze są kategorie używane i akceptowane przez samych Irańczyków: Islamska Lewica, Nowa Lewica, modernistyczna Prawica i tradycjonalistyczna prawica.

chociaż islamsko-rewolucyjne przywództwo ma wyłączną kontrolę nad władzą państwową, nie posiada monopolu na praktykę polityki w Iranie. W szarej strefie między reżimem a społeczeństwem obywatelskim znajduje się wiele ważnych grup, które są krytyczne wobec reżimu., Grupy te stanowią religijną „pół-opozycję”, krytykują reżim na gruncie religijnym i dążą do bez przemocy reformy systemu politycznego w granicach ustanowionych przez Konstytucję. Przywódcami tych grup są przede wszystkim religijni intelektualiści i duchowni szyiccy. Ze względu na ich zaangażowanie w opozycję wobec Szacha, wielu z nich zajmowało wpływowe stanowiska w reżimie we wczesnych latach istnienia Republiki Islamskiej, choć zostali następnie zmuszeni do opuszczenia marginesu systemu ze względu na” liberalne ” tendencje., Należą do nich narodowo-religijny Iran Freedom Movement i grupa Iran-e Farda (Sahabi), Świecko-Narodowa Partia narodu Iranu oraz koło islamskich reformatorów wokół Abdolkarima Sorusza. Ponadto reżim napotyka na sprzeciw ze strony tradycyjnego Shi ' i klerykalnego establishmentu wobec velayat-e faqih, czyli zasady prawoznawcy, koncepcji, która zapewnia ideologiczną legitymizację dla rządów klerykalnych w Iranie., Chociaż większość quietistic opowiada się za wycofaniem duchownych z polityki, niektórzy chcieliby, aby duchowni zachowywali pewną rolę nadzorczą nad systemem politycznym, podczas gdy inni, kierowani przez wielkiego ajatollaha Hoseina Alego Montazeriego, akceptowali koncepcję velayat-e faqih w zasadzie, ale odrzucali referencje najwyższego przywódcy Chamenei na to stanowisko.

wreszcie istnieje szereg małych, wojowniczych grup opozycyjnych, które aktywnie dążą do gwałtownego obalenia reżimu., Należą do nich monarchiści, islamsko-marksistowska Mojahedin-e Khalq, separatystyczna kurdyjska Demokratyczna Partia Iranu i kilka grup podziemnych, które przemawiają za dyskryminowaną mniejszością sunnicką w Iranie.

To jest tło trwającej walki o władzę w Iranie. Wybory prezydenta Mohammada Khatamiego w maju 1997 roku, którego celem jest reforma systemu, aby go uratować, zapoczątkowały nowy etap w historii Republiki Islamskiej, który niesie zarówno szanse, jak i zagrożenia., Jednym z możliwych rezultatów obecnej walki politycznej jest wdrożenie planu reform Khatamiego, prowadzącego do ustanowienia pluralistycznego społeczeństwa Islamskiego i prawdziwego otwarcia systemu. Jednak zbyt szybkie tempo reform może wywołać gwałtowny sprzeciw przeciwników Khatamiego. W tym przypadku nie można wykluczyć gwałtownej konfrontacji między dwoma obozami elit władzy, spychając kraj na skraj wojny domowej. Pomimo swojego popularnego mandatu, Khatami ma niewiele możliwości manewrowania ze względu na jego ograniczony autorytet., Pozostaje niejasne, czy będzie w stanie zwyciężyć nad swoimi przeciwnikami, którzy posiadają prawie wszystkie dźwignie władzy.

pomimo pewnych tragicznych przewidywań, Khatamiemu udało się do tej pory utrzymać się w wewnętrznej walce o władzę ze swoimi silniejszymi przeciwnikami. Mimo to nie spełnił wielu pokładanych w nim nadziei, choć niektóre z nich były nierealne. W świetle siły zakorzenionych sił, nie powinno to dziwić., Można uznać za sukces, że Khatami nie został złapany w liczne sidła i pułapki Systemu, ani zrezygnował, ani nie skompromitował się poprzez znaczny kompromis swojego programu reform. Niezachwianie kontynuuje dążenie do celu, który sprytnie stara się osiągnąć poprzez wielostronną strategię., Z jednej strony unika brutalnych konfrontacji na ulicy, z drugiej promuje rozwój społeczeństwa obywatelskiego, zachęcając media – zwłaszcza gazety, które w pewnym sensie przyjęły rolę partii politycznych – do dyskusji na temat bieżących kontrowersji. W międzyczasie stara się wykorzystać swoje wpływy za kulisami, aby pozyskać Najwyższego przywódcę Chamenei ' a do swojego programu reform. To, czy uda mu się przeciągnąć Khamenei, z którym spotyka się raz w tygodniu, na jego stronę, jest wątpliwe., Stosunki Khatami z przewodniczącym Rady ekspedycyjnej Ali Akbarem Haszemi Rafsanjani wahają się między ograniczoną współpracą a bezwzględną rywalizacją, z naciskiem coraz większym od jesieni 1998 roku.

główną przeszkodą w realizacji programu reform prezydenta Khatamiego do tej pory był sprzeciw środowisk prawodawczych i sądowniczych, które mają prawo utrudniać-lub przyspieszać-wdrażanie środków liberalizacji prezydenta. Ale szóste wybory parlamentarne mogą to zmienić., Pierwsza runda, która odbyła się 18 lutego 2000 roku, zakończyła się zdecydowanym zwycięstwem kandydatów reformistów. Wynik tej rundy jasno pokazał, że reformiści będą mieli co najmniej bezwzględną większość miejsc w nowym parlamencie, czyli około 170 z 290 miejsc.

mimo wyraźnego zwycięstwa w wyborach, reformatorzy roztropnie powstrzymywali się od entuzjazmu i uniesienia o swój triumf, aby nie antagonizować pokonanych przeciwników bardziej niż to konieczne., Zamiast upokarzać ich po pierwszej turze wyborów, reformatorzy wokół Khatami wysyłali tradycjonalistyczne prawicowe komunikaty i gesty, prawdopodobnie dlatego, że byli świadomi, że tradycjonalistyczna prawica nadal utrzymuje dźwignie władzy (Rada strażników, Rada ekspedycyjna itd.), które mogłyby być użyte zbyt skutecznie przeciwko reformatorom, jeśli nie uszanują „czerwonych linii tradycjonalistów”.,”

Jeśli reformatorzy również wygrają drugą turę wyborów-i wiele wskaźników wskazuje w tym kierunku-będą kontrolować dwie trzecie miejsc w nowym parlamencie, który prawdopodobnie rozpocznie formalną sesję legislacyjną jesienią 2000 roku. Wzmocniony tak szeroką większością głosów, Khatami i jego zwolennicy nie będą musieli martwić się tradycjonalistyczną prawicową opozycją wobec reformatorskiego prawodawstwa lub wyborem Ministrów gabinetu Khatamiego., Jeśli reformatorzy pozostaną zjednoczeni, ich głównymi celami w przyszłym roku będzie prawdopodobnie rozszerzenie i konsolidacja osiągnięć prezydentury Khatamiego. W świetle uprawnień Parlamentu Duże są szanse, że reformiści odniosą sukces w dziedzinie wolności prasy, telewizji i radia, co wzmocniłoby rozkwit różnych sektorów irańskiego społeczeństwa obywatelskiego., O wiele trudniejsza będzie walka o stworzenie bardziej niezależnego sądownictwa i o zapewnienie Parlamentowi większej kontroli nad służbami bezpieczeństwa; takie żądania będą miały bezpośredni wpływ nie tylko na bazę władzy wielu tradycyjnych przywódców prawicowych, ale nawet na uprawnienia samego najwyższego przywódcy. Tak więc presja ze strony studentów, którzy naciskają na bardziej pospieszne i radykalne reformy, a także żądania parlamentu o zwiększenie władzy mogą doprowadzić do intensyfikacji walki o władzę między tradycjonalistyczną prawicą a reformistami., Tendencja do schizmy i frakcjonalizmu w obu obozach prawdopodobnie utrzyma się nawet po wyborach parlamentarnych w 2000 roku i może nawet doprowadzić do nowych koalicji politycznych wśród obecnych przeciwników. Dopóki nie osiągną przełomowych sukcesów w restrukturyzacji ram politycznych kraju, jest mało prawdopodobne, aby reformatorzy zajęli się tak skomplikowanymi zadaniami, jak pilnie potrzebna reforma schorowanej irańskiej gospodarki lub przywrócenie normalnych stosunków ze Stanami Zjednoczonymi.

  • 240 stron