kompromis z 1850 r.
tła
przed i w czasie prezydentury Taylora nastąpił kryzys na ziemiach nabytych po wojnie meksykańsko–amerykańskiej w Traktacie z Guadalupe Hidalgo., Kluczową kwestią był status niewolnictwa na terytoriach, które dla wielu przywódców stanowiło debatę nie tylko o niewolnictwie, ale także o moralności, prawach własności i honorze osobistym. Ekstremiści z południa, tacy jak John C. Calhoun, postrzegali wszelkie ograniczenia niewolnictwa jako atak na południowy styl życia, podczas gdy wielu z północy sprzeciwiało się dalszemu rozszerzaniu niewolnictwa. Dodatkowo komplikuje to fakt, że większość nowo nabytych Ziem Zachodnich wydawała się nieodpowiednia do niewolnictwa ze względu na klimat i geografię., W 1820 roku Kongres zgodził się na kompromis Missouri, który zakazał niewolnictwa na wszystkich ziemiach Luizjany na północ od równoleżnika 36° 30′, a wielu Południowców dążyło do przedłużenia tej linii do Oceanu Spokojnego. Podczas wojny amerykańsko–meksykańskiej, członek Kongresu z północy przedstawił postanowienie Wilmota, wniosek legislacyjny, który zakazałby niewolnictwa na wszystkich terytoriach nabytych w wojnie amerykańsko–meksykańskiej. Choć nie została przyjęta przez Kongres, debata nad postanowieniem Wilmota przyczyniła się do coraz bardziej napiętej debaty narodowej na temat niewolnictwa.,
kwestie terytorialne koncentrowały się na terytoriach Kalifornii i Nowego Meksyku, a także stanu Teksas, który został zaanektowany w 1845 roku. Ponieważ Kalifornia nie miała zorganizowanego rządu terytorialnego, rząd federalny borykał się z trudnościami w zapewnieniu odpowiedniego zarządzania w środku gorączki złota w Kalifornii, a wielu poszukiwało natychmiastowej państwowości dla Kalifornii. Po rozpoczęciu gorączki złota do Kalifornii sprowadzono setki niewolników do pracy w kopalniach złota, co wywołało ostrą reakcję ze strony konkurujących górników. Za zgodą gubernatora wojskowego Benneta C., Riley, w 1849 roku Kalifornijczycy zorganizowali konwencję konstytucyjną. W oczekiwaniu na zbliżającą się państwowość, konwencja napisała nową konstytucję, która zakazałaby niewolnictwa w Kalifornii. W międzyczasie Teksas przejął całą meksykańską cesję na wschód od Rio Grande, w tym część dawnego meksykańskiego stanu Nowy Meksyk, nad którą nigdy nie sprawował faktycznej kontroli. Przywódcy teksańscy spodziewali się, że po wojnie meksykańsko-amerykańskiej uzyskają kontrolę nad całym terytorium na wschód od Rio Grande, ale mieszkańcy Nowego Meksyku sprzeciwili się kontroli Teksańczyków., Nowy Meksyk od dawna zakazywał niewolnictwa, co miało wpływ na debatę o jego statusie terytorialnym, ale wielu nowych meksykańskich przywódców sprzeciwiało się przyłączeniu Teksasu głównie dlatego, że stolica Teksasu leżała setki mil stąd i ponieważ Teksas i Nowy Meksyk miały historię konfliktu sięgającą czasów wyprawy Santa Fe z 1841 roku. Poza Teksasem wielu przywódców południa poparło roszczenia Teksasu do Nowego Meksyku, aby zabezpieczyć jak najwięcej terytorium dla ekspansji niewolnictwa., Prezydent Taylor sprzeciwił się ambicjom Teksasu w Nowym Meksyku i opowiedział się za szybkim przyznaniem państwowości zarówno Kalifornii, jak i nowemu Meksykowi, aby uniknąć ponownego rozpętania debaty nad postanowieniem Wilmota.
Utah było zamieszkane głównie przez Mormonów, których praktyka poligamii była niepopularna w Stanach Zjednoczonych. Oprócz rozmieszczenia terytoriów, inne kwestie wzrosły do rangi znaczenia w latach Taylora. Waszyngton, D. C., handel niewolnikami rozgniewał wielu na północy, którzy postrzegali obecność niewolnictwa w stolicy jako skazę na naród. Spory wokół zbiegłych niewolników narastały od 1830 roku, częściowo ze względu na poprawę środków transportu, ponieważ zbiegli niewolnicy używali dróg, kolei i statków do ucieczki., Ustawa o zbiegłych niewolnikach z 1793 r. przyznała jurysdykcję wszystkim stanowym i federalnym sędziom w sprawach dotyczących zbiegłych niewolników, ale kilka Stanów północnych, niezadowolonych z braku należytego procesu w tych sprawach, uchwaliło ustawy o wolności osobistej, które utrudniały powrót domniemanych zbiegłych niewolników na południe. Inną kwestią, która wpłynęłaby na kompromis, był dług Teksasu; miał około 10 milionów dolarów długu pozostałego z jego czasów jako niepodległego narodu, a dług ten stałby się czynnikiem w debatach nad terytoriami.,
Taylor presidencyEdit
Stany Zjednoczone na początku prezydentury Fillmore ' a. Znaczna część meksykańskiej cesji pozostała niezorganizowana.
29 stycznia 1850 roku Senator Henry Clay przedstawił plan, który łączył główne omawiane tematy., Jego pakiet legislacyjny obejmował przyjęcie Kalifornii jako wolnego stanu, cesję przez Teksas części jej północnych i zachodnich roszczeń terytorialnych w zamian za umorzenie długów, ustanowienie terytoriów Nowego Meksyku i Utah, zakaz importu niewolników do Dystryktu Kolumbii w celu sprzedaży i bardziej rygorystyczne prawo uciekinierów. W ostatnich miesiącach swojego życia Senator Calhoun próbował zebrać Południowców przeciwko kompromisowi, argumentując, że był on stronniczy wobec południa, ponieważ doprowadziłby do utworzenia nowych wolnych państw., Zwolennicy niewolnictwa, tacy jak William Seward i Salmon Chase, również sprzeciwiali się kompromisowi. Propozycja Claya zyskała jednak poparcie wielu przywódców południa i północy, z których wielu atakowało przeciwników kompromisu jako ekstremistów. Fillmore, który przewodniczył Senatowi jako wiceprezydent, prywatnie poparł stanowisko Claya.
choć Clay początkowo opowiadał się za głosowaniem nad każdą ze swoich propozycji osobno, Senator Henry S., Foote z Missisipi przekonał go do połączenia propozycji dotyczących przyjęcia Kalifornii i rozmieszczenia granic Teksasu w jedną ustawę. Clay miał nadzieję, że ta kombinacja środków przekona kongresmenów z północy i południa do poparcia całego pakietu ustaw, nawet jeśli sprzeciwią się konkretnym postanowieniom. Propozycja Claya zyskała poparcie niektórych północnych Demokratów i południowych Wigów, ale brakowało jej poparcia koniecznego do wygrania passage, a debata nad projektem ustawy trwała nadal., Foote i inni przywódcy południa próbowali uzależnić Stanowość Kalifornii od przyznania Teksasowi pełnego zakresu roszczeń granicznych wobec Nowego Meksyku lub wymogu, aby niewolnictwo było dozwolone w spornym regionie, jeśli nie zostało przyznane Teksasowi. Foote starał się również podzielić Kalifornię na dwa stany, z dywizją na 35 równoleżniku na północ. Taylor sprzeciwił się ustawie, ponieważ opowiadał się za natychmiastowym przyznaniem stanu Kalifornia i zaprzeczył prawomocności roszczeń Teksasu nad Nowym Meksykiem., Podczas gdy Kongres nadal debatował nad propozycjami Claya, gubernator Teksasu Peter Hansborough Bell głośno zaprotestował przeciwko organizacji Konwencji Konstytucyjnej Nowego Meksyku, która została poparta przez Taylora i rząd wojskowy Nowego Meksyku pod wodzą generała Stephena W. Kearny ' ego podczas wojny meksykańsko-amerykańskiej. Po konwencji konstytucyjnej w Nowym Meksyku Taylor zaapelował, aby Kongres natychmiast przyznał stanowość Kalifornii i nowemu Meksykowi i przygotował się na starcie z Teksasem., Kiedy Taylor zmarł w lipcu 1850, żadne z głównych problemów krajowych stojących przed jego prezydentury nie zostały rozstrzygnięte.
Kompromiseedit
- Kalifornia jest dopuszczona do wolnego stanu
- Teksas zrzeka się niektórych roszczeń terytorialnych o umorzenie długów
- terytorium Nowego Meksyku i terytorium Utah są zorganizowane z niewolnictwem niezdecydowanym
debata na temat niewolnictwa na terytoriach trwała mimo śmierci Taylora., Chociaż Fillmore faworyzował szerokie zarysy kompromisu Claya, nie wierzył, że może on przejść przez jedną ustawę. Z poparciem Fillmore ' a Senator James Pearce z Maryland pomógł pokonać kompromisową ustawę Claya, proponując usunięcie przepisu związanego z granicą Teksasu i Nowego Meksyku. W wyniku debaty wszystkie postanowienia ustawy zostały usunięte z wyjątkiem organizacji Terytorium Utah. Wraz z pozornym upadkiem ustawy, Clay wziął tymczasowy Urlop z Senatu, a demokratyczny Senator Stephen A., Douglas z Illinois objął przywództwo w opowiadaniu się za kompromisem opartym w dużej mierze na propozycjach Claya. Zamiast przyjmować propozycje jako jedną ustawę, Douglas starałby się przekazać każdą propozycję jeden po drugim.
po objęciu urzędu Fillmore wzmocnił wojska federalne w spornym regionie Nowego Meksyku i ostrzegł gubernatora Teksasu Bella, aby zachował pokój. W poselstwie do Kongresu z 6 sierpnia 1850 roku Fillmore ujawnił agresywny list gubernatora Bella i jego własną odpowiedź do Bella., W odpowiedzi Fillmore zaprzeczył roszczeniom Teksasu wobec Nowego Meksyku, twierdząc, że Stany Zjednoczone obiecały chronić integralność terytorialną Nowego Meksyku w Traktacie z Guadalupe Hidalgo. W swoim orędziu do Kongresu Fillmore wezwał Kongres do jak najszybszego rozwiązania sporu granicznego i wyraził poparcie dla zapewnienia Teksasowi rekompensaty pieniężnej w zamian za ustanowienie terytorium Nowego Meksyku, które obejmowałoby wszystkie ziemie kontrolowane przed wojną meksykańsko-amerykańską. Zdecydowana odpowiedź Fillmore ' a pomogła przekonać Teksańczyków., Senatorowie, Sam Houston i Thomas Jefferson Rusk, popierali kompromis Stephena Douglasa. Dzięki ich poparciu senacki projekt ustawy przewidujący ostateczne rozstrzygnięcie granic Teksasu wygrał kilka dni po tym, jak Fillmore przekazał swoją wiadomość. Zgodnie z postanowieniami ustawy, Stany Zjednoczone przejęłyby długi Teksasu, podczas gdy północna granica Teksasu została wyznaczona na 36° 30′ równoleżnika na północ (Missouri Compromise line), a znaczna część jego zachodniej granicy podążała za południkiem 103., Projekt spotkał się z poparciem dwupartyjnej koalicji Wigów i Demokratów z obu sekcji, choć większość opozycji do projektu pochodziła z południa. Senat szybko zajął się innymi ważnymi kwestiami, uchwalając ustawy, które przewidywały przyjęcie Kalifornii, organizację terytorium Nowego Meksyku i ustanowienie nowego prawa uciekinierów.,
debata nastepnie przeniesla sie do Izby Reprezentantów, gdzie Fillmore, Webster, Douglas, Kongresmen Linn Boyd i Spiker Izby Howell Cobb wzial przewodnictwo w przekonywaniu czlonków do poparcia kompromisowych ustaw, które zostaly uchwalone w Senacie. Zaproponowane przez Senat rozwiązanie granicy Teksasu i Nowego Meksyku spotkało się z intensywnym sprzeciwem ze strony wielu Południowców, a także niektórych mieszkańców północy, którzy uważali, że Teksas nie zasługuje na rekompensatę pieniężną., Po serii bliskich głosów, które prawie opóźniły rozpatrzenie sprawy, Izba głosowała za przyjęciem Teksańskiej ustawy podobnej do tej, która została przyjęta przez Senat. Po tym głosowaniu Izba i Senat szybko uzgodniły każdą z głównych kwestii, w tym zakaz handlu niewolnikami w Waszyngtonie. Prezydent szybko podpisał każdą ustawę z wyjątkiem Fugitive Slave Act z 1850 roku; ostatecznie podpisał tę ustawę również po tym, jak Prokurator Generalny Crittenden zapewnił go, że ustawa jest konstytucyjna., Chociaż niektórzy w Teksasie nadal opowiadali się za wysłaniem ekspedycji wojskowej do Nowego Meksyku, w listopadzie 1850 roku legislatura stanowa przegłosowała przyjęcie kompromisu.
Przejście kompromisu z 1850 roku, jak się stało, wywołało świętowanie w Waszyngtonie i gdzie indziej, a tłumy krzyczały: „Unia jest uratowana!”Sam Fillmore opisał kompromis z 1850 roku jako „ostateczne rozstrzygnięcie” kwestii sekcyjnych, choć przyszłość niewolnictwa w Nowym Meksyku i Utah pozostała niejasna., Przyjęcie nowych stanów lub organizacja terytoriów w pozostałej niezorganizowanej części zakupu Luizjany może również potencjalnie ponownie otworzyć polaryzacyjną debatę na temat niewolnictwa. Nie wszyscy zaakceptowali kompromis z 1850 roku; gazeta z Karoliny Południowej napisała: „Rubikon został przyjęty … a południowe stany są teraz wasalami w tej Konfederacji.”Wielu mieszkańców północy było niezadowolonych z prawa uciekinierów.,
Fugitive Slave ActEdit
Fillmore miał nadzieję, że pewnego dnia niewolnictwo przestanie istnieć w Stanach Zjednoczonych, ale uważał, że jego obowiązkiem jest gorliwie egzekwować ustawę o Fugitive Slave Act. Po 1850 r. egzekwowanie przez Fillmore ustawy o Fugitive Slave Act stało się główną kwestią jego administracji., Ustawa o zbiegłych niewolnikach stworzyła pierwszy krajowy system egzekwowania prawa, mianując komisarza federalnego w każdym hrabstwie, aby wysłuchiwał spraw zbiegłych niewolników i egzekwował prawo zbiegłych niewolników. Ponieważ w całym kraju funkcjonowało niewiele sądów federalnych, mianowanie komisarzy pozwalało na egzekwowanie prawa federalnego bez powoływania się na sądy stanowe, z których wiele było niesympatycznych dla panów niewolników lub niechętnych nawet do podejmowania zbiegłych spraw niewolników., Prawo karało również komisarzy i marszałków federalnych, którzy pozwalali niewolnikom na ucieczkę z aresztu i nakładali grzywny na każdego, kto pomagał zbiegłemu niewolnikowi lub przeszkadzał w powrocie niewolników. W postępowaniu dotyczącym zbiegłych niewolników brakowało wielu należytych zabezpieczeń procesowych, takich jak prawo do procesu ławy przysięgłych, a oskarżeni nie mogli zeznawać na własnym przesłuchaniu. Wielu na północy uważało, że ustawa o zbiegłych niewolnikach skutecznie wprowadziła niewolnictwo do ich rodzimych stanów i podczas gdy ruch abolicjonistyczny pozostawał słaby, wielu mieszkańców Północy coraz bardziej nienawidziło niewolnictwa.,
chociaż prawo było wysoce obraźliwe dla wielu mieszkańców Północy, Południowcy gorzko narzekali na postrzeganą słabość w egzekwowaniu. Wiele z oskarżeń administracji lub prób powrotu niewolników zakończyło się źle dla rządu, jak w przypadku Shadracha Minkinsa. Wiele kontrowersji wzbudził los Ellen i Williama Craft, dwóch zbiegłych niewolników mieszkających w Bostonie. Fillmore zagroził wysłaniem żołnierzy federalnych do miasta w celu zmuszenia do powrotu rzemiosł na południe, ale Ucieczka rzemieślników do Anglii położyła kres kontrowersji., Spory o zbiegłych niewolników były szeroko nagłaśniane na północy i południu, rozpalając namiętności i podważając dobre samopoczucie, które nastąpiło po kompromisie. Harriet Beecher Stowe napisała powieść Uncle Tom 's Cabin w odpowiedzi na „Fugitive Slave Act” , a jej publikacja w 1852 roku jeszcze bardziej podniosła napięcia.
kompromis z 1850 r.wstrząsnął partiami na południu. wybory były kwestionowane przez Unionistów i ekstremistycznych „pożeraczy”, a nie przez Wigów i Demokratów., Platforma Gruzińska reprezentowała umiarkowane stanowisko południa; sprzeciwiała się secesji, ale domagała się także kompromisu Północnego w kwestii niewolnictwa. Przywódcy pożerający ogień, tacy jak Robert Rhett i William Lowndes Yancey, wezwali do secesji Stanów Zjednoczonych i próbowali zdobyć kontrolę nad Stanami głębokiego Południa w wyborach w 1851 roku. Fillmore potraktował poważnie zagrożenie secesją i za radą generała Winfielda Scotta wzmocnił garnizony fortów federalnych w Charleston i innych częściach południa., W wyborach w 1851 unioniści odnieśli zwycięstwa w Georgii, Alabamie i Missisipi. Nawet w Karolinie Południowej, stanie najbardziej otwartym na rozmowy o secesji, wyborcy odrzucili możliwość jednostronnej secesji ze Stanów Zjednoczonych. Zwycięstwo pro-kompromisowych polityków Południa w kilku wyborach, wraz z próbami pilnego egzekwowania klauzuli zbiegłych niewolników, tymczasowo uspokoiło Południowe wezwania do secesji., Poparcie dla secesji było mniejsze na północy niż na południu, ale w następstwie kompromisu politycy tacy jak Seward zaczęli rozważać utworzenie nowej dużej partii wyraźnie sprzeciwiającej się rozszerzeniu niewolnictwa. Pomimo zakłóceń wywołanych przez debatę na temat kompromisu, podczas prezydentury Fillmore ' a nie doszło do większych, długoterminowych zmian partyjnych, a obie partie pozostały nienaruszone do wyborów prezydenckich w 1852 roku.,
Inne kwestiedytuj
wieloletni zwolennik rozwoju infrastruktury krajowej, Fillmore wezwał do inwestycji w drogi, linie kolejowe i drogi wodne. Podpisał ustawy o dofinansowaniu kolei Illinois Central railroad z Chicago do Mobile i kanału w Sault Ste. Marie. Ukończenie Erie Railroad w 1851 roku skłoniło Fillmore ' a i jego gabinet do jazdy pierwszym pociągiem z Nowego Jorku do brzegów jeziora Erie, w towarzystwie wielu innych polityków i dygnitarzy., Fillmore wygłosił wiele przemówień po drodze z tylnego peronu pociągu, wzywając do akceptacji kompromisu, a następnie udał się w podróż po Nowej Anglii z członkami Południowego gabinetu. Chociaż Fillmore zaapelował do Kongresu o zezwolenie na budowę kolei transkontynentalnej, nie zrobił tego dopiero dekadę później. Fillmore był wieloletnim zwolennikiem amerykańskiego systemu Claya, który faworyzował wysoką taryfę oraz wspierane przez władze federalne banki i projekty infrastrukturalne, ale Kongres nie rozważał większych zmian w prawie bankowym lub Taryfie podczas prezydentury Fillmore ' a., W okresie nadwyżek budżetowych i dobrobytu gospodarczego niewielu kongresmenów dostrzegło potrzebę wyższej taryfy lub interwencjonizmu gospodarczego.
we wrześniu 1850 roku Fillmore mianował przywódcę Kościoła Jezusa Chrystusa Świętych w dniach ostatnich Brighama Younga pierwszym gubernatorem Terytorium Utah. W podzięce Young nazwał pierwszą stolicę terytorialną „Fillmore”, a okoliczne Hrabstwo „Millard”.
w sierpniu 1850 roku reformatorka społeczna Dorothea Dix napisała do Fillmore, wzywając do poparcia swojej propozycji w Kongresie w sprawie dotacji gruntowych na finansowanie przytułków dla ubogich psychicznie chorych., Chociaż jej propozycja nie została przyjęta, zaprzyjaźnili się i nadal korespondowali dobrze po prezydenturze Fillmore ' a.
zauważając, że wielu górników zaangażowanych w kalifornijską gorączkę złota było zmuszonych sprzedawać swoje złoto po obniżonej cenie, Fillmore poprosił Kongres o utworzenie mennicy Federalnej w Kalifornii, w wyniku czego powstała Mennica San Francisco.
© 2021 Tombouctou
Theme by Anders Noren — Up ↑
Dodaj komentarz